V antičnih časih je bila Justitia boginja pravice in še danes simbolizira pravni sistem.
Njeni trije atributi - preveza za oči, tehtnica v levi roki in sodniški meč v desni roki - odražajo naša načela pravičnosti.
V skladu s tem je treba pravico izvajati ne glede na osebo po skrbnem premisleku o prednostih in
slabostih, nato pa jo uveljavljati s potrebno strogostjo.
Toliko o teoriji.
Ob nekaterih sodbah v zadnjih mesecih lahko naključni opazovalec dobi vtis, da je v nekaterih postopkih pravici padla preveza čez
oči, da so tehtnice zelo enostranske in da je meč v nekaterih primerih postal prevelik, v
drugih pa se je spremenil v nož za svinčnike.
Morda je to eden od razlogov, zakaj je velik del prebivalstva močno izgubil zaupanje v politiko in pravno državo.
To ni splošna obtožba vseh sodnikov, zlasti ker bi moralo tudi zanje veljati kazenskopravno načelo in
dubio pro reo - v primeru dvoma v korist obtoženca.
Naslednji primeri pa sprožajo vprašanja in spodbujajo k razmisleku.
1. dve sodbi deželnega sodišča v Dresdnu
Moritzburška zdravnica Dr. Bianca Witzschel je bila v priporu od februarja 2023.
40-dnevno sojenje na okrožnem sodišču v Dresdnu je potekalo v strogo varovanem oddelku, namenjenem sojenju zaradi
terorizma, kjer so obtoženca vodili v okovih in okovih.
Kdor ob teh varnostnih ukrepih sumi, da je bila napadalka ženska, se moti.
Dr. Witzschel je bil 17. junija 2024 obsojen na dve leti in osem mesecev zapora zaradi izdaje 1003 potrdil o
oprostitvi obveznosti nošenja mask med ukrepi proti koronavirusu in zaradi kršitve zakona o orožju.
Poleg tega mu je bila za tri leta prepovedana zaposlitev, 47.000 evrov dohodka za potrdila pa je bilo zaseženih.
Toliko težav s samskim zaporom in oddelkom z visoko stopnjo varnosti zaradi zdravniških potrdil? Tudi kaznivo dejanje z
orožjem, ki so ga nekateri osrednji mediji zelo stilizirali - šlo je za manjkajočo preskusno oznako na paralizatorju
-, se zdi v primeru doktorja Witzschla več kot pretirano:
Kot lovka in športna strelka ima celo zakonsko dovoljenje za posedovanje strelnega orožja in streliva!
Prav tako približno 45 evrov, vključno s stroški za zdravniško potrdilo, ni nič
nenavadnega; včasih se zaračunajo povsem drugačne cene.
Še bolj sumljiva je obsodba doktorja Witzschla, ker državno tožilstvo in sodnik v celotnem
postopku nista mogla najti nobenega oškodovanca.
Poleg tega objavljeni protokoli RKI jasno dokazujejo, da maske niso prinesle nobene koristi, temveč so uporabnikom škodovale.
Z drugimi besedami, točno to, kar je Dr. Witzschelova potrdila svojim pacientom in kar je bila v teh primerih upravičena - da ne
rečem dolžna - storiti v skladu s kodeksom ravnanja zdravnikov!
Poklicni kodeks ravnanja za zdravnike, ki delajo v Nemčiji §2
Splošne poklicne obveznosti zdravnikov (1)
Zdravniki opravljajo svoj poklic v skladu s svojo vestjo, medicinsko etiko in človečnostjo.
Ne smejo priznavati nobenih načel ali upoštevati nobenih predpisov ali navodil, ki so nezdružljiva z
njihovimi dolžnostmi ali za katera ne morejo biti odgovorni.
(2) Zdravniki morajo vestno opravljati svoj poklic in izpolnjevati zaupanje, ki jim je
bilo dano pri opravljanju njihovega poklica.
Pri tem morajo svoje zdravniške ukrepe usmeriti v dobro počutje svojih bolnikov.
Zlasti ne smejo dajati prednosti interesom tretjih oseb pred dobrim počutjem pacientov.
Mnogi se sprašujejo, ali je takšna sodba pretirana kazen ali zgled za zdravnike, ki so med ukrepi v zvezi s koronavirusom
sledili svoji vesti in niso ravnali v skladu z vlado - ali pa je imel doktor Witzschel le posebno strogega sodnika.
Vsaj slednje lahko izključimo, saj je lahko predsedujoči sodnik Jürgen Scheuring tudi precej drugačen.
Odvetnika obsodi na dve leti pogojne kazni zaradi trojnega posilstva svoje nekdanje uslužbenke!
Ali je nekdo, ki je pomagal številnim ljudem, toliko bolj nevaren kot posiljevalec?
2. kdaj starost in bolezen ščitita pred pregonom?
Junija 2024 sta se končala dva sodna postopka, v vsakem je bila obtožena starejša oseba.
Ena od njih je bila povezana s tako imenovanim škandalom cum-ex, v katerem je bilo delničarjem med letoma 2006 in 2011
vrnjenih več deset milijard davkov, ki jih prej niso plačali.
V ta škandal je vpleten tudi sedanji zvezni kancler Olaf Scholz, ki je že moral pričati pred
preiskovalnim odborom, vendar se ni mogel ničesar spomniti.
Najpomembnejša preiskovalka goljufije cum-ex, višja državna tožilka Anne Brorhilker, je aprila 2024
odstopila - ker je vse skupaj napredovalo zelo počasi in ker so se temu močno upirali visoki politiki.
Ta sodni proces, ki je potekal šele od septembra lani, je bil zato zelo pomemben, saj naj bi razjasnil afero cum-ex.
Christian Olearius, nekdanji vodja zasebne banke in zaupnik zveznega kanclerja Scholza, je bil obtožen posebej
hude davčne utaje v skupni vrednosti 280 milijonov evrov.
Na presenečenje mnogih pa je bil kazenski postopek zdaj ustavljen zaradi "krhkega zdravja"
82-letnega obtoženca - visokega krvnega tlaka.
Sojenje 95-letni in šibki Ursuli Haverbeck, ki je v sodno dvorano prišla na invalidskem vozičku
v spremstvu zdravnika, je bilo povsem drugačno.
Na to pritožbeno obravnavo za sojenje iz novembra 2015 je morala čakati skoraj devet let.
Obtožena je zaradi svoje izjave, da Auschwitz ni bil uničevalno taborišče, temveč delovno taborišče.
Okrožno sodišče v Hamburgu jo je zaradi spodbujanja sovraštva obsodilo na skupno zaporno kazen enega leta in štirih mesecev.
Med njimi je bila tudi prejšnja obsodba zaradi podobne izjave.
Ursula Haverbeck je bila že večkrat obsojena zaradi zanikanja holokavsta in je v zaporu
v Bielefeldu preživela že dve leti in pol.
Obstajajo različna mnenja o tem, ali je treba zakone vedno izvajati in uveljavljati z vso strogostjo ali pa je
treba v določenih primerih, na primer v primeru starejših in bolnih ljudi, uporabiti določeno mero prizanesljivosti.
Vendar pa za mnoge ljudi ni več razumljivo, da se na eni strani zaradi nezakonite izjave bolne 95-letne ženske izvede več
postopkov z obsodbami, na drugi strani pa se preiskava goljufije v višini več milijard
evrov zaradi visokega krvnega tlaka opusti.
Morda pa so k temu pripomogli tudi drugi, širši javnosti neznani vplivi?
3. nasilje ali mnenje - kaj je hujše?
Poročila o skupinskem posilstvu v hamburškem Stadtparku so septembra 2020 povzročila grozo.
Leto in pol pozneje je sodba hamburškega okrožnega sodišča povzročila ogorčenje po vsej Nemčiji.
Sodnik je izrekel le eno zaporno kazen za spolno zlorabo in večkratno posilstvo 15-letnega dekleta, ki ga je
zagrešilo devet storilcev, starih od 16 do 20 let; ostalih osem je bilo obsojenih na pogojne kazni.
Milejša kazen je še toliko bolj presenetljiva, ker storilci kaznivega dejanja sploh niso obžalovali.
Ko je 20-letnica izvedela za skupinsko posilstvo v hamburškem Stadtparku, se je tako razjezila, da je enega od
posiljevalcev v sporočilih WhatsApp označila za "nečastnega posiljevalskega prašiča" in "odvratnega čudaka".
Zato so jo zdaj privedli na okrožno sodišče v Hamburgu in jo obsodili na vikend mladinskega zapora.
Dvajsetletnici je tako zaradi žalitve posiljevalca odvzeta prostost dlje kot osmim od devetih posiljevalcev deklice.
Kakšen standard kazni je to, če sodišče meni, da je večkratno posilstvo mladoletnega dekleta z ustreznimi
vseživljenjskimi psihološkimi posledicami manj hudo kot posiljevalčeva "kršitev časti" zgolj z besedami?
Običajno državno tožilstvo preiskuje žalitve le, če obstaja javni interes.
Tega ni mogoče domnevati, saj so bila sporočila neposredna sporočila WhatsApp.
Ker državno tožilstvo poleg 20-letnega primera preiskuje še 140 drugih primerov, se postavlja
vprašanje, kakšen interes ima država pri takšnih sodbah.
Ali pa državno tožilstvo nima nič boljšega za početi?
Quo vadis pristojnost
To so le tri primerjave.
Tudi v številnih drugih primerih, zlasti v zvezi z ukrepi korone, so nekateri postopki in sodbe nerazumljivi.
Zato se včasih sumi na vpliv države.
Takšne strahove še povečujejo primeri, kot je primer sodnika družinskega sodišča Christiana Dettmarja.
Okrožno sodišče v Weimarju je 8. aprila 2021 razveljavilo obveznost nošenja mask v dveh šolah v mestu zaradi
tveganja za dobro počutje otrok, povezanega z maskami.
Zaradi tega je bila izvedena racija v njegovi pisarni, zasebnem domu in avtomobilu, njegov mobilni telefon
pa je bil zasežen zaradi politično nezaželene sodbe.
Kako svobodni so lahko sodniki pri presoji, če se morajo bati hišne preiskave in suspenza?
Nekdo je moral sprožiti ukrepe proti sodniku Dettmarju.
Državni tožilci v Nemčiji so namreč vezani na navodila, zato v skladu s sodbo Sodišča Evropske
unije ne morejo izdati evropskega naloga za prijetje.
Glede na razgreto medijsko ozračje v času pandemije koronavirusov nekateri morda še vedno simpatizirajo z racijo
proti sodniku Dettmarju - škandal je bil očiten najpozneje od objave protokolov RKI, ki so bili objavljeni.
Ti podatki kažejo, da so se politiki, odgovorni za ukrepe korone, zavedali, da maske ne ščitijo in ne koristijo, temveč
da so njihovi uporabniki izpostavljeni zdravstvenim tveganjem.
Z drugimi besedami, točno to, kar je odločil sodnik Dettmar.
Za dvomljivo vedenje teh sodnikov obstajajo številne psihološke razlage, vendar se ne želimo spuščati v ugibanja.
Še posebej zato, ker je to tako malo koristno za ljudi, ki so bili obsojeni preveč strogo, kot za tiste, ki so prav
tako žrtve teh domnevnih političnih pristašev v črnih haljah.
Spoštovani gledalci, sodbe so izrečene v imenu ljudstva.
Ljudje bi morali biti obveščeni tudi o tem, kaj se dogaja v njihovem imenu.
Zato prosimo, da ta program posredujete svojim prijateljem in znancem ter razširite informacije prek družabnih omrežij.
Povezava je prikazana spodaj.
Poleg tega je treba takšne postopke nujno objaviti.
Če lahko, se udeležite takšnih sodnih obravnav. Najlepša hvala!