Në kohët e lashta, Justitia ishte perëndesha e drejtësisë, dhe edhe sot ajo mbetet simboli i sistemit ligjor.
Tre atributet e saj – fashë për sytë, peshore në dorën e majtë dhe shpatën e gjykatësit në
dorën e djathtë – pasqyrojnë parimet tona ligjore.
Prandaj, drejtësia duhet të administrohet pa dallim personi, pas shqyrtimit të kujdesshëm të të mirave dhe të të
këqijave, dhe më pas të zbatohet me ashpërsinë e nevojshme.
Kjo është teoria, të paktën.
Duke parë disa nga vendimet e dhëna në muajt e fundit, një vëzhgues i painformuar mund të marrë përshtypjen se fashja e syve
të Zonjës së Drejtësisë është rrëshqitur në disa raste, se peshorja pendohet rëndë në njërën anë, dhe se
shpata po bëhet tepër e madhe në disa raste dhe po shndërrohet në një thikë xhepi në të tjera.
Kjo mund të jetë një nga arsyet pse pjesë të mëdha të popullsisë kanë humbur besimin në politikë dhe në sundimin e ligjit.
Kjo nuk është një akuzë e përgjithshme kundër të gjithë gjyqtarëve, veçanërisht pasi parimi i së drejtës
penale in dubio pro reo – kur ka dyshim, në favor të të pandehurit – duhet të zbatohet edhe për ta.
Megjithatë, shembujt e mëposhtëm ngrejnë pyetje dhe na bëjnë të ndalojmë për të menduar.
1. Dy vendime të Gjykatës Rajonale të Dresdenit
Dr Bianca Witzschel, një mjeke nga Moritzburg, ishte në paraburgim që nga shkurti i vitit 2023.
Gjyqi, i parashikuar të zgjaste 40 ditë, u zhvillua në Gjykatën Rajonale të Dresdenit në krahun me siguri të
lartë të rezervuar për gjykimet e terrorizmit, ku i pandehuri u soll në pranga dhe hekura.
Kushdo që dyshon se pas këtyre masave të sigurisë qëndron një grua vetëvrasëse, gabon.
Më 17 qershor 2024, Dr Witzschel u dënua me dy vjet e tetë muaj burg për lëshimin e 1,003 certifikatave që i përjashtonin
njerëzit nga detyrimi për të mbajtur maska gjatë masave kundër koronavirusit, si dhe për shkelje të Ligjit për Armët.
Për më tepër, u vendos një ndalim profesional trevjeçar dhe u konfiskuan 47,000 euro të ardhura nga certifikatat.
Kaq shumë zhurmë për izolimin e vetëm dhe sigurinë e lartë për shkak të një certifikate mjekësore? Edhe shkelja e ligjit për
armët, e cila u fryrë jashtë mase në disa media kryesore – ishte thjesht një shenjë testi e munguar në një
armë elektrike paralizuese – duket më shumë se e pabesueshme në rastin e Dr Witzschel:
Si gjuetare dhe sportiste e qitjes, ajo madje ka të drejtë ligjore të zotërojë armë zjarri dhe municion!
Në mënyrë të ngjashme, kostoja e përafërt prej 45 eurosh, duke përfshirë shpenzimet për një certifikatë mjekësore, nuk është e
pazakontë, pasi herë pas here përmenden çmime shumë të ndryshme.
Ajo që e bën bindjen e Dr Witzschel edhe më të dyshimtë është se prokuroria publike dhe gjyqtari nuk arritën
të gjenin asnjë palë të dëmtuar gjatë gjithë gjykimit.
Për më tepër, protokollet e deklasifikuara të RKI-së tregojnë qartë se maskat nuk kishin
asnjë përfitim, por dëmtonin ata që i mbanin.
Me fjalë të tjera, pikërisht atë që Dr. Witzschel i vërtetoi pacientëve të saj dhe që ajo kishte të drejtë ta
bënte sipas kodit të sjelljes mjekësore – pa përmendur se në disa raste ishte e detyruar ta bënte!
Kodi Profesional i Sjelljes për Mjekët që Praktikojnë në Gjermani §2
Detyrat e përgjithshme profesionale mjekësore (1)
Mjekët ushtrojnë profesionin e tyre sipas ndërgjegjes, parimeve të etikës mjekësore dhe humanizmit.
Ata mund të mos njohin asnjë parim ose të mos zbatojnë asnjë rregullore apo udhëzim që bie në kundërshtim me
detyrat e tyre ose për të cilat nuk mund të mbahen përgjegjës.
(2) Mjekët duhet të ushtrojnë profesionin e tyre me ndërgjegje dhe të justifikojnë besimin që u është vënë
atyre gjatë ushtrimit të veprimtarive të tyre profesionale.
Duke vepruar kështu, ata duhet të bazojnë veprimet e tyre mjekësore në mirëqenien e pacientëve të tyre.
Në veçanti, ata nuk duhet të vendosin interesat e palëve të treta mbi mirëqenien e pacientëve.
Shumë njerëz po pyesin veten nëse një dënim i tillë është një ndëshkim i tepruar apo një shembull kundër mjekëve që ndoqën
ndërgjegjen e tyre dhe nuk i përmbushën politikat qeveritare gjatë masave për koronavirusin – apo nëse Dr
Witzschel thjesht pati një gjykatës veçanërisht të rreptë.
Të paktën ky i fundit mund të përjashtohet, sepse gjyqtari kryesues Jürgen Scheuring
gjithashtu mund të jetë krejtësisht ndryshe.
Ai dënon një avokat me dy vjet liri me kusht për përdhunimin e ish-punonjëses së tij tre herë!
A është dikush që ka ndihmuar shumë njerëz më i rrezikshëm se një përdhunues?
2. Kur mosha dhe sëmundja mbrojnë nga ndjekja penale?
Në qershor 2024 u përfunduan dy procese gjyqësore, në secilin rast një person i moshuar u akuzua.
Njëri prej tyre kishte të bënte me të ashtuquajturin skandal Cum-Ex, në të cilin aksionerët morën rimbursime
taksash në vlerë dhjetëra miliardësh midis 2006 dhe 2011, të cilat as nuk i kishin paguar në radhë të parë.
Kancelari aktual gjerman, Olaf Scholz, është gjithashtu i përfshirë në këtë skandal dhe tashmë ka
qenë i detyruar të dëshmojë para një komisioni hetimor – por nuk mundi të kujtonte asgjë.
Hetuesja kryesore e rasteve të mashtrimit Cum-Ex, prokurorja e lartë publike Anne Brorhilker, dha dorëheqjen në prill
2024 sepse përparimi ishte shumë i ngadaltë dhe kishte rezistencë të madhe nga politikanë me pozita të larta.
Ky proces, i cili ka nisur vetëm që nga shtatori i vitit të kaluar, ishte prandaj shumë i
rëndësishëm, pasi synonte të hedhë dritë mbi çështjen Cum-Ex.
Christian Olearius, ish-drejtor i një banke private dhe besnik i kancelari Scholz, u akuzua për evazion tatimor
veçanërisht të rëndë në shumën prej 280 milionë eurosh.
Megjithatë, për habinë e shumëkujt, procedurat penale tani janë ndërprerë për shkak të "shëndetit të dobët" të
të pandehurit 82-vjeçar – presionit të lartë të gjakut.
Gjyqi i 95-vjeçares Ursula Haverbeck, e cila ishte shoqëruar nga një mjek dhe hyri në sallën e gjyqit
me karrocë invalidësh, ishte krejtësisht i ndryshëm.
Ajo duhej të priste gati nëntë vjet për këtë seancë ankimi për një gjykim që u zhvillua në nëntor 2015.
Ajo akuzohet për deklaratën e saj se Auschwitz nuk ishte një kamp shfarosjeje, por një kamp pune.
Për këtë, ajo tani është dënuar nga Gjykata Rajonale e Hamburgut me një dënim total burgimi prej
një viti e katër muajsh për nxitje të urrejtjes.
U mor parasysh një dënim i mëparshëm për një deklaratë të ngjashme.
Ursula Haverbeck është gjykuar disa herë për mohimin e Holokaustit dhe tashmë ka vuajtur dy vjet
e gjysmë burg në Bielefeld për këtë vepër penale.
Mendimet ndryshojnë nëse ligjet duhet gjithmonë të ndiqen dhe zbatohen me gjithë fuqinë e ligjit apo, në
raste të caktuara, si me të moshuarit dhe të sëmurët, duhet të tregohet njëfarë mëshire.
Megjithatë, shumë njerëz e gjejnë të pakuptueshme që, nga njëra anë, po ndiqen disa procedura ligjore që rezultojnë në dënime për
shkak të një deklarate të paligjshme të bërë nga një grua e sëmurë 95-vjeçare, ndërsa nga ana tjetër, po
braktiset hetimi i mashtrimit që përfshin miliarda paund për shkak të presionit të lartë të gjakut.
Por ndoshta kishte ndikime të tjera, të panjohura për publikun e gjerë, që çuan në këtë?
3. Dhuna apo opinioni – cila është më e keqe?
Raportet për një përdhunim në grup në parkun e qytetit të Hamburgut shkaktuan indinjatë në shtator 2020.
Një vit e gjysmë më vonë, vendimi i Gjykatës Rajonale të Hamburgut shkaktoi indinjatë në të gjithë vendin.
Për abuzimin seksual dhe përdhunimin e shumtë të vajzës 15-vjeçare nga nëntë autorë të moshës 16 deri në
20 vjeç, gjyqtari dha vetëm një dënim me burg, ndërsa tetë të tjerëve u dha dënime të pezulluara.
Lehtësia e dënimit është edhe më befasuese duke pasur parasysh se autorët as nuk shprehën keqardhje për veprimet e tyre.
Kur një grua 20-vjeçare dëgjoi për përdhunimin në grup në parkun e qytetit të Hamburgut, ajo u zemërua aq shumë sa e
quajti një nga përdhunuesit në mesazhet e WhatsApp-it "derr përdhunues i turpshëm" dhe "çudi i neveritshëm".
Prandaj ajo tani qëndronte para Gjykatës Rajonale të Hamburgut dhe u dënua me një fundjavë në paraburgim për të rinj.
20-vjeçarja kështu do të privohet nga liria për të ofenduar një përdhunues më gjatë se tetë nga nëntë përdhunuesit e vajzës.
Çfarë lloj standardi dënimi është kur një gjykatë e konsideron përdhunimin e përsëritur të një vajze të mitur,
me pasoja psikologjike të përjetshme, më pak serioz sesa "fyerjen" e përdhunuesit vetëm me fjalë?
Normalisht, zyra e prokurorit publik heton vetëm vepra të shpifjes nëse ekziston një interes publik.
Kjo është e pamundur, pasi këto ishin mesazhe të drejtpërdrejta në WhatsApp.
Duke qenë se zyra e prokurorit publik po heton ende 140 raste të tjera përveç asaj të 20-vjeçarit, lind
pyetja se çfarë interesi ka shteti në vendime të tilla.
A nuk ka prokuroria publike asgjë më të mirë për të bërë?
Ku po shkon jurisprudenca
Këto janë vetëm tre krahasime.
Në shumë raste të tjera, veçanërisht në lidhje me masat e koronavirusit, disa procedura
dhe vendime janë gjithashtu të pakuptueshme.
Kjo herë pas here çon në dyshime për ndikim të qeverisë.
Frikërat e tilla ushqehen më tej nga raste si ai i gjyqtarit të gjykatës familjare Christian Dettmar.
Më 8 prill 2021, ai rrëzoi kërkesën për mbajtjen e maskave në dy shkolla të qytetit në Gjykatën e Qarkut Weimar për
shkak të rrezikut për mirëqenien e fëmijëve që lidhej me maskat.
Kjo solli një bastisje në ambientet e tij, gjatë së cilës u kontrolluan zyra e tij, shtëpia private dhe
makina, dhe telefoni i tij celular u sekuestrua për shkak të vendimit politikisht të padëshirueshëm.
Sa të lirë janë gjyqtarët në vendimet e tyre nëse duhet të frikësohen nga bastisja e shtëpisë dhe pezullimi?
Dikush duhet të ketë nxitur masat kundër gjyqtarit Dettmar.
Më në fund të fundit, prokurorët publikë në Gjermani janë të detyruar t'i zbatojnë udhëzimet – prandaj, sipas një
vendimi të Gjykatës Evropiane të Drejtësisë, ata nuk janë të autorizuar të lëshojnë urdhër-arreste evropiane.
Duke marrë parasysh atmosferën e nxehtë mediatike rreth koronavirusit, disa njerëz mund të jenë ende në simpati me
bastisjen ndaj gjyqtarit Dettmar – skandali ka qenë i qartë që nga publikimi i procesverbaleve
të RKI-së, të cilat u autorizuan për publikim.
Këto tregojnë se politikanët përgjegjës për masat e koronavirusit ishin të vetëdijshëm se maskat as nuk mbrojnë, as nuk sjellin
përfitime, por ekspozojnë mbajtësit ndaj rreziqeve shëndetësore.
Pra, çfarë vendosi saktësisht gjyqtari Dettmar.
Ka shumë shpjegime psikologjike për sjelljen e dyshimtë të këtyre gjyqtarëve, por ne nuk dëshirojmë të merremi me spekulime.
Veçanërisht sepse kjo nuk i ndihmon më shumë ata që janë gjykuar tepër ashpër sesa i ndihmon edhe ata që janë gjithashtu viktima
të këtyre pretenduar ndihmësve politikë me rroba të zeza.
Të dashur shikues, vendimet shpallen në emër të popullit.
Pastaj populli duhet gjithashtu të informohet për atë që po ndodh në emër të tij.
Prandaj, ju lutem dërgoni këtë mesazh tek miqtë dhe njohuritë tuaja dhe ndani atë në rrjetet tuaja sociale.
Lidhja shfaqet më poshtë.
Për më tepër, është e domosdoshme që këto procedura të zhvillohen në publik.
Nëse është e mundur, ju lutem merrni pjesë në seancat e tilla gjyqësore. Faleminderit shumë!