Dina jaman baheula, Justitia téh dewi kaadilan, sarta nepi ka ayeuna manéhna tetep jadi lambang sistem hukum.
Tilu atributna – penutup panon, timbangan di leungeun kenca, jeung pedang hakim di
leungeun katuhu – ngagambarkeun prinsip hukum urang.
Ku kituna, kaadilan kudu dilaksanakeun tanpa pilih kasih, sanggeus taliti mertimbangkeun kaunggulan jeung
kalemahan, teras ditegakeun kalayan kakuatan anu diperlukeun.
Éta téh téori, sahenteuna.
Lamun ningali sababaraha putusan nu geus dijatukeun dina sababaraha bulan ka tukang, paniten nu teu wawuh bisa
kagambarkeun yén penutup panon Dewi Kaadilan geus ngaléngkah dina sawatara kasus, timbanganana condong beurat ka hiji
sisi, sarta pedangna jadi kaleuleuwihan gedé dina sawatara kasus sarta robah jadi pisau lipet dina kasus séjén.
Ieu bisa jadi salah sahiji alesan kunaon bagian ageung masarakat geus kaleungitan loba
kapercayaan kana pulitik jeung pamaréntahan hukum.
Ieu sanés tuduhan umum ka sakabéh hakim, utamana sabab prinsip hukum pidana in dubio pro reo – nalika ragu,
condong ka nu dituduh – ogé kudu dilarapkeun ka maranéhna.
Sanajan kitu, conto-conto di handap ngangkat patalékan jeung ngajadikeun urang eureun heula pikeun mikir.
1. Dua kaputusan ku Pangadilan Daérah Dresden
Dr Bianca Witzschel, saurang dokter ti Moritzburg, geus ditahan ti saprak Pébruari 2023.
Sidang anu dijadwalkeun lumangsung salila 40 poé dilaksanakeun di Pengadilan Regional Dresden di sayap kaamanan
luhur anu disadiakeun pikeun sidang terorisme, dimana terdakwa dibawa maké borgol jeung belenggu.
Saha waé anu curiga aya awéwé nu jadi pembom di balik léngkah-léngkah kaamanan ieu téh salah.
Dina tanggal 17 Juni 2024, Dr Witzschel dihukum panjara salami dua taun dalapan bulan kusabab ngaluarkeun 1.003 sertipikat anu
ngabebaskeun jalma tina kawajiban maké masker salila léngkah-léngkah coronavirus, ogé
pikeun palanggaran Undang-Undang Senjata.
Salajengna, larangan profésional salila tilu taun dipasang sarta panghasilan €47.000 tina sertipikat disita.
Sadaya ribut ieu ngeunaan hukuman nyalira jeung kaamanan luhur kusabab sertipikat dokter? Malah palanggaran pakarang, anu
dilebih-lebikeun ku sababaraha média arus utama – éta mah ngan saukur tanda tés nu leungit dina stun gun –
katingalina mah teu masuk akal pisan dina kasus Dr Witzschel:
Salaku pemburu jeung penembak olahraga, manéhna malah sacara hukum diidinan miboga pakarang seuneu jeung amunisi!
Sajaba ti éta, perkiraan biaya sakitar €45 kalebet waragad pikeun sertipikat médis téh
henteu anéh, sabab harga kadang bisa béda pisan.
Anu ngajadikeun kaputusan hukuman Dr Witzschel beuki matak curiga nyaéta kantor jaksa umum jeung hakim teu
bisa manggihan aya korban tatu salila sakabéh sidang.
Sajaba ti éta, protokol RKI anu geus dideklasifikasi sacara jelas nunjukkeun yén masker teu aya
mangpaatna sarta ngabahayakeun pikeun anu makéna.
Dina kecap séjén, persis naon anu disaksiankeun ku Dr. Witzschel ka pasienna jeung naon anu jadi hakna pikeun dilakukeun
nurutkeun kode etik médis – teu kudu disebatkeun deui yén dina sawatara kasus manéhna malah kawajiban pikeun ngalakukeunana!
Kodeu kalakuan profesional pikeun dokter anu praktek di Jérman §2
Kewajiban umum profésional médis (1)
Dokter ngalaksanakeun profési maranéhna nurut kana nurani, paugeran étika médis, jeung kabébasan manusa.
Maranéhna tiasa henteu ngaku sagala prinsip atawa nuturkeun sagala peraturan atawa parentah anu teu cocog jeung kawajiban
maranéhna atawa anu maranéhna teu bisa ditanggungjawabkeun.
(2) Dokter kudu ngalaksanakeun profési maranéhna kalayan itikad hadé sarta ngajaga kapercayaan anu dipasrahkeun
ka maranéhna dina palaksanaan kagiatan profésionalna.
Dina ngalakukeun éta, maranéhna kudu dumasarkeun tindakan médisna kana kabagjaan pasienna.
Utamana, maranéhna teu meunang ngajadikeun kapentingan pihak katilu leuwih luhur tibatan karaharjaan pasién.
Loba jalma nu nanya ka diri sorangan naha hukuman sapertos kitu téh hukuman nu kaleuleuwihi atawa conto pikeun dokter-dokter nu
nurut kana nurani sorangan jeung henteu nurut kana kabijakan pamaréntah salila léngkah-léngkah coronavirus –
atawa naha Dr Witzschel saukur boga hakim nu kacida ketatna.
Sahenteuna nu kadua tiasa dikecualikeun, sabab hakim ketua Jürgen Scheuring ogé tiasa pisan béda.
Manéhna ngahukum hiji pengacara kalayan masa percobaan dua taun kusabab ngarenggang mantan pagawéna tilu kali!
Naha jalma anu geus ngabantu loba jalma leuwih bahaya tibatan palaku perkosaan?
2. Iraha umur jeung gering ngajaga tina panuntutan?
Dina Juni 2024, dua sidang parantos réngsé dimana dina tiap kasus aya hiji jalma sepuh anu didakwa.
Salah sahijina ngarujuk kana nu disebut skandal Cum-Ex, di mana para pemegang saham nampi pangbalikan pajeg
puluhan milyar antara taun 2006 jeung 2011 anu sabenerna maranéhna tacan mayar ti heula.
Kanselir Jerman ayeuna, Olaf Scholz, ogé kaseret kana skandal ieu sarta geus kudu nyaksi di hareupeun
komite panalungtikan – tapi manéhna teu bisa émut nanaon.
Panyidik utama kasus panipuan Cum-Ex, Jaksa Agung Senior Anne Brorhilker, mundur dina April 2024 sabab
kamajuanana kacida lalaunna jeung aya perlawanan anu gedé ti politikus pangkat luhur.
Pangadilan ieu, anu kakara dimimitian ti Séptémber taun kamari, ku kituna kacida pentingna,
sabab dimaksudkeun pikeun ngajelaskeun kasus Cum-Ex.
Christian Olearius, mantan kapala bank swasta jeung sahabat deukeut Kansélér Scholz, dituduh ngalakukeun
panghindaran pajeg anu kacida seriusna nepi ka €280 juta.
Sanajan kitu, ka heran loba jalma, prosés pidana ayeuna geus dihentikan alatan "kaséhatan goréng"
ti terdakwa yuswa 82 taun – tekanan darah luhur.
Sidang Ursula Haverbeck nu umurna 95 taun, anu dibarengan ku dokter jeung sumping ka
ruang sidang maké korsi roda, téh béda pisan.
Manéhna kudu ngantosan ampir salapan taun pikeun sidang banding ieu tina pangadilan anu lumangsung dina Nopémber 2015.
Manéhna dituduh kusabab pernyataanna yén Auschwitz sanés kamp pamusnahan, tapi kamp pagawean.
Pikeun ieu, manéhna ayeuna geus dihukum ku Pangadilan Daérah Hamburg kalawan total hukuman panjara
salila sataun opat bulan kusabab ngadorong kabencian.
Hukuman anu geus kungsi ditetepkeun pikeun pernyataan anu sarupa geus diperhatikeun.
Ursula Haverbeck geus sababaraha kali diadili kusabab nampik Holocaust jeung geus ngalaksanakeun hukuman panjara
salila dua taun satengah di Bielefeld pikeun palanggaran éta.
Pamadegan béda ngeunaan naha hukum kudu salawasna diturutan jeung ditegakeun kalayan kakuatan hukum pinuh atawa
dina sawatara kasus, saperti ka jalma sepuh jeung jalma gering, kudu aya sabaraha kalembutan.
Sanajan kitu, loba jalma nu ngarasa teu kaharti yén di hiji sisi sababaraha prosés hukum nu ngahasilkeun vonis dihaja diteruskeun
alatan pernyataan ilegal nu dilakukeun ku awéwé umur 95 taun nu gering, sedengkeun di sisi séjén
panalungtikan panipuan nu ngalibetkeun milyaran pound dihentikan alatan tekanan darah luhur.
Tapi meureun aya pangaruh séjén anu teu dipikanyaho ku masarakat umum anu nyababkeun ieu?
3. Kekerasan atawa pendapat – mana nu leuwih parah?
Laporan perkosaan kelompok di taman kota Hamburg nyababkeun kaceuceub dina Séptémber 2020.
Sataun satengah saterusna, kaputusan Pengadilan Regional Hamburg nyababkeun kaceuceub di sakuliah nagara.
Pikeun panyalahgunaan séksual jeung perkosaan sababaraha kali ka budak awéwé umur 15 taun ku salapan palaku anu umurna antara 16
jeung 20 taun, hakim ngan ukur ngaluarkeun hiji hukuman panjara, sedengkeun dalapan
palaku séjén meunang hukuman anu ditangguhkeun.
Kalembutan hukuman téh beuki matak héran sabab para palaku malah henteu nembongkeun rasa kuciwa kana lampahna.
Nalika hiji awéwé umur 20 taun ngadéngé ngeunaan perkosaan kelompok di taman kota Hamburg, manéhna kacida ambekna nepi ka
dina pesen WhatsApp manéhna nyebut salah sahiji palaku perkosaan éta salaku "babi perkosaan
anu teu mulya" jeung "freak anu ngajijikkeun".
Ku kituna ayeuna manéhna nangtung di hareupeun Pangadilan Daérah Hamburg sarta dihukum panjara nonoman salila akhir minggu.
Janten, mojang yuswa 20 taun éta bakal dirampas kabébasanna pikeun ngahina palaku perkosaan salila leuwih lila
tibatan dalapan tina salapan palaku perkosaan éta mojang.
Naon jinis standar hukuman anu dipaké nalika pangadilan nganggap perkosaan sababaraha kali ka budak awéwé di handap umur,
kalayan akibat psikologis salamina, leuwih hampang tibatan "ngaruksak nama" palaku perkosaan ngan ku kecap wungkul?
Biasana, kantor jaksa umum ngan nalungtik palanggaran fitnah lamun aya kapentingan umum.
Ieu mah teu kamungkinan, sabab ieu téh pesen WhatsApp langsung.
Kusabab kantor jaksa umum masih nalungtik 140 kasus séjén salian ti kasus jalma umur 20 taun éta, timbul
patalékan naon kapentingan nagara dina kaputusan sapertos kitu.
Atawa kantor jaksa umum teu boga pagawean anu leuwih hadé pikeun dipigawé?
Ka mana arah yurisprudénsi
Ieu ngan tilu perbandingan.
Dina loba kasus séjén, utamana patali jeung léngkah-léngkah coronavirus, sababaraha prosedur jeung kaputusan ogé teu kaharti.
Ieu kadang-kadang nyababkeun curiga kana pangaruh pamaréntah.
Kasieunan sapertos kitu beuki diperparah ku kasus-kasus saperti kasus hakim pangadilan kulawarga Christian Dettmar.
Dina 8 April 2021, anjeunna ngabatalkeun kawajiban maké masker di dua sakola di kota éta di Pangadilan Distrik Weimar
alatan résiko kana karaharjaan barudak anu patali jeung masker.
Hal ieu nyababkeun razia di tempatna, nalika éta kantor, imah pribadi, jeung mobilna digeledah sarta telepon sélulérna
disita alatan kaputusan pulitikna anu teu dipikahayang.
Sabaraha bébasna hakim dina kaputusanana lamun maranéhna kudu sieun kana pamariksaan imah jeung skorsing?
Sigana aya nu geus ngamimitian léngkah-léngkah ngalawan Hakim Dettmar.
Sanggeus sagala, jaksa umum di Jérman diiket ku parentah – ku kituna, nurutkeun kaputusan Pangadilan Éropa
pikeun Kaadilan, maranéhna teu boga wewenang pikeun ngaluarkeun surat perintah panangkepan Éropa.
Ningali kana suasana média anu panas ngeunaan coronavirus, sabagian jalma bisa jadi masih simpati kana serbuan ka
Hakim Dettmar – skandalna geus écés ti saprak diterbitkeunna notulen RKI, anu geus disatujuan pikeun dileupaskeun.
Ieu nunjukkeun yén para politikus anu tanggung jawab kana léngkah-léngkah coronavirus sadar yén masker
henteu ngajaga atawa nguntungkeun, tapi malah ngajantenkeun nu makéna kakeunaan résiko kaséhatan.
Jadi naon sabenerna anu diputuskeun ku Hakim Dettmar.
Aya loba panjelasan psikologis pikeun paripolah para hakim ieu anu dipertanyakan, tapi urang teu hayang ngalakukeun spekulasi.
Utamana sabab ieu sarua teu ngabantu ka jalma-jalma anu geus dihukum teuing kasar, kitu ogé ka jalma-jalma anu ogé jadi
korban ku para pangikut pulitik anu diduga maké jubah hideung.
Para panonton anu dipikahormat, kaputusan diucapkeun dina ngaran rahayat.
Teras, rahayat ogé kedah dibéjaan ngeunaan naon anu keur kajadian dina ngaran maranéhna.
Ku kituna, mangga teraskeun pesen ieu ka rerencangan jeung kenalan anjeun sarta bagikeun dina jaringan sosial anjeun.
Tautanana dipidangkeun di handap.
Salajengna, penting pisan yén prosés sapertos kitu dilaksanakeun sacara umum.
Upami tiasa, mangga hadir dina sidang pangadilan sapertos kitu. Hatur nuhun pisan!