Katika nyakati za kale, Justitia alikuwa mungu wa haki, na hata leo bado ni ishara ya mfumo wa kisheria.
Sifa zake tatu – kitambaa cha kufunika macho, mizani mkononi mwake wa kushoto na upanga wa hakimu mkononi
mwake wa kulia – zinaakisi kanuni zetu za kisheria.
Kwa hivyo, haki inapaswa kutendeka bila upendeleo, baada ya kuzingatia kwa makini faida na
hasara, na kisha kutekelezwa kwa ukali unaohitajika.
Hiyo ndiyo nadharia, angalau.
Ukitazama baadhi ya hukumu zilizotolewa katika miezi ya hivi karibuni, mtazamaji asiye na taarifa anaweza kupata hisia kwamba
kitambaa cha macho cha Mungu wa Haki kimepungua katika baadhi ya kesi, kwamba mizani inapinduka kwa uzito upande mmoja,
na kwamba upanga unakuwa mkubwa mno katika baadhi ya kesi na kubadilika kuwa kisu cha mfukoni katika nyingine.
Hii inaweza kuwa moja ya sababu kwanini sehemu kubwa ya idadi ya watu wamepoteza imani na siasa na utawala wa sheria.
Hii si tuhuma ya jumla dhidi ya majaji wote, hasa kwa kuwa kanuni ya sheria ya jinai ya in dubio pro reo – pale
kunapokuwa na shaka, kwa mshutumiwa – inapaswa pia kuwafaa.
Hata hivyo, mifano ifuatayo inaleta maswali na inatuhimiza kutafakari.
1. Hukumu mbili za Mahakama ya Mkoa ya Dresden
Daktari Bianca Witzschel, daktari kutoka Moritzburg, alikuwa amekamatwa tangu Februari 2023.
Kesi hiyo, iliyopangwa kudumu siku 40, ilifanyika katika Mahakama ya Mkoa ya Dresden katika tawi lenye usalama
mkali lililotengwa kwa kesi za ugaidi, ambapo mshtakiwa aliletwa akiwa amefungwa pingu na minyororo.
Yeyote anayeshuku kuwa mwanamke aliyelipua bomu ndiye aliyehusika na hatua hizi za usalama, anakosea.
Mnamo tarehe 17 Juni 2024, Dkt. Witzschel alihukumiwa kifungo cha miaka miwili na miezi minane jela kwa kutoa vyeti 1,003
vilivyowaondolea watu wajibu wa kuvaa barakoa wakati wa hatua za virusi vya korona, pamoja na kwa ukiukaji wa Sheria ya Silaha.
Zaidi ya hayo, alipigwa marufuku ya kitaaluma kwa miaka mitatu na mapato ya €47,000 kutoka kwa vyeti vilinyang'anywa.
Mzozo wote huu kuhusu kifungo cha pekee na usalama wa hali ya juu kwa sababu ya cheti cha daktari? Hata ukiukaji wa silaha, ambao
uliongezwa kupita kiasi katika baadhi ya vyombo vikuu vya habari – ilikuwa tu alama ya jaribio iliyopotea
kwenye bastola ya kushtua – unaonekana kuwa wa kuchekesha mno katika kesi ya Dk. Witzschel:
Kama mwindaji na mpiga risasi wa michezo, hata kisheria anaruhusiwa kumiliki silaha na risasi!
Vilevile, gharama ya takriban euro 45, ikijumuisha gharama za cheti cha matibabu, si ya kawaida,
kwani wakati mwingine bei tofauti sana hutolewa.
Kinachofanya hukumu ya Dkt. Witzschel kuwa ya kutiliwa shaka zaidi ni kwamba ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma na
hakimu hawakuweza kupata wahasiriwa wowote katika kesi nzima.
Zaidi ya hayo, itifaki za RKI zilizotolewa wazi zinaonyesha wazi kwamba barakoa hazikuwa na
faida yoyote, bali ziliwadhuru wale waliovivaa.
Kwa maneno mengine, hasa kile ambacho Dk. Witzschel aliwahakikishia wagonjwa wake na kile alichokuwa na haki ya
kufanya kulingana na kanuni za maadili ya matibabu – bila kusahau kwamba katika baadhi ya matukio alilazimika kufanya hivyo!
Kanuni ya maadili ya kitaalamu kwa madaktari wanaofanya kazi nchini Ujerumani §2
Majukumu ya jumla ya kitaalamu ya matibabu (1)
Madaktari hufanya taaluma yao kulingana na dhamiri yao, mafundisho ya maadili ya tiba na ubinadamu.
Hawawezi kutambua kanuni zozote au kufuata taratibu au maagizo yoyote ambayo hayalingani na
majukumu yao au ambayo hawawezi kuwajibishwa.
(2) Madaktari lazima wafanye taaluma yao kwa dhamiri na waishi kulingana na imani
iliyowekwa kwao katika shughuli zao za kitaaluma.
Wakifanya hivyo, wanapaswa kutegemea hatua zao za matibabu katika ustawi wa wagonjwa wao.
Hasa, hawapaswi kuweka maslahi ya wahusika wengine juu ya ustawi wa wagonjwa.
Watu wengi wanajiuliza kama hukumu kama hiyo ni adhabu iliyopitiliza au ni mfano dhidi ya madaktari waliotii dhamiri zao
na hawakufuata sera za serikali wakati wa hatua za virusi vya korona – au kama Dkt. Witzschel alikuwa tu na hakimu mkali sana.
Angalau hili la mwisho linaweza kuondolewa, kwa sababu hakimu mwenyeji Jürgen Scheuring pia anaweza kuwa tofauti kabisa.
Anamhukumu wakili kifungo cha miaka miwili cha uangalizi kwa kumbaka mfanyakazi wake wa zamani mara tatu!
Je, mtu ambaye amewasaidia watu wengi sana ni hatari zaidi kuliko mnyanyasaji wa kingono?
2. Ni lini umri na ugonjwa hulinda dhidi ya mashtaka?
Mnamo Juni 2024, kesi mbili za majaribio zilimalizika ambapo mzee alishtakiwa katika kila kesi.
Moja ilihusu kile kinachoitwa skandali ya Cum-Ex, ambapo wanahisa walirudishiwa mabilioni ya euro ya kodi
kati ya 2006 na 2011 ambazo hawakuwa wamezilipa kabisa.
Kansela wa sasa wa Ujerumani, Olaf Scholz, pia amehusishwa katika kashfa hii na tayari ameshaitwa kutoa ushahidi mbele
ya kamati ya uchunguzi – lakini hakuweza kukumbuka chochote.
Mchunguzi mkuu wa kesi za udanganyifu za Cum-Ex, mwendesha mashtaka mkuu Anne Brorhilker, alijiuzulu mwezi Aprili
2024 kwa sababu maendeleo yalikuwa ya polepole sana na kulikuwa na upinzani mkubwa kutoka kwa wanasiasa wa ngazi za juu.
Kesi hii, ambayo imekuwa ikiendelea tangu Septemba mwaka jana tu, ilikuwa muhimu sana, kwani
ilikusudiwa kutoa mwanga juu ya kashfa ya cum-ex.
Christian Olearius, aliyekuwa mkuu wa benki binafsi na mtu wa siri wa Kansela Scholz, alishtakiwa kwa kosa
la kodi kali sana lenye thamani ya euro milioni 280.
Hata hivyo, kwa mshangao wa wengi, mashtaka ya jinai sasa yamefutwa kutokana na "afya duni" ya mtuhumiwa
mwenye umri wa miaka 82 – shinikizo la damu la juu.
Kesi ya Ursula Haverbeck mwenye umri wa miaka 95, aliyesindikizwa na daktari na kufika mahakamani akiwa
kwenye kiti cha magurudumu, ilikuwa tofauti kabisa.
Alilazimika kusubiri karibu miaka tisa kwa kusikilizwa kwa rufaa hii kwa kesi iliyofanyika Novemba 2015.
Anashitakiwa kwa kusema kwamba Auschwitz haikuwa kambi ya mauaji, bali kambi ya kazi.
Kwa hili, Mahakama ya Mkoa ya Hamburg sasa imemhukumu kifungo cha jela cha jumla cha
mwaka mmoja na miezi minne kwa kuchochea chuki.
Hukumu ya awali kwa kauli inayofanana ilizingatiwa.
Ursula Haverbeck ameshakabiliwa na mashtaka mara kadhaa kwa kukanusha Mauaji ya Kimbari ya Wayahudi na tayari amekaa
gerezani Bielefeld kwa miaka miwili na nusu kwa kosa hilo.
Maoni yanatofautiana kuhusu kama sheria zinapaswa daima kufuatiliwa na kutekelezwa kwa nguvu kamili za
sheria au, katika baadhi ya kesi, kama vile kwa wazee na wagonjwa, inapaswa kuonyeshwa huruma kiasi.
Hata hivyo, watu wengi hawawezi kuelewa kwamba, kwa upande mmoja, mashtaka kadhaa ya kisheria yanayosababisha hukumu za hatia
yanaendelea kutokana na taarifa isiyo halali iliyotolewa na mwanamke mgonjwa mwenye umri wa miaka 95, wakati kwa
upande mwingine uchunguzi wa udanganyifu unaohusisha mabilioni ya pauni unaachwa kutokana na shinikizo la damu la juu.
Lakini labda kulikuwa na vichocheo vingine, visivyojulikana kwa umma, vilivyosababisha hili?
3. Ukatili au maoni – kipi ni kibaya zaidi?
Ripoti za ubakaji wa kundi katika bustani ya jiji la Hamburg zilisababisha hasira kubwa mnamo Septemba 2020.
Mwaka na nusu baadaye, uamuzi wa Mahakama ya Mkoa ya Hamburg ulisababisha hasira kote nchini.
Kwa unyanyasaji wa kingono na ubakaji mara nyingi wa msichana wa miaka 15 uliofanywa na wahalifu tisa wenye umri kati ya
miaka 16 na 20, hakimu alitoa hukumu moja tu ya kifungo jela, wakati wale wengine nane walipata hukumu zilizosimamishwa.
Upole wa hukumu unashangaza zaidi kwa kuwa wahalifu hawakutoa hata majuto kwa matendo yao.
Mwanamke wa miaka 20 aliposikia kuhusu ubakaji wa kundi katika bustani ya jiji la Hamburg, alikasirika sana kiasi kwamba
alimrejelea mmoja wa wabakaji katika ujumbe wa WhatsApp kama "nguruwe mnyanganyi
asiye na heshima" na "kipumbavu cha kuchukiza".
Ndiyo maana sasa alikuwa amesimama mbele ya Mahakama ya Kanda ya Hamburg na akahukumiwa kutumikia
kifungo cha wikendi katika kituo cha kizuizi cha vijana.
Hivyo basi, msichana huyo mwenye umri wa miaka 20 atanyimwa uhuru wake kwa muda mrefu zaidi kuliko wanne kati ya wanane kati
ya wanyanyasaji tisa wa msichana huyo kwa kumtusi mnyanyasaji.
Ni kiwango gani cha hukumu hicho wakati mahakama inachukulia ubakaji wa mara nyingi wa msichana mdogo, pamoja na
madhara ya kisaikolojia ya maisha yote, kuwa si jambo kubwa kama "kuharibu sifa" ya mnyanyasaji kwa maneno tu?
Kwa kawaida, ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma huchunguza tu makosa ya kashfa ikiwa kuna maslahi ya umma.
Hii haionekani kuwa ya kweli, kwani hizi zilikuwa ujumbe wa moja kwa moja wa WhatsApp.
Kwa kuwa ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma bado inachunguza kesi nyingine 140 pamoja na ile ya mtu
mwenye umri wa miaka 20, swali linaibuka ni maslahi gani serikali ina katika hukumu kama hizo.
Au ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma haina kitu bora zaidi cha kufanya?
Kwenda wapi, elimu ya sheria
Hizi ni kulinganisha tatu tu.
Katika kesi nyingine nyingi, hasa kuhusiana na hatua za virusi vya korona, baadhi ya taratibu na hukumu pia hazieleweki.
Hii wakati mwingine husababisha mashaka kuhusu ushawishi wa serikali.
Hofu kama hizo zinaongezwa zaidi na kesi kama ile ya hakimu wa mahakama ya familia Christian Dettmar.
Mnamo tarehe 8 Aprili 2021, alibatilisha agizo la kuvaa barakoa katika shule mbili jijini katika Mahakama ya
Hakimu Mkazi ya Weimar kwa sababu ya hatari kwa ustawi wa watoto inayohusishwa na barakoa.
Hii ilisababisha uvamizi katika majengo yake, ambapo ofisi yake, nyumba yake binafsi na gari lake vilikaguliwa na simu yake
ya mkononi ikakamatwa kwa sababu ya hukumu isiyopendwa kisiasa.
Jaji ni huru kiasi gani katika hukumu zao ikiwa wanapaswa kuogopa upekuzi wa nyumba na kusimamishwa kazi?
Mtu fulani lazima ameanzisha hatua dhidi ya Jaji Dettmar.
Baada ya yote, waendesha mashtaka wa umma nchini Ujerumani wamefungwa na maagizo – ndiyo sababu,
kulingana na uamuzi wa Mahakama ya Haki ya Ulaya, hawana mamlaka ya kutoa hati za kukamatwa za Ulaya.
Kwa kuzingatia hali ya chuki katika vyombo vya habari wakati wa janga la virusi vya korona, baadhi ya watu bado wanaweza
kuhurumia msako dhidi ya Jaji Dettmar – kashfa hiyo imekuwa wazi tangu kuchapishwa kwa
kumbukumbu za RKI, ambazo zilifukuliwa ili zitolewe.
Hivi vinaonyesha kwamba wanasiasa waliohusika na hatua za virusi vya korona walijua kwamba barakoa hazilindi wala
hazisaidii, bali huwaweka watumiaji katika hatari za kiafya.
Kwa hivyo, Jaji Dettmar aliamua hasa nini.
Kuna maelezo mengi ya kisaikolojia kuhusu tabia yenye mashaka ya majaji hawa, lakini hatutaki kujihusisha na uvumi.
Hasa kwa kuwa hii haisaidii wale waliotendewa hukumu kali mno zaidi kuliko inavyosaidia wale ambao pia ni waathirika wa hawa
wanaodaiwa kuwa watekelezaji wa kisiasa waliovalia majoho meusi.
Watazamaji wapendwa, hukumu zinatangazwa kwa jina la watu.
Kisha watu wanapaswa pia kufahamishwa kuhusu kile kinachotokea kwa jina lao.
Kwa hiyo, tafadhali tuma ujumbe huu kwa marafiki na watu unaowafahamu na usambaze kwenye mitandao yako ya kijamii.
Kiungo kinaonyeshwa hapa chini.
Zaidi ya hayo, ni lazima kwamba taratibu kama hizo zifanyike kwa uwazi.
Ikiwezekana, tafadhali hudhuria vikao hivyo vya mahakama. Asante sana!