Noong sinaunang panahon, si Justitia ang diyosa ng katarungan, at hanggang ngayon ay
nananatili siyang simbolo ng sistemang legal.
Ang kanyang tatlong katangian – ang piring, ang timbangan sa kaliwang kamay, at ang tabak ng hukom sa kanang
kamay – ay sumasalamin sa ating mga prinsipyong legal.
Kaugnay nito, ang katarungan ay dapat ipagkaloob nang walang pinapaboran, matapos ang maingat na pagsusuri sa mga kalamangan
at kahinaan, at saka ipatupad nang may kinakailangang katigasan.
Iyon ang teorya, kahit papaano.
Sa pagtingin sa ilang mga hatol na inilabas nitong mga nakaraang buwan, maaaring makuha ng isang hindi nakakaalam na tagamasid ang
impresyon na ang piring ni Lady Justice ay bumitaw sa ilang kaso, na ang timbangan ay labis na yumuyuko sa isang
panig, at na ang tabak ay nagiging sobra ang laki sa ilang pagkakataon at nagiging kutsilyong bulsa sa iba.
Maaaring ito ang isa sa mga dahilan kung bakit nawalan ng tiwala sa politika at sa pamamahala
ng batas ang malalaking bahagi ng populasyon.
Hindi ito pangkalahatang paratang laban sa lahat ng hukom, lalo na't ang prinsipyong kriminal na batas na in
dubio pro reo – kapag nag-aalinlangan, pabor sa akusado – ay dapat ding ipatupad sa kanila.
Gayunpaman, ang mga sumusunod na halimbawa ay nagbubunsod ng mga tanong at nagbibigay ng dahilan upang mag-isip nang mabuti.
1. Dalawang hatol ng Regional Court ng Dresden
Si Dr. Bianca Witzschel, isang doktor mula sa Moritzburg, ay nasa kustodiya mula pa noong Pebrero 2023.
Ang paglilitis, na nakatakdang tumagal ng 40 araw, ay ginanap sa Dresden Regional Court sa high-security wing na
inilalaan para sa mga paglilitis sa terorismo, kung saan dinala ang akusado na nakaposas at nakadena.
Ang sinumang naghihinala na babaeng bomber ang nasa likod ng mga hakbang na pangseguridad na ito ay nagkakamali.
Noong 17 Hunyo 2024, hinatulan si Dr. Witzschel ng dalawang taong walong buwan na pagkakakulong dahil sa pag-isyu ng 1,003
sertipiko na nagpapawalang-bisa sa obligasyon ng mga tao na magsuot ng maskara sa panahon ng mga hakbang laban sa
coronavirus, pati na rin sa paglabag sa Batas sa Sandata.
Bukod pa rito, ipinataw ang tatlong taong pagbabawal sa propesyon at kinumpiska ang €47,000 na kita mula sa mga sertipiko.
Lahat ng gulong ito tungkol sa nag-iisang pagkakakulong at mataas na seguridad dahil lang sa sertipiko ng doktor? Kahit ang
paglabag sa armas, na sobra-sobrang pinalaki ng ilang pangunahing midya – isang nawawalang marka ng pagsubok lang sa stun
gun – ay tila hindi kapanipaniwala sa kaso ni Dr. Witzschel:
Bilang mangangaso at sport shooter, legal pa siyang pinapayagang magmay-ari ng baril at bala!
Katulad nito, ang tinatayang gastos na €45 kasama ang mga bayarin para sa sertipiko medikal ay hindi hindi
karaniwan, dahil minsan ay malaki ang pagkakaiba ng mga presyo.
Ang lalong nagpapaduda sa hatol kay Dr. Witzschel ay ang hindi makakita ng sinumang nasaktan ang
tanggapan ng piskal at ang hukom sa buong paglilitis.
Bukod pa rito, malinaw na ipinapakita ng mga na-deklasipikang protokol ng RKI na walang benepisyo ang mga
maskara, ngunit nakasama pa nga sa mga nagsusuot nito.
Sa madaling salita, eksaktong iyon ang inihayag ni Dr. Witzschel sa kanyang mga pasyente at karapat-dapat niyang gawin
ayon sa medikal na kodigo ng pag-uugali – hindi pa banggitin na sa ilang kaso ay obligado siyang gawin ito!
Propesyonal na kodigo ng pag-uugali para sa mga doktor na nagsasanay sa Alemanya §2
Pangkalahatang tungkulin ng mga propesyonal sa medisina (1)
Isinasagawa ng mga doktor ang kanilang propesyon ayon sa kanilang budhi, sa mga tuntunin ng etika medikal, at sa pagkamakatao.
Maaaring hindi nila kilalanin ang anumang prinsipyo o sumunod sa anumang regulasyon o tagubilin na hindi naaayon sa
kanilang tungkulin o kung saan hindi sila maaaring panagutin.
(2) Dapat magsagawa ang mga doktor ng kanilang propesyon nang may budhi at tuparin ang tiwalang
ipinagkaloob sa kanila sa kanilang mga gawaing propesyonal.
Sa paggawa nito, dapat nilang ibase ang kanilang mga medikal na aksyon sa kapakanan ng kanilang mga pasyente.
Lalo na, hindi nila dapat unahin ang interes ng mga ikatlong partido kaysa sa kapakanan ng mga pasyente.
Maraming tao ang nagtatanong sa kanilang sarili kung ang ganitong hatol ay labis na parusa o isang halimbawa laban sa mga doktor na
sinunod ang kanilang konsensya at hindi sumunod sa patakaran ng pamahalaan sa mga hakbang laban sa coronavirus – o kung si Dr.
Witzschel ay simpleng nahatulan ng isang napakahigpit na hukom.
Hindi bababa't maiaalis na ang huli, dahil maaaring ibang-iba rin si hukom na namumuno na si Jürgen Scheuring.
Hinukuman niya ang isang solicitor ng dalawang taong probasyon dahil sa panggagahasa sa
kanyang dating empleyado nang tatlong beses!
Ang isang taong tumulong nang malaki sa maraming tao ba ay mas mapanganib kaysa sa isang rapist?
2. Kailan nagbibigay proteksyon laban sa pag-uusig ang edad at karamdaman?
Noong Hunyo 2024, natapos ang dalawang paglilitis kung saan sa bawat kaso ay inakusahan ang isang matandang tao.
Ang isa ay tungkol sa tinatawag na iskandalong Cum-Ex, kung saan ang mga shareholder sa pagitan ng 2006 at 2011 ay
nakatanggap ng refund ng buwis na umaabot sa dobleng-digit na bilyon na hindi naman nila binayaran sa simula.
Ang kasalukuyang Chancellor ng Alemanya, si Olaf Scholz, ay nasangkot din sa iskandalong ito at kinailangang
magpatotoo sa harap ng isang komiteng imbestigasyon – ngunit hindi niya maalala ang kahit ano.
Ang pangunahing imbestigador ng mga kaso ng pandarayang Cum-Ex, si Senior Public Prosecutor Anne Brorhilker, ay nagbitiw
noong Abril 2024 dahil napakabagal ng progreso at may malawakang pagtutol mula sa mga mataas na opisyal ng politika.
Ang paglilitis na ito, na isinagawa lamang simula pa noong Setyembre ng nakaraang taon, ay
napakahalaga dahil layunin nitong linawin ang kasong Cum-Ex.
Si Christian Olearius, dating pinuno ng isang pribadong bangko at tiwalaan ni Chancellor Scholz, ay kinasuhan ng partikular
na malubhang pag-iwas sa buwis na umabot sa €280 milyon.
Gayunpaman, sa pagkabigla ng marami, itinigil na ngayon ang mga paglilitis na kriminal dahil sa "mahinang
kalusugan" ng 82-anyos na akusado – mataas na presyon ng dugo.
Ang paglilitis kay Ursula Haverbeck, 95 taong gulang, na sinamahan ng isang doktor at pumasok sa
silid-hukuman na nakaupo sa wheelchair, ay lubos na naiiba.
Kinailangan niyang maghintay ng halos siyam na taon para sa pagdinig ng apela para sa
paglilitis na naganap noong Nobyembre 2015.
Sinasakdal siya dahil sa kanyang pahayag na ang Auschwitz ay hindi kampo ng pagpatay kundi kampo ng paggawa.
Dahil dito, hinatulan na siya ng Hamburg Regional Court ng kabuuang sentensiya na isang taon at apat na
buwan na pagkakakulong para sa paghihikayat ng poot.
Isinasaalang-alang ang naunang hatol para sa katulad na pahayag.
Si Ursula Haverbeck ay nahatulan nang ilang beses dahil sa pagtanggi sa Holocaust at nakulong na ng dalawang taon at
kalahati sa bilangguan sa Bielefeld dahil sa paglabag na ito.
Nagkakaiba ang opinyon kung dapat ba palaging isakatuparan at ipatupad ang mga batas nang buong puwersa ng batas o
kung, sa ilang mga kaso, gaya ng sa matatanda at may sakit, ay dapat ipakita ang kaunting pagpapatawad.
Gayunpaman, maraming tao ang hindi maintindihan na, sa isang banda, isinasagawa ang ilang paglilitis na nagresulta sa hatol
dahil sa isang labag na pahayag ng isang may sakit na 95 taong gulang na babae, habang sa kabilang banda naman, iniiwan
ang imbestigasyon sa pandaraya na kinasasangkutan ng bilyon-bilyong pounds dahil sa mataas na presyon ng dugo.
Ngunit marahil may iba pang mga impluwensya, na hindi alam ng karaniwang publiko, na nagdulot nito?
3. Karahasan o opinyon – alin ang mas masama?
Ang mga ulat ng maramihang panggagahasa sa parke ng lungsod ng Hamburg ay nagdulot ng matinding pagkondena noong Setyembre 2020.
Isang taon at kalahati ang nakalipas, nagdulot ng matinding pagkondena sa buong bansa ang hatol ng Regional Court ng Hamburg.
Para sa sekswal na pang-aabuso at paulit-ulit na panggagahasa sa 15-anyos na babae ng siyam na salarin na may edad 16 hanggang 20,
nagpataw ang hukom ng isang sentensiyang pagkakakulong lamang, habang ang walong iba
ay nakatanggap ng nakasuspindeng sentensiya.
Ang pagiging magaan ng sentensya ay lalong nakakagulat dahil hindi man lang nagpakita ng
pagsisisi ang mga salarin sa kanilang mga ginawa.
Nang marinig ng isang dalagang 20 anyos ang tungkol sa maramihang panggagahasa sa parke ng lungsod ng Hamburg, labis siyang nagalit
kaya tinawag niya sa mga mensahe sa WhatsApp ang isa sa mga manggagahasa bilang "maruming
baboy na manggagahasa" at "nakakadiring kakaiba."
Kaya ngayon ay nakatayo siya sa Harapan ng Regional Court ng Hamburg at hinatulan ng isang
katapusan ng linggo sa detensyon para sa kabataan.
Ang dalawampung taong gulang ay sa gayon ay mawawalan ng kanyang kalayaan dahil sa pagmumura sa isang manghahalay nang
mas matagal kaysa sa walo sa siyam na manghahalay ng dalaga.
Anong uri ng pamantayan sa paghatol ito kung itinuturing ng hukuman na hindi gaanong seryoso ang paulit-ulit na panggagahasa
sa isang menor de edad na babae, kasama ang panghabambuhay na sikolohikal na kahihinatnan, kaysa sa "paninirang-puri"
sa manghahalay sa pamamagitan lamang ng mga salita?
Karaniwan, ang tanggapan ng piskal ay nagsisiyasat lamang ng mga kaso ng paninirang-puri kung may pampublikong interes.
Maliit ang posibilidad nito, dahil direktang mensahe sa WhatsApp ang mga ito.
Dahil ang tanggapan ng pampublikong tagausig ay nagpapatuloy pa ring mag-imbestiga sa 140 pang kaso bukod sa
kaso ng 20-anyos, lumilitaw ang tanong kung ano ang interes ng estado sa ganitong mga hatol.
O wala bang mas mahahalagang gawin ang tanggapan ng piskal ng publiko?
Saan patutungo, jurisprudensiya?
Ito ay tatlong paghahambing lamang.
Sa maraming iba pang mga kaso, lalo na kaugnay ng mga hakbang laban sa coronavirus, ang ilang
mga proseso at hatol ay hindi rin maintindihan.
Minsan ito ay humahantong sa hinala ng impluwensya ng gobyerno.
Ang mga takot na ito ay lalo pang pinapalala ng mga kasong tulad ng sa hukom ng korte pampamilya na si Christian Dettmar.
Noong 8 Abril 2021, binawi niya ang kautusan sa pagsusuot ng maskara sa dalawang paaralan sa lungsod sa
Weimar District Court dahil sa panganib sa kapakanan ng mga bata na kaakibat ng pagsusuot ng maskara.
Nagresulta ito sa isang pagsalakay sa kanyang mga pag-aari, kung saan siniyasat ang kanyang opisina, pribadong
tahanan, at sasakyan, at kinumpiska ang kanyang cellphone dahil sa hatol na hindi kanais-nais sa pulitika.
Gaano kalaya ang mga hukom sa kanilang mga hatol kung kailangan nilang matakot sa paghahalughog ng bahay at suspensiyon?
May isang tao na marahil ang nagpasimula ng mga hakbang laban kay Hukom Dettmar.
Pagkatapos ng lahat, ang mga pampublikong tagausig sa Alemanya ay nakatali sa mga tagubilin – kaya naman, ayon sa
isang hatol ng European Court of Justice, hindi sila awtorisadong maglabas ng mga European arrest warrant.
Dahil sa mainit na pag-uulat ng media tungkol sa pandemya ng coronavirus, maaaring may ilan pa ring nakikiramay sa
pagsalakay kay Hukom Dettmar – halata na ang iskandalo mula nang mailathala ang mga tala ng RKI na pinahintulutang ilabas.
Ipinapakita nito na alam ng mga pulitikong responsable sa mga hakbang laban sa coronavirus na ang mga maskara ay
hindi nagbibigay ng proteksyon o benepisyo, kundi inilalantad ang mga nagsusuot nito sa mga panganib sa kalusugan.
Kaya eksakto kung ano ang ipinasiya ni Hukom Dettmar.
Maraming sikolohikal na paliwanag para sa kaduda-dudang pag-uugali ng mga hukom na ito, ngunit ayaw naming makisali sa haka-haka.
Lalo na't hindi nito tinutulungan ang mga hinatulan nang masyadong mabigat, gayundin hindi nito tinutulungan ang mga biktima
rin ng mga diumano'y pulitikal na tauhan na may itim na kapa.
Mahal na mga manonood, ang mga hatol ay ipinapahayag sa ngalan ng bayan.
Dapat ding ipaalam sa mga tao kung ano ang nangyayari sa kanilang pangalan.
Kaya, mangyaring ipasa ang mensaheng ito sa iyong mga kaibigan at kakilala at ibahagi ito sa iyong mga social network.
Ang link ay ipinapakita sa ibaba.
Higit sa lahat, napakahalaga na ang mga ganoong pagdinig ay isinasagawa nang hayag sa publiko.
Kung maaari, pakiusap na dumalo sa mga naturang pagdinig sa korte. Maraming salamat!