قدیم زمانوں میں جسٹیشیا انصاف کی دیوی تھی، اور آج بھی وہ قانونی نظام کی علامت ہے۔
اس کی تین صفات – آنکھوں پر پٹی، بائیں ہاتھ میں ترازو اور دائیں ہاتھ میں جج کی تلوار – ہمارے قانونی اصولوں کی عکاسی کرتی ہیں۔
لہٰذا انصاف بلاامتیاز شخص، حق و باطل کے تمام پہلوؤں پر غور و خوض کے بعد، ضروری سختی کے ساتھ نافذ کیا جانا چاہیے۔
کم از کم یہی نظریہ ہے۔
گزشتہ چند ماہ میں جاری کیے گئے بعض فیصلوں کو دیکھ کر ایک ناواقف مبصر کو یہ تاثر ہو سکتا ہے کہ لیڈی جسٹس کی پٹی بعض معاملات میں
ڈھیل پڑ گئی ہے، ترازو ایک طرف جھک گیا ہے، اور تلوار بعض جگہوں پر حد سے زیادہ بڑی ہو کر
دوسری جگہوں پر جیب چھری میں تبدیل ہوتی جا رہی ہے۔
یہ شاید ان وجوہات میں سے ایک ہے جن کی وجہ سے آبادی کے بڑے حصوں نے سیاست اور قانون کی حکمرانی پر اعتماد کھو دیا ہے۔
یہ تمام ججوں پر ایک عمومی الزام نہیں ہے، خاص طور پر چونکہ فوجداری قانون کا اصول 'in dubio pro reo' – یعنی
جب شک ہو تو ملزم کے حق میں – ان پر بھی لاگو ہونا چاہیے۔
تاہم، درج ذیل مثالیں سوالات اٹھاتی ہیں اور غور و فکر کے لیے مجبور کرتی ہیں۔
1. ڈریسڈن ریجنل کورٹ کے دو فیصلے
ڈاکٹر بیانکا وِٹزشل، مورٹزبرگ کی ایک ڈاکٹر، فروری 2023 سے حراست میں تھیں۔
یہ مقدمہ، جو چالیس دن تک جاری رہنے کے لیے مقرر تھا، ڈریسڈن ریجنل کورٹ کے اعلیٰ سکیورٹی ونگ میں ہوا، جو دہشت گردی کے مقدمات کے لیے
مخصوص تھا، جہاں ملزم کو ہتھکڑیوں اور بیڑیوں میں جکڑ کر لایا گیا۔
جو کوئی بھی ان حفاظتی اقدامات کے پیچھے کسی خاتون بمبار کے ملوث ہونے کا شبہ کرتا ہے، وہ غلط فہمی کا شکار ہے۔
17 جون 2024 کو ڈاکٹر وِٹشیل کو کورونا وائرس کے اقدامات کے دوران لوگوں کو ماسک پہننے کی شرط سے مستثنیٰ کرنے کے لیے 1,003
سرٹیفیکیٹس جاری کرنے اور ہتھیاروں کے قانون کی خلاف ورزیوں کے جرم میں دو سال اور آٹھ ماہ قید کی سزا سنائی گئی۔
مزید برآں، تین سالہ پیشہ ورانہ پابندی عائد کی گئی اور سرٹیفیکیٹس سے حاصل ہونے والی 47,000 یورو آمدنی ضبط کر لی گئی۔
کیا ڈاکٹر کے سرٹیفکیٹ کی وجہ سے اکیلے قید اور اعلیٰ سکیورٹی کے ساتھ ایسی کوشش؟ یہاں تک کہ ہتھیاروں کی خلاف ورزی، جسے بعض مرکزی
میڈیا میں خوب شہرت دی گئی تھی – ایک اسٹن گن پر ٹیسٹ مارک کا غائب ہونا – بھی ڈاکٹر وٹزشل کے
معاملے میں حد سے زیادہ بعید از قیاس معلوم ہوتی ہے:
ایک شکاری اور کھیل کے نشانہ باز کے طور پر، اسے قانونی طور پر بھی ہتھیار اور گولہ بارود رکھنے کی اجازت ہے!
اسی طرح، طبی سرٹیفکیٹ کے اخراجات سمیت تقریباً 45 یورو کا خرچ غیر معمولی نہیں ہے، کیونکہ
بعض اوقات بہت مختلف قیمتیں بتائی جاتی ہیں۔
ڈاکٹر وِٹزشیل کی سزا کو مزید مشکوک بنانے والی بات یہ ہے کہ پبلک پراسیکیوٹر کے دفتر اور جج پورے مقدمے کے
دوران کسی بھی متاثرہ فریق کو تلاش کرنے میں ناکام رہے۔
مزید برآں، غیر خفیہ شدہ RKI کے پروٹوکول واضح طور پر بتاتے ہیں کہ ماسک بے فائدہ تھے، بلکہ جنہوں نے انہیں پہنا، انہیں نقصان پہنچا۔
دوسرے الفاظ میں، بالکل وہی جو ڈاکٹر وِٹزشیل نے اپنے مریضوں کے سامنے بیان کیا اور جو طبی ضابطہ اخلاق کے مطابق کرنے کا اسے
حق حاصل تھا – اور بعض صورتوں میں تو اسے کرنے کا پابند بھی تھا!
جرمنی میں کام کرنے والے ڈاکٹروں کے لیے پیشہ ورانہ ضابطہ اخلاق §2
عمومی طبی پیشہ ورانہ فرائض (1)
ڈاکٹر اپنے پیشے کا مشق اپنی ضمیر، طبی اخلاقیات کے اصولوں اور انسانیت کے مطابق کرتے ہیں۔
وہ کسی بھی اصول کو تسلیم نہیں کر سکتے اور نہ ہی کسی ایسے ضابطے یا ہدایت کی پابندی کر سکتے ہیں جو ان کے فرائض کے
منافی ہو یا جس کے لیے انہیں ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔
(2) ڈاکٹرز کو اپنے پیشے کا ضمیر کے مطابق عملی جامہ پہنانا چاہیے اور اپنے پیشہ ورانہ سرگرمیوں کے دوران
ان پر جو اعتماد کیا گیا ہے، اس پر پورا اترنا چاہیے۔
ایسا کرتے ہوئے انہیں اپنے طبی اقدامات کو اپنے مریضوں کی فلاح و بہبود کی بنیاد پر کرنا چاہیے۔
خاص طور پر، انہیں مریضوں کی فلاح و بہبود پر تیسری جماعتوں کے مفادات کو فوقیت نہیں دینی چاہیے۔
بہت سے لوگ خود سے پوچھ رہے ہیں کہ کیا ایسا فیصلہ ڈاکٹروں کے خلاف حد سے زیادہ سزا ہے یا ان کے خلاف ایک مثال ہے جنہوں نے کورونا
وائرس کے اقدامات کے دوران اپنی ضمیر کی پیروی کی اور حکومتی پالیسی کے مطابق عمل نہیں کیا – یا کیا
ڈاکٹر وِٹشیل کو محض ایک خاص طور پر سخت گیر جج ملا تھا۔
کم از کم دوسرے کو خارج از امکان قرار دیا جا سکتا ہے، کیونکہ صدارتی جج یورگن شوریگ بھی کافی مختلف ہو سکتے ہیں۔
اس نے ایک وکیل کو اپنی سابقہ ملازمہ کے ساتھ تین مرتبہ عصمت دری کرنے کے جرم میں دو سال کی مشروط سزا سنائی!
کیا وہ شخص جس نے بہت سے لوگوں کی مدد کی ہے، ایک ریپ کرنے والے سے کہیں زیادہ خطرناک ہے؟
2. عمر اور بیماری کب قانونی کارروائی سے تحفظ فراہم کرتے ہیں؟
جون 2024 میں دو مقدمات کا فیصلہ ہوا جن میں ہر ایک میں ایک بزرگ شخص پر فردِ جرم عائد کی گئی تھی۔
ایک معاملہ نام نہاد کم-ایکس اسکینڈل سے متعلق تھا، جس میں شیئر ہولڈرز نے 2006 سے 2011 کے دوران عشروں اربوں ٹیکس
واپس کرائے، جو انہوں نے اصل میں کبھی ادا ہی نہیں کیے تھے۔
موجودہ جرمن چانسلر اولاف شولز بھی اس اسکینڈل میں ملوث ہیں اور انہیں پہلے ہی ایک تفتیشی کمیٹی کے سامنے
گواہی دینی پڑی تھی – لیکن وہ کچھ بھی یاد نہیں کر سکے۔
کم-ایکس فراڈ کیسز کی چیف تفتیش کار، سینئر پبلک پراسیکیوٹر این برور ہلکر نے اپریل 2024 میں استعفیٰ دے دیا کیونکہ پیش رفت بہت
سست تھی اور اعلیٰ عہدے دار سیاستدانوں کی جانب سے شدید مزاحمت تھی۔
یہ مقدمہ، جو صرف پچھلے سال ستمبر سے جاری ہے، اس لیے بہت اہم تھا کیونکہ اس کا مقصد کم-ایکس معاملے پر روشنی ڈالنا تھا۔
کرسچن اولیریس، ایک نجی بینک کے سابق سربراہ اور چانسلر شولز کے رازدار، پر 280 ملین یورو کے خاص
طور پر سنگین ٹیکس چوری کا الزام عائد کیا گیا۔
تاہم، بہت سے لوگوں کی حیرت کی بات یہ ہے کہ 82 سالہ ملزم کی "خراب صحت" یعنی بلند فشار خون کی
وجہ سے فوجداری کارروائیاں اب منسوخ کر دی گئی ہیں۔
95 سالہ اورسولا ہیوربیک کا مقدمہ، جن کے ساتھ ایک ڈاکٹر تھا اور جو وہیل چیئر میں عدالت میں داخل ہوئیں، بالکل مختلف تھا۔
اسے نومبر 2015 میں ہونے والے مقدمے کی اس اپیل کی سماعت کے لیے تقریباً نو سال انتظار کرنا پڑا۔
اس پر الزام ہے کہ اس نے کہا کہ آشوٹز کوئی خاتمے کا کیمپ نہیں بلکہ ایک مزدوری کیمپ تھا۔
اس کے لیے، ہیمبرگ کی علاقائی عدالت نے اب اسے عوام کو بھڑکانے کے جرم میں مجموعی طور پر ایک سال چار ماہ قید کی سزا سنائی ہے۔
ایک پہلے کے مشابہ بیان کے لیے سزا کو مدنظر رکھا گیا تھا۔
اورسولا ہیوربیک پر ہولوکاسٹ کے انکار کے الزام میں کئی بار مقدمہ چلایا جا چکا ہے اور اس جرم کے لیے وہ پہلے ہی
بیللفیڈ کی جیل میں ساڑھے دو سال قید کی سزا بھگت چکی ہیں۔
آراء اس بات پر مختلف ہیں کہ آیا قوانین کو ہمیشہ قانون کی پوری قوت کے ساتھ نافذ کیا جانا چاہیے یا بعض صورتوں میں، جیسے
بزرگوں اور بیمار افراد کے معاملے میں، کچھ نرمی برتی جائے۔
تاہم بہت سے لوگ اس بات کو ناقابلِ فہم سمجھتے ہیں کہ ایک طرف ایک بیمار 95 سالہ خاتون کے غیر قانونی بیان کی بنا پر سزاؤں کے حصول کے
لیے متعدد قانونی کارروائیاں جاری ہیں، جبکہ دوسری طرف اربوں پاؤنڈ کے فراڈ کی تحقیقات
بلند بلڈ پریشر کی وجہ سے ترک کر دی جا رہی ہیں۔
لیکن شاید کچھ اور اثرات بھی تھے، جو عام لوگوں کو معلوم نہیں تھے، جنہوں نے اس کی طرف لے جایا؟
۳. تشدد یا رائے – کون سا بدتر ہے؟
ہیمبرگ کے شہر کے پارک میں ایک گروہی عصمت دری کی رپورٹ نے ستمبر 2020 میں غم و غصہ پیدا کیا۔
ڈیڑھ سال بعد، ہیمبرگ ریجنل کورٹ کے فیصلے نے پورے ملک میں غم و غصہ پیدا کیا۔
15 سالہ لڑکی کے ساتھ جنسی زیادتی اور متعدد بار ریپ کے جرم میں، جنہیں 16 سے 20 سال کے درمیان عمر کے نو ملزمان نے کیا، جج نے
صرف ایک قید کی سزا سنائی، جبکہ باقی آٹھ کو معطل سزائیں دی گئیں۔
سزا کی نرمی اس لیے اور بھی زیادہ حیران کن ہے کہ مجرموں نے اپنے اعمال پر کوئی افسوس بھی ظاہر نہیں کیا۔
جب ایک 20 سالہ خاتون نے ہیمبرگ کے شہر کے پارک میں گروہی عصمت دری کے بارے میں سنا تو وہ اتنی غصے میں آگئی کہ اس نے
واٹس ایپ پیغامات میں ایک ریپ کرنے والے کو "بدنام عصمت دری کرنے والا سور" اور "گندہ عجیب الخلقت" کہا۔
اسی لیے وہ اب ہیمبرگ ریجنل کورٹ کے سامنے کھڑی تھی اور اسے ایک ہفتے کے آخر کے لیے
نوجوانوں کی حراستی مرکز میں رکھنے کی سزا سنائی گئی۔
اس طرح یہ 20 سالہ لڑکی ایک ریپ کرنے والے کی توہین کرنے پر اپنی آزادی سے ان نو ریپ کرنے والوں میں سے
آٹھ کے مقابلے میں زیادہ عرصے کے لیے محروم رہے گی۔
یہ کس قسم کا سزا کا معیار ہے جب عدالت نابالغ لڑکی کے ساتھ متعدد بار ہونے والی عصمت دری کو، جس کے نتیجے میں زندگی بھر
کے نفسیاتی نتائج پیدا ہوتے ہیں، محض الفاظ کے ذریعے عصمت دری کرنے والے کی "بدنامی" سے کم سنگین سمجھتی ہے؟
عام طور پر عوامی وکیل کا دفتر ہتکِ عزت کے جرائم کی تفتیش صرف اس صورت میں کرتا ہے جب عوامی مفاد ہو۔
یہ ممکن نہیں ہے، کیونکہ یہ براہِ راست واٹس ایپ پیغامات تھے۔
چونکہ عوامی استغاثہ کا دفتر بیس سالہ کے کیس کے علاوہ 140 دیگر مقدمات کی تفتیش بھی کر رہا ہے، اس لیے یہ سوال
پیدا ہوتا ہے کہ ریاست کو ایسے فیصلوں میں کیا مفاد حاصل ہے۔
یا کیا عوامی وکیل کے دفتر کے پاس کرنے کے لیے کچھ بہتر نہیں ہے؟
قانونِ شریعت کی سمت کیا ہے؟
یہ صرف تین موازنہ ہیں۔
بہت سے دیگر معاملات میں، خاص طور پر کورونا وائرس کے اقدامات کے سلسلے میں، کچھ کارروائیاں اور فیصلے ناقابلِ فہم ہیں۔
یہ کبھی کبھار حکومتی اثر و رسوخ کے شبہات کو جنم دیتا ہے۔
ایسے خوف کو خاندانی عدالت کے جج کرسچین ڈیٹمار جیسے مقدمات مزید ہوا دیتے ہیں۔
8 اپریل 2021 کو، انہوں نے ویمار میجسٹریٹ کورٹ میں شہر کے دو اسکولوں میں ماسک کی شرط کو منسوخ کر دیا،
کیونکہ ماسک سے بچوں کی فلاح و بہبود کو خطرہ لاحق تھا۔
اس کے نتیجے میں اس کی جائیداد پر چھاپہ مارا گیا، جس دوران اس کے دفتر، نجی گھر اور گاڑی کی تلاشی لی گئی اور سیاسی طور پر
ناپسندیدہ فیصلے کی وجہ سے اس کا موبائل فون ضبط کر لیا گیا۔
جج اپنے فیصلوں میں کتنے آزاد ہیں اگر انہیں گھر کی تلاشی اور معطلی کا خوف ہو؟
ضرور کسی نے جج ڈیٹمار کے خلاف اقدامات شروع کیے ہوں گے۔
آخرکار، جرمنی میں عوامی وکلاءِ استغاثہ ہدایات کے پابند ہوتے ہیں – اسی لیے یورپی عدالتِ انصاف کے ایک فیصلے کے
مطابق انہیں یورپی گرفتاری وارنٹس جاری کرنے کا اختیار نہیں ہے۔
کورونا وائرس کے گرد گرم میڈیا ماحول کے پیش نظر، کچھ لوگ شاید اب بھی جج ڈیٹمار پر چھاپے کے حق میں ہمدردی رکھتے
ہوں – یہ اسکینڈل تب سے واضح ہے جب سے RKI کے منٹس شائع ہوئے، جنہیں جاری کرنے کی منظوری دی گئی تھی۔
یہ ظاہر کرتے ہیں کہ کورونا وائرس کے اقدامات کے ذمہ دار سیاستدان اس بات سے واقف تھے کہ ماسک نہ تو تحفظ فراہم کرتے ہیں اور نہ ہی فائدہ
مند ہیں، بلکہ پہننے والوں کو صحت کے خطرات سے دوچار کرتے ہیں۔
تو بالکل جج ڈیٹمار نے کیا فیصلہ کیا۔
ان ججوں کے مشکوک رویے کی کئی نفسیاتی وضاحتیں ہیں، لیکن ہم قیاس آرائی میں حصہ نہیں لینا چاہتے۔
خاص طور پر چونکہ یہ ان لوگوں کی مدد نہیں کرتا جن کے ساتھ بہت زیادہ سخت سلوک کیا گیا ہے، جتنا کہ یہ ان لوگوں کی مدد نہیں کرتا
جو مبینہ طور پر سیاہ چغوں میں ملبوس سیاسی غنڈوں کے شکار بھی ہیں۔
عزیز ناظرین، فیصلے عوام کے نام پر سنائے جاتے ہیں۔
پھر لوگوں کو بھی اس بات سے آگاہ کیا جانا چاہیے کہ ان کے نام پر کیا ہو رہا ہے۔
لہٰذا، براہِ کرم اس پیغام کو اپنے دوستوں اور جاننے والوں کو بھیجیں اور اسے اپنے سوشل نیٹ ورکس پر شیئر کریں۔
نیچے لنک دکھایا گیا ہے۔
مزید برآں، یہ ناگزیر ہے کہ اس طرح کی کارروائیاں عوامی طور پر منعقد کی جائیں۔
اگر ممکن ہو تو براہِ کرم ایسی عدالتی سماعتوں میں شرکت کریں۔ بہت شکریہ!