Dit is nogal moeilik op so 'n oop verhoog, want óf jy kyk in daardie rigting en dan het
hulle net jou rug, óf jy kyk in daardie rigting.
Wel, nou is daar net die deelnemers van hierdie vergadering.
Eerstens is ek verheug dat julle almal hier is.
Baie dankie.
Hallo, Berlyn.
Hallo almal van alle dele van Duitsland.
Daar is aan my gevra om 'n paar woorde te sê oor die onderwerp van onderwys of om met die verlede klaar te kom.
Waarom moet ek praat oor die verlede te aanvaar?
'n joernalis van SWR het pas hierdie vraag tydens ons spontane perskonferensie hier gevra.
Die SWR-joernalis het mnr. Ballweg gevra: "Waarom wil jy eintlik die verlede heroorweeg?"
Wat presies wil hulle herwaardeer?
Aangesien Michael die antwoord gegee het, wil ek my antwoord weer op die verhoog gee.
Ek sou vir my kollega van SWR sê:
Waarom vra jy nie Paul Schreier nie?
Vra Aya Velasquez.
Vra Dr Christian Hafner.
Vra dié wat as joernaliste werk, nie vir die voorste media of die hoofstroombedryf, hoe jy dit
ook al wil noem nie, maar as vryskutjoernaliste.
Diegene wat nie staatsfinansiering ontvang nie, maar vry moet werk en maniere moet vind om hulself te finansier.
Vra hierdie kollegas, medejoernaliste, wat herwaardering beteken.
Om die verlede te verwerk beteken eerstens en voor alles om vrae te vra, nie net instemmend te knik nie, maar om vrae te vra.
En dit is wat hierdie kollegas gedoen het.
En hierdie kollegas het die notules van die Robert Koch-instituut en die koronaviruskrisisbestuurspan
verkry, deels deur regsoptrede en deels deur lekkasies.
En liewe joernaliste by SWR, ingeval julle dit nog nie opgemerk het nie:
Ons het sedert die Tweede Wêreldoorlog die beduidendste inperking van fundamentele menseregte
in die Federale Republiek van Duitsland ervaar.
En wanneer hulle vra waarmee ons eintlik moet vrede maak, is ek nie verras dat ons hierdie jare agter ons het nie.
Omdat joernaliste, wat veronderstel is om as die vierde gesag op te tree en in te gryp wanneer dit
nodig is, heeltemal in hul plig om te vra te faal.
En dit is verstaanbaar dat hier geen herwaardering verlang word nie, dat hier geen herwaardering verlang word nie.
En herbeoordeling sou ook 'n politieke herbeoordeling wees.
Herbeoordeling sou beteken dat 'n ondersoekkomitee, 'n kommissie van ondersoek, ingestel word.
Jy kan sien hoe moeilik dit vir politici is om dit te aanvaar.
Maar dit is verstaanbaar, natuurlik.
Waarom moet die plegers self hul optrede verduidelik?
Dit sou dieselfde wees as om die polisie hier in Berlyn toe te laat om ná die tyd self te
beoordeel of hulle alles reg gedoen het of nie.
Ek vra dus: waar is die mediadekking?
Maar ek wil ook graag twee name uit die hoofstroom noem wat hier, op hierdie verhoog en voor hierdie gehoor, genoem moet word.
Hulle is Jürgen Mladek – wat ongelukkig onlangs oorlede is – die voormalige hoofredakteur
van die Nordkurier-koerant, en Simone Schamann.
Simone Schamann werk nou by Nius.
En Simone Schamann het reeds die kritieke vrae vir die Nordkurier gevra wat die hoofstroommedia moes
vra toe dit nog nie voordelig was om dit te doen nie.
Sy het selfs 'n berisping van die Persraad ontvang.
Luister nou aandagtig:
Simone Schamann is deur die Persraad berispe op grond daarvan dat haar artikels tot 'n afname in die
bereidwilligheid om in Duitsland ingeënt te word, sou lei.
Tot dan was ek nie bewus daarvan dat die Persraad in Duitsland verantwoordelik was om te verseker
dat mense gewillig was om ingeënt te word of nie.
Wat het dit alles met die verwerking van die verlede te doen?
As ons daarna kyk, wie moet daarmee handel dryf?
Ek het my eie sentrum saam met 'n paar kollegas gestig.
Dit is 'n sentrum vir die ondersoek, herwaardering, regsvervolging en voorkoming van misdade teen die mensdom.
Baie mense vra altyd: waarom misdade teen die mensdom?
Want wat ons hier ervaar het, was misdade teen die mensdom.
Mense is vervolg.
Dokters word vandag nog steeds vervolg.
Dokters word tronk toe gestuur omdat hulle hul werk doen.
My kollega Rainer Füllmich is in die tronk in Göttingen.
Hy was ook 'n groot verligter.
Versoening kan slegs gebeur as ons die politieke omstandighede verander.
Want die politieke omstandighede waarin ons ons bevind, waar ons eenvoudig mag afstaan, sal
nooit tot 'n behoorlike herwaardering lei nie.
Want, soos ek gesê het, sou die plegers self dan moes vrede maak met wat hulle gedoen het.
Niemand kan aanvaar dat dié wat hierdie misdade teen die mensdom gepleeg het, sal opstaan en sê: Ja, ons het dit gedoen.
En nou wil ons voor die hof staan, voor die regters wat ons self gekies het, voor die aanklaers wat ons self gekies het, sodat
hulle kan oordeel of wat ons gedoen het reg of verkeerd was.
Drie maande gelede, voordat die RKI-lêers gelek is, het al die beoordelaars vir my gesê dat hulle destyds alles reg gedoen het.
Daar word nou van hierdie regters verwag om skielik sake te hersien. Dit gaan ook nie werk nie.
Dit sal net werk as
Ralf Boes het dit pas aangekondig, en ek stem saam met Ralf Boes en baie ander. Kyk asseblief na die webwerf wat hy genoem het.
Ek glo ons moet deur die federale state gaan.
Ons het in elke federale staat ons eie grondwet.
En aangesien dit afsonderlike grondwette is, laat elke grondwet in die federale staat ons toe om hierdie grondwette te wysig.
Ons het die mag in ons hande.
Jy weet dit net nie.
Rainer Mausfeld sê altyd dat daar 'n paar baie talentvolle illusie-kunstenaars aan die werk is.
Ons leef in 'n demokratiese illusie.
Daar word beweer dat ons 'n demokrasie het.
Tog het ons net 'n verteenwoordigende demokrasie.
En verteenwoordigende demokrasie is eintlik net 'n verskuiling vir die feit dat ons nog
steeds in 'n aristokrasie of 'n oligargie leef.
Maar 'n verteenwoordigende demokrasie, 'n verteenwoordigende demokrasie, is die teenoorgestelde van demokrasie.
Want die enigste ding wat verteenwoordigende demokrasie jou toelaat om te doen, is om
elke vier jaar dié te kies wat oor jou regeer.
Maar net van 'n klein kring van dié wat oor julle regeer.
Jy het absoluut geen kans om oor die inhoud van die politiek, oor politieke maatreëls en
oor die reëls van die politiek te besluit nie.
Alhoewel jy en ek die bevolking van hierdie land is.
Dit beteken egter dat ons hierdie mag in die federale state kan gryp.
Dit is 'n vraag oor mag.
Na wat ons oor die afgelope vier jaar ervaar het, moet ons as bevolking die vraag oor mag stel.
En as ons dit nie doen nie, het ons pas gesien hoe dit gebeur het met die verbod op die tydskrif waarvan ons
nie die naam mag noem nie, want anders sou ons die op ons opgelegde voorwaardes oortree.
Dit maak nie saak wat in hierdie tydskrif is nie.
Wanneer die staat die pers sensureer, is daar geen heroorweging nie.
Dan is daar net dominering, en ons moet ons saam daarteen verdedig.
Ek sal begin.
Vanaf môre gaan ek saam met die ZAAVV-mobiel op toer, staan daar.
Vanaf 4 Augustus, dit wil sê môre, tot 22 September deur Sakse, Thüringen en Brandenburg.
Ek toer deur die drie lande omdat daar in elk van hulle staatsverkiesings gehou word.
En ek wil graag mense in hierdie lande aanmoedig om hul grondwette te verander en te sê:
In die toekoms wil ons as volk die finale sê hê, en merk my woorde.
Ons wil in staat wees om elke politieke besluit te bevraagteken, te belemmer en te voorkom.
Dit is die reg wat ons as 'n volk het.
En dan, om die vraag wat vroeër hier vandaan gekom het, te beantwoord.
Dan maak dit glad nie saak of daar 'n bemanning is of nie, want ons mense neem beheer oor.
En nou, as afsluiting, wil ek nogmaals sê dat baie mense... O, ek moet ook noem dat baie van ons
werknemers en baie helpers by die ZAAVV-mobiele eenheid werk.
Daar is pamflette, poskaarte, poskaarte oor die WGO-verdrag, byvoorbeeld.
Daar sal beslis vandag verslae daaroor wees, oor die WGO-verdrag.
Ek word dikwels gevra hoe jy dit regkry om op die verhoog aan te gaan, deur die land te toer,
daar te wees en deur die hofverrigtinge te gaan.
Hoe slaag jy daarin om hierdie krag te hê en aan te hou?
Ek wil een ding sê.
Vir my is daar geen alternatief hiervoor nie.
Dit is ons toekoms, dit is die toekoms van ons kinders, en dit is die toekoms van ons kleinkinders.
En óf ons laat dit aan ander oor, ons laat die toekoms aan ander oor, of ons neem dit in ons eie hande.
En vir my is daar geen twyfel daaroor nie. Ons neem hierdie toekoms in ons eie hande.
En nog een laaste ding om te sê.
Ons het nou die leidende en hoofstroommedia gekritiseer.
Maar moenie vergeet nie, ons het soveel alternatiewe media.
Ons het so baie wonderlike programme, of dit nou Kontrafunk, Radio Morgenröte, Apolut, Klartext, die
Bürgerzeitung is, en laastens maar nie die minste nie, iets wat vir my ook baie belangrik is: demokratiese weerstand.
Vir vier jaar was demokratiese weerstand jou metgesel.
Natuurlik het ek nie almal genoem nie; daar is nog baie meer.
En die demokratiese weerstand het tans baie wonderlike nuwe projekte.
Kyk dit ook na. Maar gaan na die alternatiewe media.
Eintlik is dit nie meer alternatiewe media nie.
Eintlik is dit die hoofstroommedia, en die ander is nie die alternatiewe media nie, maar bloot die ou media.
Vrede, vryheid, selfbeskikking!