الأمر صعب للغاية على مثل هذا المسرح المفتوح، لأنك إما أن تنظر في هذا الاتجاه فتجدهم لا
يولونك إلا ظهورهم لك، أو تنظر في هذا الاتجاه.
حسنًا، لا يوجد الآن سوى المشاركين في هذا الاجتماع.
أولاً، أنا سعيد بوجودكم جميعاً هنا.
شكراً جزيلاً لك.
مرحباً برلين.
مرحباً بالجميع من جميع أنحاء ألمانيا.
لقد كلفت بمهمة قول بضع كلمات حول موضوع التنوير أو إعادة التقييم.
لماذا يجب أن أتحدث عن إعادة المعالجة؟
طرح أحد الصحفيين من قناة SWR هذا السؤال عندما عقدنا هذا المؤتمر الصحفي المرتجل هنا.
سأل الصحفي من SWR السيد بالويج، لماذا تريد بالفعل إعادة التقييم؟
ما الذي يريدون العمل عليه بالفعل؟
بما أن مايكل قد أعطى الإجابة بالفعل، أود أن أعطي إجابتي مرة أخرى على المسرح.
سأخبر الزميل من SWR:
لماذا لا تسأل بول شراير؟
اسأل آية فيلاسكيز
اسأل الدكتور كريستيان هافنر
اسألوا أولئك الذين يعملون كصحفيين، ليس في وسائل الإعلام الرائدة أو السائدة، أيًا كان
الاسم الذي تريدون تسميتهم، ولكن كصحفيين مستقلين.
الذين لا يحصلون على أموال من الدولة، ولكن عليهم أن يعملوا مجانًا، وعليهم أن يروا كيف يمكنهم تمويل أنفسهم.
اسأل هؤلاء الزملاء، الزملاء الصحفيين، عن معنى إعادة التقييم.
الخطوة الأولى هي طرح الأسئلة، وليس مجرد الإيماء برأسك لها بل الاستفسار.
وهذا ما فعله هؤلاء الزملاء.
وقد رفع هؤلاء الزملاء دعاوى قضائية من أجل بروتوكولات معهد روبرت كوخ، وحدة أزمة كورونا،
جزئيًا بشكل مجاني، وجزئيًا من خلال التسريبات.
وأعزائي الصحفيين من SWR، في حال لم تلاحظوا ذلك:
لقد شهدنا أكبر تعديات على الحقوق الأساسية للناس في جمهورية ألمانيا الاتحادية منذ الحرب العالمية الثانية.
وعندما يسألون بعد ذلك عما يجب أن نعمل عليه بالفعل، لا أتفاجأ بأننا قد تجاوزنا هذه السنوات.
لأن الصحفيين، الذين تقع على عاتقهم في الواقع مهمة التدخل كسلطة رابعة إذا لزم الأمر، مهمة الاستفسار كسلطة رابعة، قد فشلوا تمامًا.
ومن المفهوم أنه لا توجد رغبة في إعادة التقييم هنا، وأنه لا توجد رغبة في إعادة التقييم هنا.
وإعادة التقييم ستكون أيضًا إعادة تقييم سياسي.
قد تعني إعادة التقييم تشكيل لجنة تحقيق، لجنة تحقيق.
يمكنك أن ترى كم هو صعب على السياسيين أن يتصالحوا مع هذا الأمر.
ولكن هذا أمر مفهوم أيضاً بالطبع.
لماذا يجب على الجناة أنفسهم أن يحلوا جرائمهم بأنفسهم؟
سيكون ذلك كما لو كان مسموحًا للشرطة هنا في برلين أن تحكم بنفسها بعد ذلك ما إذا كانت قد فعلت كل شيء بشكل صحيح أم لا.
لذا، أتساءل، أين هي المعالجة الإعلامية؟
وأود أيضًا أن أذكر اسمين من التيار السائد يجب ذكرهما هنا، على هذه المنصة وأمام هذا الجمهور.
وهما يورغن ملاديك - الذي توفي مؤخرًا للأسف - رئيس التحرير السابق لمجلة نوردكورير وسيمون شامان.
تعمل سيمون شامان الآن في شركة نيوس.
وقد طرح سيمون شامان بالفعل الأسئلة الحاسمة التي كان يجب أن يطرحها التيار الرئيسي في نوردكورير عندما لم يكن الوقت مناسبًا بعد.
حتى أنها تلقت توبيخاً من مجلس الصحافة.
والآن أنصت جيداً:
تم توبيخ سيمون شامان من قبل مجلس الصحافة على أساس أن مقالاتها ستؤدي إلى تراجع الرغبة في التطعيم في ألمانيا.
حتى ذلك الحين، لم أكن أعلم أن مهمة مجلس الصحافة في ألمانيا هي التأكد من وجود أو عدم وجود رغبة في التطعيم.
ما علاقة ذلك بإعادة المعالجة؟
إذا نظرنا إلى هناك، من الذي يجب أن يقوم بالعمل؟
أسست مركزي الخاص مع عدد قليل من الزملاء.
وهذا يعني مركز التحقيق وإعادة التقييم والملاحقة القانونية ومنع الجرائم المرتكبة ضد الإنسانية.
يقول الكثير من الناس دائمًا، لماذا الجرائم ضد الإنسانية؟
لأن ما شهدناه هنا هو جرائم ضد الإنسانية.
لقد تعرض الناس للاضطهاد.
لا يزال الأطباء يتعرضون للاضطهاد حتى اليوم.
يتم سجن الأطباء بسبب قيامهم بعملهم.
زميلي راينر فولميش في السجن في غوتنغن.
وكان أيضًا منورًا عظيمًا.
لا يمكننا أن نتصالح مع الماضي إلا إذا قمنا بتغيير الوضع السياسي.
لأن هذه الظروف السياسية التي لدينا، والتي نسلم فيها السلطة ببساطة، لن تؤدي أبدًا إلى إعادة تقييم.
لأنه، كما قلت، فإن الجناة سيتعاملون مع الأمر بأنفسهم.
لا يمكن لأحد أن يفترض أن الذين ارتكبوا هذه الجرائم ضد الإنسانية سيقفون ويقولون: نعم، لقد فعلناها.
والآن نريد أن نقدم أنفسنا للمحاكمة أمام القضاة الذين اخترناهم بأنفسنا، أمام المدعين العامين الذين اخترناهم بأنفسنا،
حتى يتسنى لهم الحكم على ما إذا كان ما فعلناه صوابًا أم خطأ.
القضاة الذين أخبروني قبل ثلاثة أشهر، قبل تسريب ملفات RKI، أنهم جميعًا فعلوا كل شيء بشكل صحيح في ذلك الوقت.
من المفترض أن يتصالح هؤلاء القضاة الآن مع الوضع. وهذا لن يجدي نفعاً أيضاً.
لن يعمل إلا إذا
وقد أعلن رالف بويز للتو عن ذلك، وأنا أتفق مع رالف بويز، ومع الكثير من الناس، وأود أن تلقي نظرة على الموقع الذي ذكره.
أعتقد أن علينا المرور عبر الولايات الفيدرالية.
لدينا دستورنا الخاص بنا في كل ولاية فيدرالية.
وبما أنها دساتير منفصلة، فإن كل دستور من دساتير الدولة الفيدرالية يسمح لنا بتعديل هذه الدساتير.
القوة في أيدينا.
أنت فقط لا تعرفها.
يقول راينر ماوسفيلد دائمًا أن هناك مخادعين عظماء في العمل.
نحن نعيش في وهم الديمقراطية.
يُزعم أن لدينا ديمقراطية.
ومع ذلك ليس لدينا سوى ديمقراطية تمثيلية.
والديمقراطية التمثيلية هي في الحقيقة مجرد تمويه لحقيقة أننا ما زلنا نعيش في أرستقراطية أو حكم الأقلية.
لكن الديمقراطية التمثيلية، الديمقراطية التمثيلية، هي نقيض الديمقراطية.
لأن الشيء الوحيد الذي تسمح لك به الديمقراطية التمثيلية هو انتخاب من يحكمك كل أربع سنوات.
ولكن فقط من دائرة صغيرة من أولئك الذين يتحكمون بك.
ليس لديك أي فرصة على الإطلاق لاتخاذ قرار بشأن محتوى السياسة، أو بشأن تدابير السياسة، أو بشأن قواعد السياسة.
على الرغم من أننا أنا وأنت شعب هذا البلد.
ولكن هذا يعني أنه يمكننا الاستيلاء على هذه السلطة في الولايات الفيدرالية.
هذه مسألة قوة.
علينا كشعب أن نطرح سؤال السلطة بعد ما شهدناه في السنوات الأربع الماضية.
وإذا لم نفعل، كما رأينا للتو مع حظر المجلة، التي لا يُسمح لنا بذكر اسمها وإلا فإننا سنكون قد انتهكنا اللوائح.
بغض النظر عن محتوى هذه المجلة.
إذا كانت الدولة، إذا كانت الدولة تفرض رقابة على الصحافة، فلا يوجد إعادة تقييم.
إذًا ليس هناك سوى الهيمنة وعلينا أن ندافع عن أنفسنا ضد ذلك معًا.
سأبدأ
اعتبارًا من الغد سأسافر مع ZAAVVV - موبيل، هذا ما يقوله.
من 4 أغسطس/آب، أي غداً، إلى 22 سبتمبر/أيلول عبر سكسونيا وتورينغن وبراندنبورغ.
أنا أتنقل بين الدول الثلاث لأن هناك انتخابات حكومية في كل منها.
وأود أن أشجع الناس في هذه البلدان على تغيير دستورهم وأقول:
في المستقبل، نحن كشعب - وتذكروا هذه الكلمة - نريد أن تكون لنا سلطة اتخاذ القرار النهائي.
نريد أن نكون قادرين على التدقيق في كل قرار سياسي وعرقلته ومنعه.
هذا هو الحق الذي نملكه كشعب.
وبعد ذلك، للإجابة على السؤال الذي جاء من هنا في وقت سابق.
ثم لا يهم ما إذا كان هناك احتلال أم لا، لأننا نحن البشر نأخذ السلطة بأيدينا.
والآن في النهاية، أود أن أقول مرة أخرى، العديد من الناس ... أوه، يجب أن أقول أيضًا أن هناك أيضًا
العديد من موظفينا على متن زافاف، العديد من المساعدين.
هناك منشورات وبطاقات بريدية وبطاقات بريدية عن معاهدة منظمة الصحة العالمية، على سبيل المثال.
ومن المؤكد أن معاهدة منظمة الصحة العالمية لا تزال تتداولها التقارير حتى اليوم.
كثيراً ما يُسألونني كيف تمكنت من الاستمرار في الصعود إلى المسرح، والاستمرار في التجول في البلدان، والاستمرار
في التواجد هناك، والاستمرار في تقديم القضايا في المحاكم.
كيف تمكنت من امتلاك هذه القوة والاستمرار في العمل؟
أريد أن أقول شيئاً واحداً.
بالنسبة لي، لا يوجد بديل.
إنه مستقبلنا، ومستقبل أبنائنا ومستقبل أحفادنا.
فإما أن نترك المستقبل للآخرين أو نتولاه بأنفسنا.
وبالنسبة لي، لا شك في ذلك على الإطلاق. فنحن نأخذ هذا المستقبل بأيدينا.
وشيء أخير أود أن أقوله.
لقد انتقدنا الآن وسائل الإعلام الرائدة والسائدة.
ولكن لا تنسوا أن لدينا الكثير من وسائل الإعلام البديلة.
لدينا الكثير من البرامج الرائعة، سواء كان ذلك في كونترافونك، أو في راديو مورغنروت، أو في أبولوت، أو في كلارتكست،
أو في صحيفة المواطن، أو في إذاعة راديو مورغنروت، وهذا أيضاً مهم جداً بالنسبة لي، المقاومة الديمقراطية.
لقد كانت المقاومة الديمقراطية رفيقتك منذ أربع سنوات.
بالطبع، لم أذكر أسماءهم جميعاً، فهناك الكثير منهم.
ولدى المقاومة الديمقراطية الكثير من المشاريع الجديدة الرائعة في الوقت الحالي.
ألق نظرة هناك أيضاً. ولكن اذهب إلى وسائل الإعلام البديلة.
في الواقع، لم تعد هذه وسائل إعلام بديلة على الإطلاق.
في الواقع، هذه هي وسائل الإعلام السائدة، أما وسائل الإعلام الأخرى فهي ليست وسائل الإعلام
البديلة، بل هي ببساطة وسائل الإعلام القديمة.
السلام والحرية وتقرير المصير!