Es bastante difícil en un escenario tan abierto, porque o miras en esa dirección y entonces
sólo te dan la espalda, o miras en esa dirección.
Bueno, ahora sólo quedan los participantes en esta reunión.
En primer lugar, estoy encantado de que estéis todos aquí.
Muchas gracias.
Hola Berlín.
Hola a todos de todas partes de Alemania.
Se me ha encomendado la tarea de decir unas palabras sobre el tema de la iluminación o revalorización.
¿Por qué hablar de reprocesamiento?
Un periodista de SWR acaba de hacer esta pregunta cuando celebramos aquí esta rueda de prensa improvisada.
El periodista de SWR preguntó al Sr. Ballweg: "¿Por qué quiere una reevaluación?
¿En qué quieren trabajar realmente?
Como Michael ya ha dado la respuesta, me gustaría volver a darla en el escenario.
Se lo diría al colega de SWR:
¿Por qué no le preguntas a Paul Schreier?
Pregúntale a Aya Velasquez.
Pregunte al Dr. Christian Hafner.
Pregunte a los que trabajan como periodistas, no en los principales medios de comunicación o en la corriente dominante,
como quiera llamarlos, sino como periodistas independientes.
Que no reciben dinero del Estado, pero que tienen que trabajar gratis, que tienen que ver cómo pueden financiarse.
Pregunte a estos colegas, compañeros periodistas, qué significa revalorización.
El primer paso es hacer preguntas, no sólo asentir, sino preguntar.
Y eso es lo que hicieron estos colegas.
Y estos colegas han demandado los protocolos del Instituto Robert Koch, la Unidad de Crisis de Corona, en
parte libremente, en parte a través de filtraciones.
Y queridos periodistas de SWR, por si no os habéis dado cuenta:
En la República Federal de Alemania hemos asistido a la mayor usurpación de los derechos
fundamentales de las personas desde la Segunda Guerra Mundial.
Y cuando luego nos preguntan en qué tenemos que trabajar realmente, no me sorprende
que tengamos estos años a nuestras espaldas.
Porque los periodistas, que en realidad tienen la tarea de intervenir como cuarto poder si es necesario, de
indagar como cuarto poder, han fracasado por completo.
Y es comprensible que aquí no se quiera revalorizar, que aquí no se quiera revalorizar.
Y la reevaluación sería también una reevaluación política.
Una reevaluación significaría crear una comisión de investigación.
Ya ven lo difícil que es para los políticos aceptar esto.
Pero eso también es comprensible, por supuesto.
¿Por qué deben ser los propios autores quienes resuelvan sus delitos?
Sería lo mismo que si a la policía de Berlín se le permitiera juzgar por sí misma a posteriori si lo ha hecho todo bien o no.
Entonces, pregunto, ¿dónde está el tratamiento mediático?
Y también me gustaría mencionar dos nombres de la corriente dominante que es necesario
mencionar aquí, en este escenario y ante este público.
Se trata de Jürgen Mladek -lamentablemente fallecido hace poco-, antiguo redactor jefe de Nordkurier, y Simone Schamann.
Simone Schamann trabaja ahora en Nius.
Y Simone Schamann ya ha formulado las preguntas críticas para el Nordkurier que la corriente dominante
debería haber formulado cuando aún no era oportuno.
Incluso recibió una reprimenda del Consejo de Prensa.
Y ahora escucha con atención:
Simone Schamann ha sido amonestada por el Consejo de Prensa alegando que sus artículos provocarían un
descenso de la disposición a vacunarse en Alemania.
Hasta entonces, no sabía que la tarea del Consejo de Prensa en Alemania consistía en
asegurarse de que había o no voluntad de vacunar.
¿Qué tiene esto que ver con el reprocesamiento?
Si miramos allí, ¿quién debe hacer el trabajo?
Fundé mi propio centro con algunos colegas.
Es decir, el Centro de Investigación, Reesclarecimiento, Enjuiciamiento Legal y
Prevención de Crímenes contra la Humanidad.
Mucha gente siempre dice, ¿por qué crímenes contra la humanidad?
Porque lo que vivimos aquí fueron crímenes contra la humanidad.
La gente ha sido perseguida.
Todavía hoy se persigue a los médicos.
Los médicos son encarcelados por hacer su trabajo.
Mi colega Rainer Füllmich está en prisión en Gotinga.
También fue un gran iluminador.
Sólo podremos reconciliarnos con el pasado si cambiamos la situación política.
Porque estas condiciones políticas que tenemos, en las que simplemente entregamos el
poder, nunca conducirán a una revalorización.
Porque, como ya he dicho, entonces los autores lo asumirían por sí mismos.
Nadie puede suponer que quienes cometieron estos crímenes contra la humanidad se levantarán y dirán: Sí, lo hicimos.
Y ahora queremos someternos a juicio ante los jueces que nosotros mismos hemos elegido, ante los fiscales que nosotros mismos hemos
elegido, para que juzguen si lo que hicimos estuvo bien o mal.
Los jueces que me dijeron hace tres meses, antes de que se filtraran los archivos de
RKI, que entonces todos lo hacían todo bien.
Ahora se supone que estos jueces deben aceptar la situación. Eso tampoco funcionará.
Sólo funcionará si
Y Ralf Boes acaba de anunciarlo, y estoy de acuerdo con Ralf Boes, con mucha gente, y me gustaría que
echarais un vistazo a la página web que ha mencionado.
Creo que tenemos que pasar por los estados federales.
En cada Estado federal tenemos nuestra propia Constitución.
Y como son constituciones separadas, cada una de las constituciones del Estado federal nos permite enmendarlas.
Tenemos el poder en nuestras manos.
Simplemente no lo sabes.
Rainer Mausfeld siempre dice que hay grandes ilusionistas trabajando.
Vivimos en una ilusión de democracia.
Se afirma que tenemos una democracia.
Sin embargo, sólo tenemos una democracia representativa.
Y una democracia representativa no es más que un disfraz del hecho de que seguimos viviendo en una aristocracia o una oligarquía.
Pero una democracia representativa, una democracia representativa, es lo contrario de la democracia.
Porque lo único que te permite la democracia representativa es elegir a quienes te gobiernan cada cuatro años.
Pero sólo de un pequeño círculo de los que te controlan.
No tiene ninguna posibilidad de decidir sobre el contenido de la política, sobre las
medidas políticas, sobre las reglas de la política.
Aunque tú y yo seamos la gente de este país.
Esto significa, sin embargo, que podemos hacernos con este poder en los estados federales.
Es una cuestión de poder.
Nosotros, como población, tenemos que plantearnos la cuestión del poder después de lo
que hemos vivido en los últimos cuatro años.
Y si no lo hacemos, como acabamos de ver con la prohibición de la revista, cuyo nombre no podemos
mencionar porque de lo contrario incumpliríamos la normativa.
No importa cuál sea el contenido de esta revista.
Si el Estado, si el Estado censura a la prensa, no hay reevaluación.
Entonces sólo existe la dominación y tenemos que defendernos juntos contra ella.
Empezaré yo.
A partir de mañana viajaré con el ZAAVV - Mobil, eso es lo que pone.
Del 4 de agosto, es decir, mañana, al 22 de septiembre por Sajonia, Turingia y Brandemburgo.
Viajo por los tres países porque hay elecciones estatales en cada uno de ellos.
Y me gustaría animar a la gente de estos países a que cambien su constitución y digan:
En el futuro, nosotros, el pueblo, queremos tener la última autoridad en la toma de decisiones, y recuerden esta palabra.
Queremos poder fiscalizar, obstruir e impedir toda decisión política.
Ese es el derecho que tenemos como pueblo.
Y luego, para responder a la pregunta que vino de aquí antes.
Entonces no importa si hay ocupación o no, porque los humanos tomamos el poder en nuestras manos.
Y ya para terminar, me gustaría decir una vez más, mucha gente... Ah, también debería decir que hay muchos de
nuestros empleados en el ZAAVV móvil, muchos ayudantes.
Hay folletos, postales, postales sobre el tratado de la OMS, por ejemplo.
No cabe duda de que hoy en día se sigue informando sobre el tratado de la OMS.
A menudo me preguntan cómo se las arregla para seguir subiendo a los escenarios, seguir recorriendo los
países, seguir estando ahí, seguir haciendo juicios.
¿Cómo consigue tener esta fuerza y seguir adelante?
Quiero decir una cosa.
Para mí, no hay alternativa.
Es nuestro futuro, es el futuro de nuestros hijos y es el futuro de nuestros nietos.
Y o dejamos el futuro en manos de otros o lo tomamos en nuestras manos.
Y para mí, no hay ninguna duda al respecto. Estamos tomando el futuro en nuestras manos.
Y una última cosa que decir.
Ahora hemos criticado a los principales medios de comunicación.
Pero no olvidemos que tenemos muchos medios alternativos.
Tenemos tantos programas estupendos, ya sea Kontrafunk, ya sea Radio Morgenröte, ya sea Apolut, ya sea Klartext, el
periódico de los ciudadanos, y ya sea ahí detrás, y esto también es muy importante para mí, la resistencia democrática.
La resistencia democrática ha sido su compañera durante cuatro años.
Por supuesto, no las he nombrado todas, hay muchas más.
Y la resistencia democrática tiene un montón de nuevos grandes proyectos en este momento.
Echa un vistazo allí también. Pero vaya a los medios alternativos.
En realidad, ya no son medios alternativos en absoluto.
En realidad, estos son los medios dominantes y los otros no son los medios alternativos, son simplemente los viejos medios.
¡Paz, libertad, autodeterminación!