È piuttosto difficile su un palcoscenico così aperto, perché o guardi in quella direzione e allora loro
ti danno le spalle o tu guardi in quella direzione.
Ora ci sono solo i partecipanti a questa riunione.
Prima di tutto, sono felice che siate tutti qui.
Grazie mille.
Ciao Berlino.
Ciao a tutti da ogni parte della Germania.
Mi è stato affidato il compito di dire qualche parola sul tema dell'illuminazione o della rivalutazione.
Perché parlare di ritrattamento?
Un giornalista della SWR ha appena posto questa domanda durante questa conferenza stampa improvvisata.
Il giornalista di SWR ha chiesto al signor Ballweg: "Perché volete una nuova valutazione?
Su cosa vogliono effettivamente lavorare?
Dato che Michael ha già dato la risposta, vorrei dare di nuovo la mia risposta sul palco.
Lo direi al collega di SWR:
Perché non lo chiede a Paul Schreier?
Chiedete a Aya Velasquez.
Chiedete al dottor Christian Hafner.
Chiedete a coloro che lavorano come giornalisti, non nei principali media o nel mainstream, come
volete chiamarli, ma come giornalisti freelance.
Che non ricevono soldi dallo Stato, ma che devono lavorare gratis, che devono vedere come finanziarsi.
Chiedete a questi colleghi, colleghi giornalisti, cosa significa rivalutazione.
Il primo passo è fare domande, non solo per annuire, ma per chiedere informazioni.
Ed è quello che hanno fatto questi colleghi.
E questi colleghi hanno fatto causa per i protocolli dell'Istituto Robert Koch, l'Unità di Crisi di Corona, in
parte liberamente, in parte attraverso fughe di notizie.
E cari giornalisti di SWR, se non ve ne siete accorti:
Nella Repubblica Federale Tedesca abbiamo assistito alla più massiccia violazione dei diritti
fondamentali delle persone dalla Seconda Guerra Mondiale.
E quando poi ci chiedono su cosa dobbiamo effettivamente lavorare, non mi sorprende che abbiamo questi anni alle spalle.
Perché i giornalisti, che in realtà hanno il compito di intervenire come quarto potere se necessario, di
indagare come quarto potere, hanno fallito completamente.
Ed è comprensibile che qui non si voglia fare una rivalutazione, che non si voglia fare una rivalutazione.
E la rivalutazione sarebbe anche una rivalutazione politica.
Una nuova valutazione significherebbe istituire una commissione d'inchiesta, una commissione d'inchiesta.
Si può capire quanto sia difficile per i politici accettare questa situazione.
Ma anche questo è comprensibile, ovviamente.
Perché dovrebbero essere gli stessi autori a risolvere i loro reati?
Sarebbe come se la polizia qui a Berlino potesse giudicare da sola se ha fatto tutto bene o no.
Quindi, chiedo, dov'è il trattamento dei media?
E vorrei anche citare due nomi del mainstream che devono essere menzionati qui, su questo palco e davanti a questo pubblico.
Si tratta di Jürgen Mladek - purtroppo scomparso di recente - l'ex caporedattore del Nordkurier e Simone Schamann.
Simone Schamann lavora ora presso Nius.
E Simone Schamann ha già posto le domande critiche per il Nordkurier che il mainstream
avrebbe dovuto porre quando non era ancora opportuno.
Ha persino ricevuto un'ammonizione dal Consiglio della stampa.
E ora ascoltate attentamente:
Simone Schamann è stata rimproverata dal Consiglio della stampa con la motivazione che i suoi articoli avrebbero portato
a un calo della disponibilità a farsi vaccinare in Germania.
Fino a quel momento, non sapevo che il compito del Consiglio della stampa in Germania fosse quello di
garantire che ci fosse o meno la volontà di vaccinare.
Cosa c'entra questo con il ritrattamento?
Se guardiamo lì, chi dovrebbe fare il lavoro?
Ho fondato il mio centro con alcuni colleghi.
Si tratta del Centro per l'investigazione, la rivalutazione, il perseguimento legale e
la prevenzione dei crimini contro l'umanità.
Molti dicono sempre: perché i crimini contro l'umanità?
Perché quelli che abbiamo vissuto qui sono stati crimini contro l'umanità.
Le persone sono state perseguitate.
I medici vengono perseguitati ancora oggi.
I medici vengono imprigionati per aver fatto il loro lavoro.
Il mio collega Rainer Füllmich è in prigione a Gottinga.
È stato anche un grande illuminatore.
Possiamo fare i conti con il passato solo se cambiamo la situazione politica.
Perché queste condizioni politiche che abbiamo, in cui ci limitiamo a cedere il
potere, non porteranno mai a una rivalutazione.
Perché, come ho detto, i colpevoli se ne farebbero una ragione da soli.
Nessuno può pensare che coloro che hanno commesso questi crimini contro l'umanità si
alzino in piedi e dicano: "Sì, siamo stati noi".
E ora vogliamo metterci sotto processo davanti a giudici che abbiamo scelto noi stessi, davanti a pubblici
ministeri che abbiamo scelto noi stessi, affinché possano giudicare se ciò che abbiamo fatto è giusto o sbagliato.
I giudici che tre mesi fa, prima che trapelassero i file della RKI, mi hanno detto che allora avevano fatto tutto bene.
Questi giudici dovrebbero ora venire a patti con la situazione. Neanche questo funzionerà.
Funzionerà solo se
Ralf Boes l'ha appena annunciato e io sono d'accordo con Ralf Boes e con molte persone e vorrei
che desse un'occhiata al sito web che ha citato.
Credo che si debba passare attraverso gli Stati federali.
In ogni Stato federale abbiamo la nostra Costituzione.
E poiché si tratta di costituzioni separate, ognuna delle costituzioni dello Stato federale
ci permette di emendare queste costituzioni.
Abbiamo il potere nelle nostre mani.
Solo che non lo sai.
Rainer Mausfeld dice sempre che ci sono grandi illusionisti al lavoro.
Viviamo in un'illusione di democrazia.
Si sostiene che abbiamo una democrazia.
Eppure abbiamo solo una democrazia rappresentativa.
E una democrazia rappresentativa è in realtà solo un travestimento per il fatto che viviamo
ancora in un'aristocrazia o in un'oligarchia.
Ma una democrazia rappresentativa, una democrazia rappresentativa, è l'opposto della democrazia.
Perché l'unica cosa che la democrazia rappresentativa vi permette di fare è eleggere chi vi governa ogni quattro anni.
Ma solo da una ristretta cerchia di coloro che vi controllano.
Non avete alcuna possibilità di decidere sul contenuto della politica, sulle misure politiche, sulle regole della politica.
Anche se io e voi siamo il popolo di questo Paese.
Ciò significa, tuttavia, che possiamo impadronirci di questo potere negli Stati federali.
È una questione di potere.
Noi, come popolazione, dobbiamo porci il problema del potere dopo quello che abbiamo vissuto negli ultimi quattro anni.
E se non lo facciamo, come abbiamo appena visto con il divieto della rivista, di cui non possiamo fare
il nome perché altrimenti violeremmo i regolamenti.
Non importa quale sia il contenuto di questa rivista.
Se lo Stato, se lo Stato censura la stampa, non c'è rivalutazione.
Allora c'è solo il dominio e dobbiamo difenderci insieme da questo.
Inizio io.
Da domani viaggerò con la ZAAVV - Mobil, così è scritto.
Dal 4 agosto, cioè domani, al 22 settembre attraverso la Sassonia, la Turingia e il Brandeburgo.
Sto attraversando i tre Paesi perché in ognuno di essi ci sono le elezioni statali.
E vorrei incoraggiare le persone in questi paesi a cambiare la loro costituzione e a dire:
In futuro, noi come popolo - e ricordate questa parola - vogliamo avere l'autorità decisionale finale.
Vogliamo poter controllare, ostacolare e impedire ogni decisione politica.
Questo è il diritto che abbiamo come popolo.
E poi, per rispondere alla domanda di prima.
Allora non importa se c'è un'occupazione o meno, perché noi umani stiamo prendendo il potere nelle nostre mani.
E per finire, vorrei dire ancora una volta che molte persone... Oh, dovrei anche dire che ci sono anche molti
dei nostri dipendenti sulla ZAAVV mobile, molti aiutanti.
Ci sono volantini, cartoline, cartoline sul trattato OMS, per esempio.
Il trattato dell'OMS è certamente ancora oggi oggetto di relazioni.
Spesso mi viene chiesto come fai a continuare a salire sul palco, a continuare a girare per i paesi, a continuare a
essere presente, a continuare a fare le cause in tribunale.
Come riesce ad avere questa forza e ad andare avanti?
Voglio dire una cosa.
Per me non c'è alternativa.
È il nostro futuro, è il futuro dei nostri figli e dei nostri nipoti.
E o lasciamo il futuro agli altri o lo prendiamo nelle nostre mani.
E per me non c'è alcun dubbio al riguardo. Stiamo prendendo il futuro nelle nostre mani.
E un'ultima cosa da dire.
Ora abbiamo criticato i media principali e mainstream.
Ma non dimentichiamo che abbiamo tanti media alternativi.
Abbiamo tanti grandi programmi, sia Kontrafunk, sia Radio Morgenröte, sia Apolut, sia Klartext, il
giornale dei cittadini, sia laggiù, e anche questo è molto importante per me, la resistenza democratica.
La resistenza democratica è stata la vostra compagna per quattro anni.
Naturalmente non li ho nominati tutti, ce ne sono molti altri.
E la resistenza democratica ha molti nuovi grandi progetti al momento.
Date un'occhiata anche lì. Ma andate sui media alternativi.
In realtà, non si tratta più di media alternativi.
In realtà, questi sono i media mainstream e gli altri non sono i media alternativi, ma semplicemente i vecchi media.
Pace, libertà, autodeterminazione!