"Pandemieën komen wanneer ze nodig zijn. Pandemieën blijven uit als we ze niet geloven."
Dit was de conclusie van Dr. Gerd Reuther in zijn lezing op 13 april 2024 over het onderwerp "Paniekzaaierij
en verzonnen crises om de wereld aan te sturen".
Docent aan de universiteit Dr. Gerd Reuther is specialist in radiologie, medisch ophelderaar en medisch historicus.
Kla.TV zendt bij deze gelegenheid de veelzeggende en zeer actuele lezing uit:
Een paar dagen geleden riep de WHO opnieuw een wereldwijde noodsituatie uit.
De Berliner Zeitung berichtte op 14.8.24:
"De WHO erkent het risico dat Mpox zich na 2022 opnieuw internationaal kan verspreiden en een
gezondheidsrisico kan worden in meerdere landen."</b
De noodtoestand is bedoeld om autoriteiten over de hele wereld te waarschuwen zodat ze zich
kunnen voorbereiden op mogelijke uitbraken."</b
Pas een paar maanden geleden werden de nieuwe Internationale Gezondheidsrichtlijnen
(IHR) aangenomen in een "overrompelingsactie".
Dit heeft de WHO respectievelijk Tedros persoonlijk meer macht gegeven over alle 194 lidstaten.
Is de nieuwe Mpox-hysterie weer een manoeuvre om de wereld onder een "WHO-dictatuur" te brengen?
Vast staat: "In de komende dagen en maanden zal de WHO de wereldwijde tegenmaatregelen coördineren in nauwe
samenwerking met alle getroffen landen (...)," zei Tedros.
Waarom er nu een wereldwijde pandemische noodsituatie wordt uitgeroepen valt nog te bezien.
Het is duidelijk dat de stagnerende winsten van de farmaceutische giganten binnenkort door het dak zullen
gaan dankzij de aangezwengelde Mpox-vaccinindustrie.
Ernst Wolff schrijft op 15 augustus daarover:
"WHO & SPIEGEL ontvangen miljoenen van de Bill en Melinda Gates Foundation, die op haar beurt
zwaar ïnvesteert in de farmaceutische industrie."
Om deze huidige situatie te beoordelen, kijken we vandaag met Kla.TV terug naar de geschiedenis van pandemieën.
Ja, ik ben erg blij om hier in Wenen terug te zijn.</b
Ik heb hier tenslotte 13 jaar van mijn leven professioneel doorgebracht.
Ik ben de doctorandus Hauser daarom ook dankbaar dat hij me terugbracht naar Wenen.
Want na wat hier met corona is gebeurd, was Wenen niet echt uitnodigend meer, dat moet gezegd worden.
En ik had al bijna gezworen nooit meer de grens van het stadsgebied van Wenen over te gaan.
Maar ik heb het toch gedaan, omdat ik denk dat het gewoon heel erg belangrijk is. <b
Want voor dit totalitarisme dat hier gearrangeerd moet worden, hebben ze nog een pandemie nodig.
En deze pandemie mag niet plaatsvinden.
En het kan alleen worden voorkomen als we in de achteruitkijkspiegel kijken en zien wat er eerder is gebeurd.
Hoe de epidemieën er de afgelopen 700 jaar hebben uitgezien .
En daarom hebben mijn vrouw en ik dit boekje een jaar geleden geschreven.</b
Je kunt echt de geschiedenis van de epidemie samenvatten in 150 pagina's, wat je eigenlijk niet zou geloven.
Omdat namelijk sinds 700 jaar altijd hetzelfde is gebeurd.
Het gaat niet om bacteriën en virussen. Het gaat over paniek, niets anders.
Pandemie is een synoniem voor paniek verwekken. Ja, en voor deze paniek heb je dode mensen nodig.
Maar natuurlijk wil je deze dode mensen niet direct laten zien uit piëteit.
Misschien ook omdat ze niet bestaan. Daarom nemen ze doodskisten.
En de doodskisten, die kennen we allemaal uit Bergamo. Daar hoef ik niet veel meer over te zeggen.
Ik denk dat er maar 13 doodskisten waren die hier urenlang in rondjes werden gereden.
Maar ze deden het allemaal al enkele eeuwen eerder.
Kijk naar de foto links. Het is net zo nep als de doodskisten rechts.
Of geloof je dat je zo'n kist gewoon kunt dragen met de hele persoon erin, helemaal alleen?
Daarom heb je doodskisten nodig, want je weet niet of er iets in zit.
En natuurlijk ook omdat de doodskisten niet juist kunnen zijn, want eeuwenlang werden mensen helemaal
niet in doodskisten begraven, omdat het te duur was.
En omdat het de ontbinding op de beperkte kerkhoven te lang zou hebben tegengehouden.
En daarom hebben ze dit schilderij minstens 100 of 200 jaar later geschilderd en het vroeger
geplaatst alsof het de situatie in 1347 weergaf.
Met andere woorden, beide dingen die we hier zien, zijn nepnieuws en niets anders.
Omdat het aankomt op deze angst .
Maar deze angst heeft twee gezichten.
Voor ons, voor de meeste mensen, is het deze angst hier links.
De angst die ons het vermogen ontneemt om na te denken, die ons dwingt om bescherming te
zoeken en ons te onderwerpen aan hun hulp. .
En dan is er ook nog angst als kans.
U herkent misschien de heer rechts. Dit is de bekende Warren Buffett.
Met andere woorden, voor de minderheid van de mensheid is deze paniekepidemie een reden om zich te verheugen.
Want hij zei: "Wijdverspreide angst is jullie vriend als belegger. Want dan kun je koopjes doen."
En ze deden altijd van die koopjes.
Niet pas nu met corona, maar zelfs eerder. Dus hier is het voor corona:
De Canadese natuurkundige Denis Rancourt laat hier zien de armoede in vergelijking met de doden
En je ziet het: Hoe armer de bevolking, hoe vaker ze stierf - niet aan een virus, maar aan de maatregelen.</b
En hetzelfde gebeurde eerder, in 1866 en 1871 in Amsterdam, hier boven voor pokken.
Dit is het aantal doden onder de armen en dit is het aantal doden onder de zeer rijken.
En hier beneden, het geheel voor cholera, doden van de armen, doden van de rijken.
Dit betekent dat je altijd in staat bent geweest om je met een epidemie te ontdoen van een
deel van de bevolking dat je niet meer wilde.
En bovenal was het niet hun schuld. En ze willen geen schuld hebben.
Dus je hoeft niet per se oorlog te voeren om de bevolking te verminderen. Een epidemie doet het ook.
En natuurlijk kun je dan de economie ombuigen. We zien nu wat er met corona gebeurt:</b
Nieuwe grote projecten die je eerder helemaal niet erdoor had kunnen krijgen..
Maar ze hebben dit ook vroeger gedaan, met de epidemieën, zoals ik jullie zo dadelijk zal laten zien.
Opeens haperde de economie.
Omdat er mensen stierven en er was niemand meer om te werken.
Nieuwe grote projecten werden gelanceerd en er werden ook bepaalde mensen ontslagen.
Heden ten dage zijn het de praatjesmakers, vroeger waren het nu eenmaal de ketters en heksen of de Joden die men
gewoon heeft omgebracht, om plaats te maken voor nieuwe mensen, die de samenleving beheersen.
En je kunt zien aan een ruw overzicht van 1347 tot nu dat er met de epidemiegeschiedenis hier al enige
dingen niet kloppen dat er hier steeds weer de een of andere epidemische gebeurtenissen zijn geweest.
Maar er zijn ook vreemde onderbrekingen in dit epidemische verhaal.
Namelijk waarom waren er eeuwenlang geen epidemieën tot 1347?
Je moet je eens afvragen wanneer er dan voortdurend elke acht tot tien jaar een epidemie is geweest.
En er zou een grote epidemie zijn geweest, de bekende Spaanse griep, in 1918 aan het einde van de Eerste
Wereldoorlog, omdat het met veel mensen slecht ging.
Maar we hadden ook een Tweede Wereldoorlog.
Waarom was er geen epidemie aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, toen mensen er niet minder slecht aan toe waren?
Het antwoord kan alleen maar zijn: Omdat ze die op dat moment duidelijk niet kon gebruiken.
En hier zijn de pestgebeurtenissen opgetekend van 1347 tot 1750 en je kunt zien, na de eerste grote donderslag in 1347, deze
piek, dan ten tijde van de Dertigjarige Oorlog – kwamen er meer en meer epidemieën en
daarna plotseling veel minder epidemieën.
Wat zou er medisch gezien gebeurd zijn?
Je wordt pienterder als je naar de sociale omstandigheden kijkt:</b
In 1347 kwam de katholieke kerk echt met haar wereldclaim en zei: "Elke ziel moet onze onderdaan zijn".
En daar hadden ze de angst voor een epidemie gebruikt. En natuurlijk was er weerstand.
Dit wordt vaak aangeduid als de boerenoorlogen die ontstonden.
Maar het waren niet alleen boeren die in opstand kwamen tegen hun uitbuiting en onderdrukking.
Dit waren trouwens de burgers in eerste instantie die in deze staten woonden.
En zie je, de epidemieën zijn toegenomen om dit onder controle te krijgen.
Totdat grote gebeurtenissen zoals de Dertigjarige Oorlog uiteindelijk plaatsvonden.
En toen werd het relatief rustig met de Contrareformatie en de barokke pracht.
Daar werden de barokkastelen gebouwd, daar werden de barokkerken gebouwd.
De arbeidskrachten waren nodig en ze hadden de mensen zo in de greep dat ze zeiden:
"Nu kunnen we ook afzien van epidemieën."
En iets anders, dat ook aantoont dat deze epidemieën geen logisch natuurverschijnsel zijn, wat we hadden met covid,
namelijk zelfs na lange tijd hadden we hier een zeer verschillende hoge incidentie in individuele
districten, federale staten of de staten van de EU.
Hoe kan dit mogelijk zijn als een ziekte zogenaamd via de lucht van mens tot mens wordt verspreid?
Dan moet er na een zeer korte tijd, na een paar weken of maanden, een evenwicht zijn; met andere woorden, er
moet overal ongeveer dezelfde ziektefrequentie zijn.
Maar dat was niet het geval.
En de enige keer dat er een oversterfte was - de Canadese natuurkundige Denis Rancourt heeft dit ooit
ook gesimuleerd en berekend - was in maart, april 2020. En dat is ook weer onthullend.
Een uit China geïmporteerde ziekte moest dan eigenlijk zijn opgedoken in de belangrijkste havens en
luchthavens en zich van daaruit hebben verspreid.
Maar dat was niet het geval.
Dat was Noord-Italië, dat was Straatsburg, de Elzas, dat was Parijs, dat was de omgeving van Brussel, een beetje
Londen en dit was het gebied rond Madrid en Barcelona.
Maar niet ergens anders, waar ook vliegvelden en havens waren. En waarom gebeurde dit allemaal?
Omdat het geen infectieuze gebeurtenis was die plaatsvond, de oversterfte - het was een medische dood die plaatsvond.
De Wereldgezondheidsorganisatie heeft zelfs een aanbeveling gedaan om patiënten met een vermoeden van covid-19 zo snel
mogelijk te beademen, wat bij oude mensen praktisch neerkomt op moord, omdat ze niet meer
van de beademing kunnen worden gehaald.
Ze schreven chloroquine voor, een malariamedicijn, in een feitelijk dodelijke dosis.
Wat ze hier deden was moord. Iedereen die het heeft uitgevoerd had dat moeten weten.
In sommige landen, zoals je kunt zien in Duitsland of Oostenrijk, deden ze dat niet; maar daar in die
landen hebben ze dat gedaan. Ze gaven Remdesivir, wat volkomen nutteloos en schadelijk was.</b
En erger nog, de patiënten die onnodig werden beademd kregen ook geen antibiotica.
Hoewel elke beademingspatiënt een bacteriële infectie ontwikkelt zonder deze antibiotica.
Dit betekent dat er in principe in sommige regio's gedurende een paar weken opzettelijk een medisch
sterfgeval is veroorzaakt om de nodige paniek te zaaien.
En als we nu ver terug kijken, naar 1347, naar de eerste grote pest, dan zijn er vandaag de dag kaarten zoals
deze en kun je ook zien dat er iets niet kan kloppen.
Hoewel de verspreiding van de ziekte vrij homogeen lijkt, zou deze pest vijf jaar hebben geduurd en hele regio's zijn zelfs
officieel toegegeven - zoals het huidige Polen, Oost-Duitsland, Tsjechië, de regio rond Milaan en hier in de
Pyreneeën – ze zouden vijf jaar lang ziektevrij zijn gebleven, zonder geografische grenzen.
Dit kan alleen maar omdat de mensen daar niet meededen en dat is wat we moeten doen! Als er
niet genoeg mensen meedoen, komt er geen pandemie!
En ondertussen hebben studies ook heel goed aangetoond dat deze toenmalige pest, waar zij, trouwens al plaatsvond - er waren
maar relatief weinig steden – 95,5 procent van de gevallen zijn gebeurd binnen een afstand
van tien kilometer van bevaarbare waterwegen.
En je weet hoeveel delen van het land geen bevaarbare waterweg hebben.
Dit betekent dat er in veel van deze regio's, waar hier gewoon gekleurde gebieden zijn getekend om te laten zien
dat het zogenaamd zo erg was, helemaal niets is gebeurd.
Wanneer moet men zulke stadspunten maken?.
En toen bleek uit ons onderzoek dat veel van deze peststatistieken verzonnen waren.
Verschillende steden hebben dezelfde meldingen - alleen de naam van de stad is verwisseld - om te
suggereren dat daar een pest heeft plaatsgevonden.
Maar zelfs als je dat niet doet en gewoon kijkt naar het feit dat het grootste deel van Europa landelijk was, en mensen toen
niet voornamelijk in de grote steden woonden maar op het platteland - dan zou slechts tien
procent van de bevolking getroffen zijn.
Er kon dus geen sprake zijn van massale sterfte en massale ziekte al in 1347 met de eerste
vermeende grote pest. En waarom was dat nodig?
Het ging toen ook over herstructurering.
En als je vandaag in het geschiedenisboek kijkt staat er:
De eerste pest was de opmaat naar de Renaissance. Net zoals we nu een keerpunt meemaken.
Dat deden ze. En toen was de financiële markt in handen van de Joden.
Nadat de helft van de Joodse gemeenschappen was uitgewist, was het niet langer in handen van de Joden, maar
van lokale patriciërs, die de zaak overnamen.
En praktisch waren velen, ook de kerkvorsten, van hun schulden af omdat ze hun schuldeisers doodden.
De reorganisatie van de economie. In die tijd kwamen de meeste fijne stoffen uit Noord-Italië, maar niet meer na 1352. Er
was plotseling een Duitse textielindustrie in manufacturen.
En de katholieke kerk had plotseling veel land in de steden en kon enorme kathedralen
bouwen. Niet met hun eigen geld natuurlijk.
En op sommige plaatsen waar het uitkwam, was de bevolking iets overzichtelijker geworden.
Omdat als er ergens meer mensen stierven, het alleen in een paar grote steden was.
En dan had je minder vervelende mensen.
Laten we eens kijken naar een andere gebeurtenis, de zogenaamde Engelse Zweet van 1529, een heel vreemde gebeurtenis.
Net als in Wuhan zou een schip in 1529 een dodelijke epidemie in de haven van Hamburg aan land hebben gebracht.
Volgens alles wat gereconstrueerd kan worden, was het waarschijnlijk een zomergriep.
Maar vreemd genoeg vond de zomergriep alleen plaats in bepaalde steden in Duitsland tot aan Zwitserland,
een beetje in Nederland - maar niet in Frankrijk, niet in Polen, niet in Tsjechië.
Vandaag de dag zijn medische historici nog steeds op zoek naar de
ziekteverwekker. Maar ze zullen hem niet vinden.
Maar je kunt het vinden als je naar de kaart van de Reformatie kijkt.
In 1517 hervormde een zekere Maarten Luther de kerk en er was nu een protestantse kerk.
En dit zijn de gebieden waar de steden overgegaan zijn tot het protestantse geloof.
Ze komen bijna één op één overeen met de steden waar het Engelse Zweet plaatsvond.
En het gebeurde niet door een infectie, maar door de therapie.
In deze steden werd mensen verteld dat ze 24 uur lang in twee donsdekbedden moesten worden vastgebonden bij 35
graden in het midden van de zomer. En dan stierven ze.
Dit was de hydroxychloroquine die toen werd gebruikt.
En helaas lieten zoveel mensen zich toen al bang maken en deden dat.
En het artikel was gepubliceerd, interessant genoeg, want we zijn nu in Oostenrijk,
ondertekend door twee apothekers uit Linz.
De twee apothekers uit Linz zijn nooit gevonden omdat ze nooit hebben bestaan.
Het waren nep apothekers, maar het was genoeg om ettelijke duizenden mensen te doden.
En wat gebeurde er in Londen in 1665? Er was de Grote Pest, die zogenaamd 68.000 levens eiste.
Misschien wel, misschien niet, ik wil er niet eens over oordelen. Maar wat gebeurde er een jaar later?
De grote brand. Heel Londen brandde af - een thermische opknapbeurt die heel goed werkte na de schok van de pest.
En wat gebeurde er na de barok herbouw van Londen ? Er was nooit meer een pest. Wat een toeval.
Of laten we eens kijken naar het jaar 1830-31. Het was nog geen 1848, maar het was aan het gisten.
Na de Napoleontische oorlogen, zoals we hier in Oostenrijk heel goed weten, werd het Metternich-regime ingesteld.
En dan kun je zien waar de mondkapjes eigenlijk goed voor zijn.
Niet om te beschermen tegen infectie, maar om spreken te verbieden.
Zo liet een karikatuur het toen zien. En het was hetzelfde in andere landen.
Er waren revoluties in Parijs, in Brussel, in Antwerpen, in Warschau. En dat werd gevaarlijk.
En wat kwam daarna? Toen kwam de cholera. Ze reisde voor het eerst aan vanuit Bengalen.
Duizenden jaren lang kreeg ze geen schip, maar daar kwam ze plotseling. En toen stierven de mensen.
En alleen in de grote steden natuurlijk, want de revoluties vonden toen nog plaats in de grote steden.
En het laatste, de Spaanse griep, die zelfs door veel coronacritici nog steeds als een
echte infectie wordt beschouwd, is ook niet echt.
Je kunt het hier zien: Dit zijn de statistieken voor de griepfrequentie in het Duitse leger in 1918.
Er was een zomergriep, 6,5 procent van de soldaten was ziek.
En een herfstgriep, dat was nog geen 2 procent.
En de man die verantwoordelijk was voor de nederlaag van het Duitse leger, Erich Ludendorff, had kunnen
zeggen: We hebben alleen verloren door de Spaanse griep.
Nee, hij heeft gezegd: De mensen hadden een beetje griep, maar ze hadden vooral geen aardappelen en ze brachten een slecht
humeur mee van thuis. Daarom verloor het Duitse leger.
En in november 1918 was de griep over. Er was niets meer.
Maar vandaag kun je erover lezen in de boeken, dat die duurde tot 1923.
Maar in oude boeken staat dat niet. Mensen hadden deze normale griep in 1919, die alleen wat zwaarder was,
omdat mensen aan het eind van de oorlog in nood zaten en niets hadden om zich te verwarmen.
Dat waren ze al vergeten.
Dus er waren toen ook geen nieuwe ziekteverwekkers, geen gevaarlijke ziekteverwekkers.
Het waren hoogstens de omstandigheden. Het was geen nieuwe griep die hier plaatsvond.
Net zo weinig als dat nu was.
En daarom werd er een werk geschreven dat dit onderzocht voor de stad Keulen, dat de burgers van Keulen in
wezen over de Spaanse griep leerden uit de krant.
Maar niet door ziektegevallen en niet door de doden die op elke straathoek zouden liggen.
En dat is wat mevrouw Andersen eerder zei in drastische woorden, in haar woorden.
Dit werd gezegd door iemand aan wie ik nogmaals eer wil bewijzen omdat hij Weens is.
Ivan Illich voorspelde het scenario waar we nu voor staan al in 1975.
Hij zei: "Een nieuwe elite van wetenschappelijke controleurs wil de hele wereld in een
ziekenzaal veranderen en erover heersen."</b
Deze nieuwe medische geestelijkheid wil beslissen wat ziekte is, wie ziek is of mag
zijn en wat er voor hen gedaan moet worden."</b
Hij wist niets over RNA-vaccinaties en niets over PCR-tests. Maar hij kende wel de mechanismen.
Waarom? Omdat Ivan Illich een katholieke priester was. Hij had insider informatie.
Dus, en nu wil je misschien van mij weten aan het eind, wie in het verleden kijkt, kan de toekomst voorspellen, wat deze
truckjesspeler als volgende pandemie tevoorschijn tovert.
Ik kan je ook niet vertellen wat ze uit hun hoed gaan trekken.
Maar ik kan je vertellen dat het zal komen wanneer het nodig is of het niet komt en
niet zal komen als we het niet geloven.
Het is genoeg als voldoende mensen niet geloven in de pandemie en "geen totalitarisme zonder pandemie".