Дали тези редакции на протоколите на RKI са направени с цел прикриване на престъпления?
Аз съм Франк Ханиг - това е Ханиг, и всъщност това ме порази, когато прочетох тези вече нередактирани стенограми.
Няма да повярвате. Ще ви заведа малко за ръка и ще ви обясня какво всъщност се е случило тук. И защо това е
скандал и защо наистина трябва да се замислим върху него.
Отначало беше така: Протоколите на РКИ отразяват съответния статут на федералното правителство, както е
било информирано по време на управлението на Корона.
И така, RKI разполага с научни открития, информира за тях федералното правителство и въз основа на тази
информация федералното правителство приема закони, мерки, разпоредби и т.н., за да защити всички нас от короната.
Толкова за нормалната и официалната част. Но винаги сме имали някои съмнения - ваксина, пусната твърде бързо, ограничаване
на конституцията или гражданските свободи, задължителни маски.
Тогава много хора казаха, че това трябва да се провери. Сега един малък вестник успя да издейства предаването на тези протоколи, за
да можем независимо да проверим какво всъщност е казала РКИ на правителството по време на "короната",
за да може то на свой ред да ограничи правата ни.
И този вестник го е разбрал правилно. [Лаутербах, нашият министър на здравеопазването, го оправда, като каза, че тези редакции са
необходими, за да се защитят данните на служителите, например.
Да, за да бъдат защитени трети страни и да не се нарушава защитата на данните. И сега
видях тези снимки за първи път преди няколко дни.
Предполага се, че това са данни от трети страни?
Този файл е напълно затъмнен. И тогава се питате: защо, защо този файл е затъмнен?
Начинът, по който този файл е затъмнен, означава, че правителството не иска да го разкрие.
Значи трябва да има нещо, което да се прикрива, и един информатор се озова в РКИ и каза: "Това е безобразие.
Да, тук обществеността е измамена, публикувам това без редакция. Ето какво се случи.
И най-безумното е, че това не е просто скандал от гледна точка на медийното право. Това е нарушаване на доверието от страна
на правителството. Аз - аз дори не говоря за подобни истории.
Не, четенето на нередактираните протоколи разкрива, че тук очевидно са извършени престъпни деяния от министър Шпан, от
министър Лаутербах, а може би и от други лица, и то много просто престъпно деяние, много просто, което сега ще
ви обясня, защото искам това да бъде обсъдено публично.
За да не изчезне някъде в малките чекмеджета. Медиите не съобщават много за него. Официалните медии, те казват нещо.
Да, скандалът със защитата на данните изобщо не е скандал, а просто глупост. Не, скандалът е този:
Престъплението, което в крайна сметка се крие зад това, е един много прост параграф. Параграф 240
- Наказателен кодекс - Принуда съдържа следното.
Ще ви заведа на пътешествие с мен. Просто ще го обясня отново. Да, за да разберете и вие как мислим
ние, адвокатите, а след това искам да разберете.
Параграф 240 гласи: Всеки, който противозаконно принуди друго лице да извърши действие, да търпи или да се
въздържи от действие чрез сила или заплаха за сериозно нарушение, се наказва с глоба или лишаване от свобода.
Сега нека да разгледаме как го прави един адвокат. Нека да разгледаме формулировката.
На първо място - нямаме насилие. Сега идва - който заплашва с чувствително зло...
С какво сериозно зло ни е заплашило правителството, г-н Шпан, г-н Лаутербах? В 83 милиона случая.
Това е грандиозното нещо, защото сериозното зло, с което сме заплашени, са последиците, които ще настъпят, ако
не направя нещо конкретно, а именно ако не се ваксинирам.
На първо място, социалното изключване е антисоциално, липсва ви солидарност. Не ти е позволено да пресичаш националните
граници, позволено ти е да бъдеш само на 20 метра от дома си.
Ако не се ваксинирате, ще ви уволнят като пожарникар. Ако не се ваксинирате, ще бъдете уволнени като лекар или медицинска сестра.
Ако не се ваксинирате, ще бъдете ощетени във всяко отношение. Всичко това е заплаха от сериозно зло.
Заплахата от уволнение е зло - разбира се, че е зло. Заплахата от уволнение, за да ме принуди да извърша дадено
действие, а именно да се ваксинирам, или да го търпя заради мен, а именно да се ваксинирам.
Това е престъплението. Толкова е просто. Ние сме били принудени в 83 милиона случая.
Сега там има малката думичка "незаконност" и бихте могли да кажете: наистина искам да разберете и затова го правя
малко законно. Бихте могли да кажете: добре, но и правителството го е направило, така че трябва да е законно.
Не, това е проблемът, който сега възниква от протоколите. В заключение, да, това може да
бъде законно само ако Бундестагът приеме закон.
Да, но ако Бундестагът е измамен от правителството и разполага с невярна информация, тогава такъв закон не
може да бъде законен. Тогава всички тези регулации за коронавирусите не могат да работят.
Тогава това не е законно. От тези нередактирани протоколи научаваме, че правителството умишлено е излъгало
за действителните препоръки на Института "Робърт Кох".
От всички редактирани пасажи става ясно, че RKI е изразила значителна загриженост по много, много въпроси, особено
по отношение на ваксинирането и ефективността на бустерните ваксини, например бустерната ваксинация при деца и т.н.
Министрите се намесиха директно и заявиха, че тази информация не трябва да се публикува.
Така че те умишлено манипулираха истината, за да прокарат тази програма за задължителна ваксинация.
И това е истинският скандал. И този скандал трябва да бъде решен, а това може да направи само прокуратурата.
Това е криминално престъпление. Всички ние трябва да отговаряме за действията си и това трябва да се случи и тук.
Днес ще напиша жалба срещу Спайн - само за пример - и вие също можете да го направите чрез
уебсайта на полицията, чрез онлайн наблюдателите.
Прокуратурата трябва да се събуди. Главната прокуратура трябва да бъде информирана, че в 83 милиона случая е имало принуда.
Това е най-големият скандал - правителство, което се е изложило на съдебно преследване по този начин и
впоследствие е заличило и фалшифицирало тези протоколи, за да прикрие и скрие това престъпление.
Не мисля, че някога е имало нещо подобно в конституционна държава. Просто трябва да разберем мащаба му.
Това не се случи, защото искахме да защитим личните права и правата за защита на данните на трети страни. Това
се случи, за да се скрият и прикрият престъпни деяния.