Ĉu ĉi tiu redakto de la RKI-protokoloj estis farita por kaŝi krimajn deliktojn?
Mi estas Frank Hannig – tio estas Hannig Recht, kaj ĝuste tio frapis min, kiam mi
legis ĉi tiujn nun ne-redaktitajn protokolojn.
Vi ne kredos tion. Mi prenos vin je la mano kaj klarigos al vi, kio fakte ĉi tie okazis. Kaj kial ĝi
estas skandalo kaj kial ni vere devas pri ĝi pensi.
Komence, ĝi estis jene: la RKI-protokoloj reflektas la respektivan pozicion de la Federacia Registaro,
kiel ĝi estis informita dum la kronvirusa pandemio.
La RKI do havis sciencajn rezultojn, informis la federacian registaron pri ili, kaj surbaze de tiuj informoj la
federacia registaro promulgis leĝojn, rimedojn, regularojn, ktp. por protekti nin ĉiujn kontraŭ la kronviruso.
Tio sufiĉas pri la normala kaj oficiala parto. Sed ni ĉiam havis dubojn – la vakcino estis lanĉita tro rapide, la konstitucio kaj
la civilaj liberecoj estis limigitaj, maskoj fariĝis devigaj.
Multaj homoj diris tiam, ke tio bezonis esti esplorita. Nun malgranda gazeto sukcesis akiri ĉi tiujn protokolojn, por ke ni
povu sendepende ekzameni, kion la RKI fakte diris al la registaro dum la kronvirusa pandemio,
kio siavice ebligis al ili limigi niajn rajtojn.
Kaj ĉi tiu gazeto sukcesis fari ĝuste tion. Lauterbach, nia Sekretario pri Sano, pravigis tion dirante, ke ĉi tiuj redaktoj
estas necesaj por protekti datumojn de dungitoj, ekzemple.
Jes, por ke triaj partioj estu protektitaj kaj la protekto de datumoj ne estu malobservita. Kaj nun mi
vidis ĉi tiujn bildojn unuafoje antaŭ kelkaj tagoj.
Ĉu tio devus esti datumoj de tria partio?
Ĉi tiu dosiero estas tute nigre cenzurita. Kaj oni demandas sin: Kial, kial ĉi tiu dosiero estas nigre cenzurita?
Konsiderante, ke ĉi tiu dosiero estis redaktita, devas esti kialo, kial la registaro ne volas, ke ĝi estu publikigita.
Do devas esti io por kaŝi, kaj denuncanto ĉe la RKI ekaperis kaj diris: Ĉi tio estas skandala.
Jes, la publiko estas ĉi tie trompata, kaj mi publikigas ĉi tion sen redakto. Jen kio okazis.
Kaj la freneza afero estas, ke ĉi tio ne estas nur skandalo laŭ amaskomunikila juro. Ĝi estas rompo de konfido
fare de la registaro. Mi eĉ ne parolos pri tiaj rakontoj.
Ne, kiam oni legas la neredaktitajn protokolojn, evidentiĝas, ke ĉi tie estis faritaj krimaj deliktoj de ministro Spahn, de
ministro Lauterbach, kaj eble ankaŭ de aliaj, nome tre simpla krima delikto, tre simpla, kiun mi nun
klarigos al vi, ĉar mi volas, ke ĝi estu publike diskutata.
Ke ĝi ne simple malaperu en iun malgrandan tirkeston ie. La amaskomunikiloj ne multe raportas
pri ĝi. La oficialaj amaskomunikiloj diras ion.
Jes, la skandalo pri datumprotektado ne estas vere skandalo, ĝi estas nur sensencaĵo. Ne, jen la skandalo:
La delikto, kiu finfine kuŝas malantaŭ ĉi tio, estas tre simpla artikolo. Artikolo 240 de
la Kriminala Kodo – Devigo – diras la jenon.
Mi kondukos vin kun mi sur la vojaĝo. Mi klarigos ĝin denove. Jes, por ke vi komprenu, kiel ni
advokatoj pensas, kaj poste... Mi volas, ke vi komprenu.
Do, Sekcio 240 diras: Ĉiu, kiu per perforto aŭ per minaco de grava damaĝo kontraŭleĝe devigas alian
personon plenumi, toleri aŭ sin deteni de plenumi agon, estos punata per monpuno aŭ malliberigo.
Nun ni trairu tion kiel advokato. Ni rigardu la vortumon.
Unue, ni ne uzas perforton. Nun jen: kiu ajn minacas kaŭzi gravan damaĝon...
Per kia sentema malbono sinjoro Spahn, sinjoro Lauterbach kaj la registaro minacis nin? En 83 milionoj da kazoj, ne malpli.
Tio estas tiel spektakla, ĉar la sentema malbono, kiu minacas nin, estas la konsekvencoj, kiuj okazos se
mi ne faros ion specifan, nome se mi ne vakciniĝos.
Unue, socia ekskludo: vi estas antisocia, vi ne montras solidarecon. Vi ne rajtas transiri naciajn
landlimojn; vi rajtas iri nur 20 metrojn for de via domo.
Vi estos maldungita kiel fajrobrigadisto, se vi ne vakciniĝos. Vi estos maldungita kiel
kuracisto aŭ flegisto, se vi ne vakciniĝos.
Vi suferos malavantaĝojn en ĉiu aspekto, se vi ne vakciniĝos. Ĉio ĉi estas minaco de sentema malbono.
Nome la minaco de maldungo estas malbono – kompreneble ĝi estas malbono. La minaco de maldungo celas devigi
min fari agon, nome vakcinadon, aŭ, laŭ mi, toleremon, nome permesi al mi esti vakcinita.
Tio estas la krima delikto. Estas tiel simple. Ni estis devigitaj en 83 milionoj da kazoj.
Nun tie estas tiu malgranda vorto "kontraŭleĝeco", kaj oni povus diri: nu, sed ankaŭ la
registaro faris tion, do ĝi devas esti laŭleĝa.
Ne, tio estas la problemo, kiu nun ekestas el la protokoloj. Por konkludi, jes, ĝi povas
esti laŭleĝa nur se la Bundestag aprobos leĝon.
Jes, se la registaro misgvidas la Bundestag-on kaj donas al ĝi falsajn informojn, tiam tia leĝo ne povas esti laŭleĝa. En tiu
kazo, ĉiuj ĉi tiuj reguligoj pri la kronviruso ne povas funkcii.
Tio ne estas laŭleĝa. Ni ekscias el ĉi tiuj neredaktitaj protokoloj, ke la registaro intence mensogis
pri la realaj rekomendoj de la Robert Koch-Instituto.
La nigritaj sekcioj indikas, ke la RKI esprimis signifajn zorgojn pri multaj punktoj, precipe rilate al
vakcinado kaj la efikeco de plifortigiloj, ekzemple plifortigilaj vakcinadoj por infanoj, ktp.
Tio estis komunikita al la registaro. La ministroj rekte intervenis kaj deklaris, ke
ĉi tiu informo ne devas esti publikigita.
Do vi intence manipulis la veron por finfine trudi ĉi tiun postulon pri vakcinado.
Kaj tio estas la vera skandalo. Kaj ĉi tiun skandalon oni devas pritrakti, kion povas fari nur la publika prokuroro.
Tio estas krima delikto. Ĉiu el ni devas preni respondecon pri siaj agoj, kaj tio devas okazi ankaŭ ĉi tie.
Mi hodiaŭ prezentos plendon kontraŭ Spahn – nur kiel ekzemplo – kaj vi povas fari same per la
retejo de la polico, per la interretaj policaj stacioj.
La publika prokuroro devas vekiĝi. Oni devas informi la Oficejon de la Ĝenerala
Prokuroro, ke en 83 milionoj da kazoj okazis devigo.
Jen la plej granda ebla skandalo: registaro, kiu tiel faris kriman delikton kaj poste cenzuris kaj falsigis
ĉi tiujn protokolojn antaŭ ol publikigi ilin al la publiko por kovri kaj kaŝi ĉi tiun krimon.
Mi ne pensas, ke iam ajn en konstitucia ŝtato okazis io simila. Ni nur bezonas kompreni ĝian amplekson.
Tio ne okazis, ĉar ni volis protekti individuojn kaj la rajtojn de triaj partioj pri datumprotekto.
Ĝi okazis por kaŝi kaj kaŝigi krimajn deliktojn.