Tehtiinkö nämä RKI:n pöytäkirjojen muokkaukset rikosten peittämiseksi?
Minä olen Frank Hannig - juuri Hannig, ja se itse asiassa pisti minua silmään, kun luin näitä nyt muokkaamattomia pöytäkirjoja.
Ette usko sitä. Otan teitä hieman kädestä kiinni ja selitän, mitä täällä on oikeastaan tapahtunut. Ja miksi tämä
on skandaali ja miksi meidän on todella ajateltava asiaa.
Aluksi se oli tällaista: RKI:n pöytäkirjat heijastavat liittovaltion hallituksen vastaavaa asemaa
sellaisena kuin siitä tiedotettiin Coronan kaudella.
RKI:llä oli siis tieteellisiä havaintoja, se ilmoitti niistä liittovaltion hallitukselle, ja näiden tietojen perusteella
liittovaltion hallitus hyväksyi lakeja, toimenpiteitä, asetuksia ja niin edelleen suojellakseen meitä kaikkia koronalta.
Se siitä normaalista ja virallisesta osuudesta. Mutta meillä on aina ollut muutamia epäilyksiä - rokotteet
vapautetaan liian nopeasti, perustuslakia tai kansalaisvapauksia rajoitetaan, pakolliset naamarit.
Monet sanoivat tuolloin, että tämä on tarkistettava. Nyt eräs pieni sanomalehti on onnistunut haastamaan nämä pöytäkirjat
oikeuteen, jotta voimme itsenäisesti tarkistaa, mitä RKI todella kertoi hallitukselle Coronan aikana,
jotta se voisi puolestaan rajoittaa oikeuksiamme.
Ja tämä sanomalehti osui oikeaan. [Lauterbach, terveysministerimme, perusteli sitä sanomalla,
että nämä muutokset ovat välttämättömiä esimerkiksi työntekijöiden tietojen suojaamiseksi.
Kyllä, jotta kolmansia osapuolia suojellaan ja tietosuojaa ei rikota. Ja nyt näin nämä
kuvat ensimmäistä kertaa muutama päivä sitten.
Tämänkö pitäisi olla kolmansilta osapuolilta saatuja tietoja?
Tämä tiedosto on täysin pimennetty. Ja sitten kysyt itseltäsi: miksi, miksi tämä tiedosto on pimennetty?
Koska tämä tiedosto on pimennetty, täytyy olla jokin syy, miksi hallitus ei halua, että se tulee julki.
Jotain salattavaa on siis oltava, ja eräs ilmiantaja löysi itsensä - RKI:stä - ja sanoi: "Tämä on törkeää".
Kyllä, yleisöä petetään tässä, ja julkaisen tämän muokkaamattomana. Näin tapahtui.
Hulluinta on, että tämä ei ole skandaali vain medialain kannalta. Se on hallituksen luottamuksen
rikkominen. Minä - minä en edes puhu tällaisista jutuista.
Ei, muokkaamattomien pöytäkirjojen lukeminen paljastaa, että ministeri Spahn, ministeri Lauterbach ja ehkä myös muut ovat
selvästi syyllistyneet rikoksiin, ja kyseessä on hyvin yksinkertainen rikos, hyvin yksinkertainen rikos, jonka selitän
teille nyt, koska haluan, että tästä keskustellaan julkisesti.
Ettei se katoa jonnekin pieniin laatikoihin. Tiedotusvälineet eivät paljoa kerro siitä.
Viralliset tiedotusvälineet kertovat jotain.
Kyllä, tietosuojaskandaali ei ole lainkaan skandaali, se on vain roskaa. Ei, skandaali on tämä:
Rikos, joka on viime kädessä tämän takana, on hyvin yksinkertainen kohta. Rikoslain 240 kohta - Pakkokeinot - sisältää seuraavaa.
Vien sinut matkalle kanssani. Selitän sen vielä kerran. Niin, jotta tekin ymmärtäisitte, miten me
lakimiehet ajattelemme, ja sitten haluan teidän ymmärtävän.
Kohdassa 240 todetaan: Joka laittomasti pakottaa toisen henkilön toimimaan, sietämään tai pidättäytymään
toimimasta väkisin tai uhkaamalla vakavalla vääryydellä, on tuomittava sakkoon tai vankeuteen.
Käydään nyt läpi, miten lakimies tekee sen. Katsotaanpa sanamuotoa.
Ensinnäkin - meillä ei ole väkivaltaa. Nyt se tulee - joka uhkaa herkällä pahalla...
Millaisella vakavalla pahalla Spahn, Lauterbach, hallitus on meitä uhannut? 83 miljoonassa tapauksessa.
Tämä on vaikuttava asia, koska vakava paha, jolla meitä on uhattu, on seurauksia, joita aiheutuu, jos en
tee jotakin tiettyä, nimittäin jos en ota rokotuksia.
Ensinnäkin sosiaalinen syrjäytyminen, olette epäsosiaalisia, teiltä puuttuu solidaarisuus. Et saa ylittää
kansallisia rajoja, saat olla vain 20 metrin päässä kodistasi.
Saat potkut palomiehenä, jos et ota rokotuksia. Saat potkut lääkärinä tai sairaanhoitajana, jos et ota rokotuksia.
Jos et ota rokotusta, siitä on haittaa kaikin puolin. Tämä kaikki on vakavan pahan uhka.
Irtisanomisen uhka on paha asia - totta kai se on paha asia. Irtisanomisella uhkaaminen pakottaa minut
tekemään teon, nimittäin rokottamaan, tai sietämään sen minun takiani, nimittäin olemaan rokotettu.
Tämä on rikos. Se on niin yksinkertaista. Meitä on pakotettu 83 miljoonassa tapauksessa.
Tuossa on pieni sana "laittomuus", ja voisitte sanoa, että haluan teidän todella ymmärtävän, ja siksi teen siitä
hieman laillista. Voisitte sanoa, no, mutta hallitus teki sen myös, joten sen täytyy olla laillista.
Ei, tämä on ongelma, joka nyt syntyy pöytäkirjoista. Lopuksi totean, että kyllä, se voi olla
laillista vain, jos liittopäivät hyväksyvät lain.
Kyllä, mutta jos hallitus pettää Bundestagia ja sillä on väärää tietoa, tällainen laki ei voi olla laillinen.
Silloin kaikki nämä koronavirusmääräykset eivät voi toimia.
Se ei siis ole laillista. Näistä muokkaamattomista pöytäkirjoista saamme tietää, että hallitus valehteli tarkoituksella
Robert Koch -instituutin todellisista suosituksista.
Kaikista editoiduista kohdista käy selvästi ilmi, että RKI on ilmaissut huomattavaa huolta monista, monista
kohdista, erityisesti rokotuksista ja tehosterokotusten tehokkuudesta, esimerkiksi lasten tehosterokotuksista jne.
Ministerit puuttuivat asiaan suoraan ja sanoivat, että näitä tietoja ei saa julkaista.
Niinpä he manipuloivat tarkoituksella totuutta saadakseen läpi tämän pakollisen rokotusohjelman.
Ja se on todellinen skandaali. Ja tämä skandaali on käsiteltävä, ja sen voi tehdä vain syyttäjänvirasto.
Se on rikos. Meidän kaikkien on vastattava teoistamme, ja niin on tapahduttava myös täällä.
Aion kirjoittaa tänään kantelun Spahnista - ihan vain esimerkkinä - ja voitte tehdä sen myös poliisin
verkkosivujen kautta, verkossa toimivien vahtikoirien kautta.
Syyttäjänviraston on herättävä. Valtakunnansyyttäjänviraston on saatava tietoiseksi siitä,
että 83 miljoonassa tapauksessa pakkokeinoja.
Tämä on suurin skandaali, hallitus, joka on saattanut itsensä tällä tavoin syytteeseen ja joka on
sittemmin pimittänyt ja väärentänyt nämä pöytäkirjat peitelläkseen ja salatakseen tämän rikoksen.
En usko, että perustuslaillisessa valtiossa on koskaan ollut mitään vastaavaa. Meidän on vain ymmärrettävä sen laajuus.
Näin ei tapahtunut, koska halusimme suojella kolmansien osapuolten henkilö- ja tietosuojaoikeuksia.
Se tapahtui rikosten salaamiseksi ja peittämiseksi.