Az RKI-jegyzőkönyvek szerkesztése bűncselekmények eltussolása érdekében történt?
Én Frank Hannig vagyok - ez Hannig, igen, és igazából ez volt az, ami megragadott, amikor
elolvastam ezeket a most már nem szerkesztett átiratokat.
Nem fogod elhinni. Egy kicsit kézen fogom Önöket, és elmagyarázom, hogy mi is történt itt valójában. És hogy ez
miért botrányos, és miért kell ezen tényleg elgondolkodnunk.
Eleinte ez így volt: Az RKI jegyzőkönyvek a szövetségi kormány mindenkori állapotát tükrözik,
ahogyan arról a Corona-korszakban tájékoztatták.
Tehát az RKI-nak voltak tudományos megállapításai, tájékoztatta ezekről a szövetségi kormányt, és ezen információk alapján a
szövetségi kormány törvényeket, intézkedéseket, rendeleteket és így tovább hozott, hogy mindannyiunkat megvédjen a koronától.
Ennyit a normális és hivatalos részről. De mindig is voltak kétségeink - túl gyorsan kiadott vakcina, alkotmányos
vagy polgári szabadságjogok korlátozása, kötelező maszkok.
Sokan mondták akkoriban, hogy ezt ellenőrizni kell. Most egy kis újságnak sikerült beperelnie, hogy ezeket a jegyzőkönyveket
átadják, hogy függetlenül ellenőrizhessük, hogy az RKI valójában mit mondott a kormánynak a
Corona-korszakban, hogy az viszont korlátozhassa a jogainkat.
És ez az újság helyesen fogalmazott. [Lauterbach, az egészségügyi miniszterünk azzal indokolta, hogy ezekre a szerkesztésekre
például a munkavállalók adatainak védelme miatt van szükség.
Igen, hogy a harmadik felek védve legyenek, és az adatvédelem ne sérüljön. És most láttam először ezeket a képeket néhány napja.
Ez, ez állítólag harmadik féltől származó adat?
Ez a fájl teljesen elsötétült. És akkor megkérdezed magadtól: miért, miért van ez a fájl elsötétítve?
Ahogy ezt az aktát elsötétítették, biztos van valami oka annak, hogy a kormány nem akarja, hogy nyilvánosságra kerüljön.
Tehát valamit el kell takargatni, és egy informátor talált magára - az RKI-ban - és azt mondta: ez felháborító.
Igen, a nyilvánosságot itt megtévesztik, én ezt szerkesztetlenül teszem közzé. Ez történt.
És az az őrület, hogy ez nem csak a médiatörvény szempontjából botrány. Ez a kormány
bizalomvesztése. Én - én nem is beszélek ilyen történetekről.
Nem, a nem szerkesztett jegyzőkönyvek olvasása során kiderül, hogy itt egyértelműen bűncselekményeket követtek el Spahn
miniszter úr, Lauterbach miniszter úr és talán mások is, és egy nagyon egyszerű bűncselekményt, egy nagyon egyszerű
bűncselekményt, amelyet most elmagyarázok Önöknek, mert azt akarom, hogy ezt nyilvánosan megvitassuk.
Hogy nem tűnik el valahol a kis fiókokban. A média nem sokat tudósít róla. A hivatalos média, az mond valamit.
Igen, az adatvédelmi botrány egyáltalán nem botrány, csak szemét. Nem, a botrány ez:
A bűncselekmény, amely végső soron emögött áll, egy nagyon egyszerű bekezdés. A 240. paragrafus - Büntető
törvénykönyv - Kényszerítés a következőket tartalmazza.
Elviszlek magammal egy utazásra. Csak még egyszer elmagyarázom. Igen, hogy te is megértsd, hogyan
gondolkodunk mi, ügyvédek, és akkor szeretném, ha megértenéd.
A 240. bekezdés kimondja: Aki mást jogellenesen, erőszakkal vagy súlyos sérelemmel fenyegetve cselekvésre,
tűrésre vagy mulasztásra kényszerít, pénzbüntetéssel vagy szabadságvesztéssel büntetendő.
Most pedig nézzük meg, hogyan csinálja ezt egy ügyvéd. Vessünk egy pillantást a megfogalmazásra.
Először is - nálunk nincs erőszak. Most jön - aki érzékeny gonoszsággal fenyeget...
Milyen súlyos gonoszsággal fenyegetett meg minket Spahn úr, Lauterbach úr, a kormány? 83 millió esetben.
Ez a látványos dolog, mert az a súlyos rossz, amivel fenyegetnek bennünket, azok a következmények, amelyek akkor
következnek be, ha nem teszek meg valami konkrét dolgot, nevezetesen ha nem oltatom be magam.
Először is, a társadalmi kirekesztés, antiszociális vagy, hiányzik belőled a szolidaritás. Nem lépheted át
az országhatárokat, csak 20 méterre lehetsz a házadtól.
Tűzoltóként kirúgnak, ha nem oltatod be magad. Elbocsátják orvosként vagy ápolóként, ha nem oltatja be magát.
Minden szempontból hátrányt szenved, ha nem oltatja be magát. Ez az egész egy komoly rosszal fenyeget.
Az elbocsátással való fenyegetés gonoszság - természetesen gonoszság. Az elbocsátással való fenyegetés azért, hogy
rákényszerítsenek egy cselekedet elkövetésére, nevezetesen az oltásra, vagy hogy eltűrjem
miattam, nevezetesen, hogy beoltassam magam.
Ez a bűncselekmény. Ez olyan egyszerű. Minket 83 millió esetben kényszerítettek.
Most ott van benne az a kis szó, hogy "törvénytelenség", és mondhatnád, hogy tényleg azt akarom, hogy megértsd, és
ezért teszem egy kicsit törvényessé. Mondhatnád, hogy nos, de a kormány is ezt tette, tehát ez biztosan legális.
Nem, ez az a probléma, ami most a jegyzőkönyvekből adódik. Összefoglalva, igen, csak akkor
lehet törvényes, ha a Bundestag törvényt hoz.
Igen, de ha a Bundestagot a kormány megtévesztette, és hamis információkkal rendelkezik, akkor egy ilyen
törvény nem lehet jogszerű. Tehát akkor az összes ilyen koronavírus szabályozás nem működhet.
Ez akkor nem jogszerű. Ezekből a nem szerkesztett jegyzőkönyvekből megtudjuk, hogy a kormány szándékosan
hazudott a Robert Koch Intézet tényleges ajánlásairól.
A szerkesztett részekből egyértelműen kiderül, hogy az RKI sok-sok ponton jelentős aggályokat fogalmazott meg, különösen a
védőoltásokkal és az emlékeztető oltások hatékonyságával kapcsolatban, pl. a
gyermekek emlékeztető oltása stb. tekintetében.
A miniszterek közvetlenül közbeléptek, és azt mondták, hogy ezt az információt nem szabad nyilvánosságra hozni.
Tehát szándékosan manipulálták az igazságot, hogy keresztülvigyék ezt a kötelező oltási programot.
És ez az igazi botrány. És ezt a botrányt fel kell dolgozni, és ezt csak az ügyészség teheti meg.
Ez bűncselekmény. Mindannyiunknak felelnünk kell tetteinkért, és ennek itt is meg kell történnie.
Ma - csak példaként - panaszt fogok írni Spahn ellen, és ezt a rendőrség honlapján, az
online figyelőszolgálaton keresztül is megteheti.
Az ügyészségnek fel kell ébrednie. A Legfőbb Ügyészségnek tudatosítania kell, hogy 83 millió esetben kényszerítés.
Ez a legnagyobb botrány, egy olyan kormány, amely ilyen módon tette magát büntethetővé, és ezt követően
elkendőzte és meghamisította ezeket a jegyzőkönyveket, hogy eltussolja és elrejtse ezt a bűncselekményt.
Nem hiszem, hogy valaha is volt ehhez hasonló egy jogállamban. Csak meg kell értenünk a mértékét.
Erre azért nem került sor, mert meg akartuk védeni a harmadik felek személyes és adatvédelmi jogait. Ez azért
történt, hogy bűncselekményeket rejtsünk el és leplezzünk.