Ar šie RKI protokolų redagavimai buvo padaryti siekiant nuslėpti nusikalstamas veikas?
Aš esu Frankas Hannigas - tai Hannigas, ir tai mane pribloškė, kai perskaičiau šias dabar jau neredaguotas stenogramas.
Nepatikėsite. Šiek tiek paimsiu jus už rankos ir paaiškinsiu, kas čia iš tikrųjų įvyko. Ir kodėl tai yra
skandalas ir kodėl mums tikrai reikia apie tai pagalvoti.
Iš pradžių buvo taip: RKI protokolai atspindi atitinkamą federalinės vyriausybės statusą,
apie kurį ji buvo informuota Corona laikotarpiu.
Taigi RKI turėjo mokslinių išvadų, apie jas informavo federalinę vyriausybę ir, remdamasi šia informacija,
federalinė vyriausybė priėmė įstatymus, priemones, taisykles ir t. t., kad apsaugotų mus visus nuo vainiko.
Tiek apie įprastą ir oficialią dalį. Tačiau visada turėjome keletą abejonių - vakcina išleista per greitai,
konstitucija ar pilietinės laisvės apribotos, privalomos kaukės.
Tuo metu daugelis žmonių sakė, kad tai reikia patikrinti. Dabar nedideliam laikraščiui pavyko iškelti bylą dėl šių protokolų
perdavimo, kad galėtume nepriklausomai patikrinti, ką RKI iš tikrųjų sakė vyriausybei "Corona"
laikotarpiu, kad ji savo ruožtu galėtų apriboti mūsų teises.
Ir šis laikraštis tai suprato teisingai. [Lauterbachas, mūsų sveikatos apsaugos ministras, teisinosi
sakydamas, kad šios redakcijos yra būtinos siekiant apsaugoti, pavyzdžiui, darbuotojų duomenis.
Taip, kad būtų apsaugotos trečiosios šalys ir nepažeista duomenų apsauga. O dabar pirmą kartą
šias nuotraukas pamačiau prieš kelias dienas.
Tai turėtų būti trečiųjų šalių duomenys?
Šis failas yra visiškai užtemdytas. Ir tada paklausite savęs: kodėl, kodėl šis failas užtemdytas?
Atsižvelgiant į tai, kaip ši byla užtušuota, vyriausybė turi turėti priežastį, kodėl nenori, kad ji būtų paviešinta.
Taigi turi būti kažkas, ką reikia nuslėpti, ir atsidūrė informatorius - RKI - ir pasakė: tai yra pasipiktinimas.
Taip, visuomenė čia yra apgaudinėjama, skelbiu tai neredaguotą. Štai kas įvyko.
Beprotiška yra tai, kad tai ne tik skandalas žiniasklaidos teisės požiūriu. Tai yra vyriausybės pasitikėjimo
pažeidimas. Aš - aš net nekalbu apie tokias istorijas.
Ne, perskaičius neredaguotą protokolą paaiškėja, kad ministras Spahnas, ministras Lauterbachas, o galbūt ir kiti asmenys čia
akivaizdžiai padarė nusikalstamą veiką, ir labai paprastą nusikalstamą veiką, labai paprastą, kurią dabar
jums paaiškinsiu, nes noriu, kad tai būtų aptarta viešai.
Kad jis nedingtų kur nors mažuose stalčiuose. Žiniasklaida apie tai mažai praneša. Oficialioji žiniasklaida kažką pasakoja.
Taip, duomenų apsaugos skandalas visai nėra skandalas, tai tiesiog nesąmonė. Ne, skandalas yra šis:
Nusikalstama veika, už kurios galiausiai slypi labai paprasta pastraipa. Baudžiamojo kodekso 240
straipsnyje - prievarta - yra tokia formuluotė.
Pasiimsiu jus į kelionę kartu su savimi. Aš tik dar kartą paaiškinsiu. Taip, kad ir jūs suprastumėte, kaip mes,
teisininkai, mąstome, o tada noriu, kad suprastumėte.
240 dalyje teigiama: Tas, kas neteisėtai vertė kitą asmenį veikti, pakęsti ar susilaikyti nuo veiksmų
panaudodamas jėgą ar grasindamas padaryti sunkų nusikaltimą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu.
Dabar panagrinėkime, kaip tai daro advokatas. Pažvelkime į formuluotę.
Pirmiausia - mes neturime smurto. Dabar jis ateina - kas grasina jautriu blogiu...
Kokiu rimtu blogiu mums grasino ponas Spahnas, ponas Lauterbachas, vyriausybė? 83 milijonais atvejų.
Tai įspūdingas dalykas, nes rimtas blogis, kuriuo mums grasinama, yra pasekmės, kurios atsiras, jei aš ko
nors konkrečiai nepadarysiu, t. y. jei nepasiskiepysiu.
Pirmiausia, socialinė atskirtis - jūs esate asocialus, jums trūksta solidarumo. Jums neleidžiama kirsti
valstybių sienų, jums leidžiama būti tik 20 metrų nuo savo namų.
Jei nepasiskiepysite, būsite atleistas iš darbo kaip ugniagesys. Jei nepasiskiepysite, būsite
atleistas iš darbo kaip gydytojas ar slaugytojas.
Jei nesiskiepysite, patirsite nuostolių visais atžvilgiais. Visa tai yra rimto blogio grėsmė.
Grasinimas atleisti iš darbo yra blogis - žinoma, tai blogis. Grasinimas atleisti iš darbo, siekiant
priversti mane atlikti veiksmą, t. y. pasiskiepyti, arba jį toleruoti dėl manęs, t. y. pasiskiepyti.
Tai yra nusikaltimas. Tai taip paprasta. Mes buvome priversti 83 mln.
Dabar ten yra mažas žodelis "neteisėtumas", ir jūs galite sakyti, kad aš tikrai noriu, kad jūs suprastumėte, todėl aš
tai šiek tiek įteisinu. Galėtumėte sakyti: na, bet juk vyriausybė irgi taip darė, taigi tai turi būti teisėta.
Ne, tai yra problema, kuri dabar kyla dėl protokolų. Apibendrinant, taip, tai gali būti teisėta
tik tuo atveju, jei Bundestagas priims įstatymą.
Taip, bet jei Bundestagas yra apgautas vyriausybės ir turi klaidingą informaciją, toks įstatymas negali būti teisėtas.
Taigi tada visi šie koronaviruso reglamentai negali veikti.
Tuomet tai nėra teisėta. Iš šių nesutvarkytų protokolų sužinome, kad vyriausybė sąmoningai melavo
apie tikrąsias Roberto Kocho instituto rekomendacijas.
Iš visų redaguotų ištraukų aišku, kad RKI išreiškė didelį susirūpinimą daugeliu klausimų, ypač dėl skiepijimo ir papildomo
skiepijimo veiksmingumo, pvz., dėl vaikų skiepijimo ir pan.
Ministrai tiesiogiai įsikišo ir pasakė, kad ši informacija neturi būti skelbiama.
Taigi jie sąmoningai manipuliavo tiesa, kad prastumtų šią privalomo skiepijimo programą.
Ir tai yra tikrasis skandalas. Ir šis skandalas turi būti išspręstas, o tai gali padaryti tik prokuratūra.
Tai yra baudžiamasis nusikaltimas. Mes visi turime atsakyti už savo veiksmus, tai turi įvykti ir čia.
Šiandien ketinu parašyti skundą dėl Spahno - tik kaip pavyzdį - ir jūs taip pat galite tai padaryti per
policijos interneto svetainę, per internetinius stebėjimo šunis.
Prokuratūra turi atsibusti. Generalinė prokuratūra turi būti informuota, kad 83 mln. bylų buvo taikoma prievarta.
Tai yra didžiausias skandalas - vyriausybė, kuri tokiu būdu užsitraukė baudžiamąją atsakomybę, o vėliau šiuos protokolus
nuslėpė ir suklastojo, kad nuslėptų ir nuslėptų šį nusikaltimą.
Nemanau, kad konstitucinėje valstybėje kada nors buvo kas nors panašaus. Tiesiog turime suprasti, kokio masto tai yra.
Taip neatsitiko, nes norėjome apsaugoti trečiųjų šalių asmens ir duomenų apsaugos teises. Taip atsitiko dėl to,
kad būtų paslėptos ir nuslėptos nusikalstamos veikos.