Vai šīs RKI protokolu redakcijas tika veiktas, lai slēptu noziedzīgus nodarījumus?
Es esmu Frenks Hannigs - tas ir Hannigs, un tieši tas mani pārsteidza, kad es
izlasīju šos, tagad jau nerediģētos stenogrammas.
Jūs neticēsiet. Es jūs nedaudz paņemšu aiz rokas un paskaidrošu, kas patiesībā šeit ir noticis. Un kāpēc
tas ir skandāls un kāpēc mums par to patiešām ir jādomā.
Sākumā bija tā: RKI protokoli atspoguļo attiecīgo federālās valdības statusu, kā tā tika informēta Corona laikā.
Tātad RKI bija zinātniski atklājumi, informēja par tiem federālo valdību, un, pamatojoties uz šo informāciju,
federālā valdība pieņēma likumus, pasākumus, noteikumus utt., lai pasargātu mūs visus no koronas.
Tik daudz par normālo un oficiālo daļu. Bet mums vienmēr ir bijušas dažas šaubas - vakcīna pārāk ātri atbrīvota, konstitūcija
vai pilsoniskās brīvības ierobežotas, obligātās maskas.
Daudzi tolaik teica, ka tas ir jāpārbauda. Tagad kādam nelielam laikrakstam ir izdevies panākt šo protokolu nodošanu, lai mēs
varētu patstāvīgi pārbaudīt, ko RKI patiesībā teica valdībai kroņa laikā, lai tā, savukārt, varētu ierobežot mūsu tiesības.
Un šis laikraksts to saprata pareizi. [Lauterbahs, mūsu veselības ministrs, to pamatoja, sakot, ka šīs redakcijas ir
nepieciešamas, lai, piemēram, aizsargātu darbinieku datus.
Jā, lai tiktu aizsargātas trešās personas un netiktu pārkāpta datu aizsardzība. Un tagad es šīs
bildes pirmo reizi ieraudzīju pirms dažām dienām.
Vai tas ir domājams, ka tie ir trešo pušu dati?
Šis fails ir pilnībā aptumšots. Un tad jūs sev jautājat: kāpēc, kāpēc šis fails ir aptumšots?
Ņemot vērā to, kā šī lieta ir aptumšota, valdībai ir jābūt iemeslam, kāpēc tā nevēlas, lai tā izskanētu.
Tātad ir kaut kas jāslēpj, un kāds ziņotājs atrada sevi - RKI - un teica: tas ir negods.
Jā, sabiedrība tiek maldināta, es to publicēju neskartu. Lūk, kas notika.
Un traki ir tas, ka šis nav tikai skandāls mediju tiesību ziņā. Tas ir valdības uzticības
pārkāpums. Es - es pat nerunāju par šādiem stāstiem.
Nē, izlasot nesagrozītos protokolus, atklājas, ka ministrs Spahn, ministrs Lauterbach un, iespējams, arī citi ir izdarījuši
noziedzīgus nodarījumus, un ļoti vienkāršu noziedzīgu nodarījumu, ļoti vienkāršu, ko es jums tagad
paskaidrošu, jo es vēlos, lai par to runātu publiski.
Lai tas nepazūd kaut kur mazās atvilktnēs. Plašsaziņas līdzekļi par to maz ziņo. Oficiālie mediji kaut ko saka.
Jā, datu aizsardzības skandāls nemaz nav skandāls, tā ir vienkārši muļķība. Nē, skandāls ir šis:
Pārkāpums, kas galu galā ir tā pamatā, ir ļoti vienkāršs punkts. Kriminālkodeksa 240.
pantā - Piespiešana - ir ietverts šāds pants.
Es tevi vedīšu ceļojumā kopā ar mani. Es tikai vēlreiz paskaidrošu. Jā, lai arī jūs saprastu, kā mēs,
juristi, domājam, un tad es vēlos, lai jūs saprastu.
240. pants nosaka: 240. panta 2. punktā ir noteikts, ka ikviens, kas prettiesiski piespiež citu personu rīkoties, paciest vai
atturēties no darbības, pielietojot spēku vai draudot izdarīt smagu pārkāpumu, tiek
sodīts ar naudas sodu vai brīvības atņemšanu.
Tagad aplūkosim, kā to dara jurists. Aplūkosim formulējumu.
Pirmkārt, mums nav vardarbības. Tagad tas nāk - kurš draud ar jūtīgu ļaunumu...
Ar kādu nopietnu ļaunumu Spāna kungs, Lauterbaha kungs, ar ko valdība mums ir draudējusi? 83 miljonos gadījumu.
Tā ir iespaidīga lieta, jo nopietnais ļaunums, ar ko mums draud, ir sekas, kas iestāsies, ja es nedarīšu
kaut ko konkrētu, proti, ja es neveicu vakcināciju.
Pirmkārt, sociālā atstumtība, jūs esat antisociāls, jums trūkst solidaritātes. Jums nav atļauts šķērsot valsts robežas, jums
ir atļauts atrasties tikai 20 metru attālumā no savas mājas.
Ja netiksiet vakcinēts, jūs atlaidīs no ugunsdzēsēja amata. Jūs atlaist no darba kā ārstu vai medmāsu, ja jūs nevakcinēsieties.
Ja neveicat vakcināciju, jūs cietīsiet zaudējumus visos aspektos. Tas viss ir nopietna ļaunuma draudi.
Atlaišanas draudi ir ļaunums - protams, tas ir ļaunums. Atlaišanas draudi, lai piespiestu mani veikt kādu darbību, proti,
vakcinēties, vai pieļaut to manis dēļ, proti, vakcinēties.
Tas ir pārkāpums. Tas ir tik vienkārši. Mēs esam bijuši piespiesti 83 miljonos gadījumu.
Tagad tur ir mazs vārdiņš "prettiesiskums", un jūs varētu teikt, ka es patiešām vēlos, lai jūs to saprastu, un tāpēc
es to nedaudz legalizēju. Jūs varētu teikt: labi, bet valdība arī to darīja, tāpēc tam jābūt likumīgam.
Nē, tā ir problēma, kas tagad izriet no protokoliem. Nobeigumā - jā, tas var būt likumīgi tikai tad, ja Bundestāgs pieņem likumu.
Jā, bet, ja Bundestāgs ir valdības maldināts un tam ir nepatiesa informācija, tad šāds likums nevar būt likumīgs.
Tad visi šie noteikumi par koronavīrusu nevar darboties.
Tad tas nav likumīgi. No šiem nerevidētajiem protokoliem mēs uzzinām, ka valdība apzināti meloja
par faktiskajiem Roberta Koha institūta ieteikumiem.
No visiem rediģētajiem fragmentiem ir skaidrs, ka RKI ir paudusi nopietnas bažas par daudziem, daudziem jautājumiem,
jo īpaši attiecībā uz vakcināciju un veicinošo vakcīnu efektivitāti, piemēram, par bērnu vakcināciju utt.
Ministri tieši iejaucās un paziņoja, ka šo informāciju nedrīkst publicēt.
Tāpēc viņi apzināti manipulēja ar patiesību, lai īstenotu šo obligātās vakcinācijas programmu.
Un tas ir īstais skandāls. Un šis skandāls ir jārisina, un to var izdarīt tikai prokuratūra.
Tas ir noziedzīgs nodarījums. Mums visiem ir jāatbild par savu rīcību, un tas ir jādara arī šeit.
Es šodien gatavojos uzrakstīt sūdzību pret Spānu - tikai kā piemēru - un to varat izdarīt arī
policijas tīmekļa vietnē, izmantojot tiešsaistes uzraugus.
Prokuratūrai ir jāpievērš uzmanība. Ģenerālprokuratūrai ir jāapzinās, ka 83 miljonos
gadījumu ir notikusi piespiedu ietekmēšana.
Tas ir vislielākais skandāls - valdība, kas ir pati sevi padarījusi par atbildīgu par šādu
kriminālvajāšanu un pēc tam ir aptumšojusi un viltojusi šos protokolus, lai noslēptos un noslēptu šo pārkāpumu.
Es nedomāju, ka konstitucionālā valstī jebkad ir bijis kas līdzīgs. Mums vienkārši ir jāsaprot, kāds ir tās mērogs.
Tas nenotika, jo mēs vēlējāmies aizsargāt trešo personu personas un datu aizsardzības tiesības. Tas
notika, lai slēptu un noslēptu noziedzīgus nodarījumus.