Werden deze bewerkingen van de RKI-protocollen gemaakt om strafbare feiten te verdoezelen?
Ik ben Frank Hannig - dat is Hannig juist, en dat is eigenlijk wat me opviel toen ik deze nu ongecensureerde transcripties las.
Je zult het niet geloven. Ik ga je een beetje bij de hand nemen en uitleggen wat hier eigenlijk is gebeurd. En waarom dit
een schandaal is en waarom we hier echt over na moeten denken.
In het begin was het zo: De RKI-protocollen weerspiegelen de respectievelijke status van de federale overheid
zoals die werd geïnformeerd tijdens de Corona-periode.
Dus het RKI had wetenschappelijke bevindingen, informeerde de federale regering hierover en op basis van deze informatie
nam de federale regering wetten, maatregelen, voorschriften enzovoort aan om ons allemaal tegen corona te beschermen.
Tot zover het normale en officiële gedeelte. Maar we hebben altijd een paar twijfels gehad - vaccin te snel vrijgegeven,
grondwet of burgerlijke vrijheden beperkt, verplichte maskers.
Veel mensen zeiden toen dat dit gecontroleerd moest worden. Nu heeft een kleine krant het voor elkaar gekregen dat deze
protocollen overhandigd moeten worden zodat we onafhankelijk kunnen controleren wat de RKI daadwerkelijk aan de
regering heeft verteld tijdens de corona periode zodat zij op hun beurt onze rechten konden inperken.
En deze krant heeft gelijk. [Lauterbach, onze minister van Volksgezondheid, rechtvaardigde het door te
zeggen dat deze bewerkingen nodig zijn om bijvoorbeeld werknemersgegevens te beschermen.
Ja, zodat derden worden beschermd en de gegevensbescherming niet wordt geschonden. En nu zag ik
deze foto's een paar dagen geleden voor het eerst.
Dit moeten gegevens van derden zijn?
Dit bestand is volledig zwart. En dan vraag je jezelf af: waarom, waarom is dit bestand zwart?
De manier waarop dit dossier zwart is gemaakt, moet een reden hebben waarom de regering niet wil dat het naar buiten komt.
Er moet dus iets te verbergen zijn en een klokkenluider vond zichzelf - in het RKI - en zei: Dit is een schandaal.
Ja, het publiek wordt hier bedrogen, ik publiceer dit ongecensureerd. Dit is wat er is gebeurd.
[En het gekke is, dit is niet alleen een schandaal in termen van mediawetgeving. Het is een schending van vertrouwen door
de overheid. Ik - ik praat niet eens over dit soort verhalen.
Nee, bij het lezen van de niet-geanonimiseerde notulen blijkt dat hier duidelijk strafbare feiten zijn gepleegd door minister Spahn,
door minister Lauterbach en misschien ook door anderen, en wel een heel eenvoudig strafbaar feit, dat ik u nu zal
uitleggen omdat ik wil dat dit in het openbaar wordt besproken.
Dat het niet ergens in kleine laden verdwijnt. De media berichten er niet veel over. De officiële media, die zeggen wel iets.
Ja, het gegevensbeschermingsschandaal is helemaal geen schandaal, het is gewoon onzin. [Nee, het schandaal is dit:
Het strafbare feit dat hier uiteindelijk achter zit, is een heel eenvoudige paragraaf. Paragraaf 240 -
Wetboek van Strafrecht - Dwang bevat het volgende.
Ik neem je mee op reis. Ik zal het nog een keer uitleggen. Ja, zodat je ook begrijpt hoe wij
advocaten denken en dan wil ik dat je het begrijpt.
[In alinea 240 staat: Een ieder die een ander wederrechtelijk dwingt te handelen, te dulden of zich van handelen te
onthouden door geweld of door te dreigen met een ernstig onrecht, wordt gestraft met een geldboete of gevangenisstraf.
Laten we nu eens doornemen hoe een advocaat het doet. Laten we eens kijken naar de formulering.
Allereerst - we hebben geen geweld. Nu komt het - wie dreigt met een gevoelig kwaad...
Met welk ernstig kwaad heeft de heer Spahn, de heer Lauterbach, de regering ons bedreigd? In 83 miljoen gevallen.
Dat is het spectaculaire, want het ernstige kwaad waarmee we zijn bedreigd, zijn de gevolgen die zullen optreden als ik iets
specifieks niet doe, namelijk als ik me niet laat vaccineren.
Ten eerste, sociale uitsluiting, je bent asociaal, je hebt geen solidariteit. Je mag de landsgrenzen niet
over, je mag maar 20 meter van je huis vandaan zijn.
Je wordt ontslagen als brandweerman als je je niet laat vaccineren. Je wordt ontslagen als arts
of verpleegkundige als je je niet laat vaccineren.
Je zult in elk opzicht nadelen ondervinden als je je niet laat vaccineren. Dit alles dreigt een ernstig kwaad te worden.
Dreigen met ontslag is een kwaad - natuurlijk is dat een kwaad. De dreiging met ontslag om mij te dwingen een daad te
stellen, namelijk om te vaccineren, of om het te tolereren vanwege mij, namelijk om gevaccineerd te worden.
[Dat is de overtreding. Het is zo simpel. We zijn in 83 miljoen gevallen gedwongen.
Nu staat daar het woordje "onrechtmatigheid" en je zou kunnen zeggen, ik wil echt dat je het begrijpt en daarom maak ik
het een beetje legaal. Je zou kunnen zeggen, nou ja, maar de overheid heeft het ook gedaan, dus het moet wel legaal zijn.
Nee, dat is het probleem dat nu voortvloeit uit de protocollen. [Om af te sluiten, ja, het kan alleen
rechtmatig zijn als de Bondsdag een wet aanneemt.
Ja, maar als de Bondsdag misleid is door de regering en onjuiste informatie heeft, dan kan zo'n wet niet legaal zijn.
Dus dan kunnen al die coronavirusverordeningen niet werken.
Dat is dan niet rechtmatig. Uit deze ongewijzigde protocollen leren we dat de regering opzettelijk heeft gelogen over
de werkelijke aanbevelingen van het Robert Koch Institute.
Uit alle geredigeerde passages blijkt duidelijk dat het RKI op veel punten grote zorgen heeft geuit, vooral met
betrekking tot vaccinatie en de effectiviteit van boosters, bijv. boostervaccinatie bij kinderen enz.
De ministers grepen direct in en zeiden dat deze informatie niet gepubliceerd mocht worden.
Ze hebben dus opzettelijk de waarheid gemanipuleerd om dit verplichte vaccinatieprogramma door te drukken.
En dat is het echte schandaal. En dit schandaal moet worden aangepakt, en dat kan alleen het Openbaar Ministerie.
Dat is een strafbaar feit. We moeten ons allemaal verantwoorden voor onze daden en dat moet ook hier gebeuren.
Ik ga vandaag een klacht indienen tegen Spahn - bij wijze van voorbeeld - en je kunt dit ook doen via
de website van de politie, via de online waakhonden.
Het Openbaar Ministerie moet wakker worden. Het Openbaar Ministerie moet zich ervan bewust worden
dat er in 83 miljoen gevallen sprake is van dwang.
Dat is het grootste schandaal, een regering die zichzelf op deze manier aansprakelijk heeft gesteld voor vervolging en
vervolgens deze protocollen zwart heeft gemaakt en vervalst om deze overtreding te verdoezelen en te verbergen.
Ik denk niet dat er ooit zoiets heeft plaatsgevonden in een rechtsstaat. We moeten alleen de omvang ervan begrijpen.
Dit gebeurde niet omdat we de persoonlijke en gegevensbeschermingsrechten van derden wilden beschermen. Het
gebeurde om strafbare feiten te verbergen en te verhullen.