איז די רעדאַקציע פֿון די RKI־פּראָטאָקאָלן דורכגעפֿירט געוואָרן כּדי צו פֿאַרבאָרגן קרימינעלע עבירות?
איך בין פֿראַנק האַניג – דאָס איז האַניג רעכט, און דאָס איז טאַקע וואָס האָט מיר אויפֿגעפֿאַלן ווען איך
האָב געלייענט די איצט ניט מער רעדאַקטירטע פּראָטאָקאָלן.
דו וועסט עס נישט גלייבן. איך וועל דיך נעמען בײַ דער האַנט און דערקלערן וואָס טאַקע דאָ געשען איז. און פארוואס דאָס
איז אַ סקאַנדאַל און פארוואס מיר טאַקע מוזן דערוועגן טראַכטן.
אין אָנהייב איז עס געווען אַזוי: די RKI־פּראָטאָקאָלן שפּיגלען די צוגעשטעלטע שטעלונג פֿון דער פֿעדעראַלער רעגירונג, ווי זי
איז אינפֿאָרמירט געוואָרן בעת דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
דערפֿאַר האָט די RKI געהאַט וויסנשאַפֿטלעכע געפֿינסן, האָט אינפֿאָרמירט די פֿעדעראַלע רעגירונג וועגן זיי, און אויפֿן סמך
פֿון דער דאָזיקער אינפֿאָרמאַציע האָט די פֿעדעראַלע רעגירונג אײַנגעפֿירט געזעצן, מיטלען, רעגולאַציעס און אַזוי
ווײַטער, כּדי אונדז אַלעמען צו באַשיצן פֿונעם קאָראָנאַווירוס.
אַזוי פיל פֿאַרן נאָרמאַלן און אָפֿיציעלן טייל. אָבער מיר האָבן שטענדיק געהאַט אונדזערע צווייפֿל – די וואַקצין איז אַרויסגעגעבן
געוואָרן צו שנעל, די קאָנסטיטוציע און די בירגערלעכע פֿרײַהייטן זענען באַגרענעצט
געוואָרן, און מאַסקן זענען געוואָרן מאַנדאַטאָריש.
פֿיל מענטשן האָבן דעמאָלט געזאָגט אַז דאָס דאַרף ווערן אויסגעפֿאָרשט. איצט האָט אַ קליינע צײַטונג מצליח געווען
אַרײַנלייגן אַ קלאָג, פֿאָדערנדיק אַז די פּראָטאָקאָלן זאָלן איבערגעגעבן ווערן, כּדי מיר קענען זעלבסטשטענדיק דורכקוקן וואָס די
RKI טאַקע האָט דער רעגירונג דערציילט בעת דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע, וואָס דערנאָך האָט
זיי דערמעגלעכט צו באַגרענעצן אונדזערע רעכטן.
און די צײַטונג האָט געקענט פּונקט דאָס טאָן. לאַוטערבאַך, אונדזער געזונטהייט־מיניסטער, האָט דאָס באַגרינדערט מיט
דער באַמערקונג אַז די אויספֿאַלן זענען נייטיק צו באַשיצן די דאַטן פֿון די עמפּלוייז, למשל.
יאָ, אַזוי אַז דריטע פּאַרטייען ווערן באַשיצט און די דאַטן־שוץ ווערט נישט געבראָכן. און איצט האָב איך
די בילדער צום ערשטן מאָל געזען אַ פּאָר טעג צוריק.
זאָל דאָס זײַן דריטע־פּאַרטיי דאַטן?
די טעקע איז גאָר אויסגעשוואַרצט. און מען פֿרעגט זיך: פֿאַר וואָס, פֿאַר וואָס איז די טעקע אויסגעשוואַרצט?
געגעבן אַז די טעקע איז רעדאַקטירט געוואָרן, מוז זײַן אַ סיבה פֿאַר וואָס די רעגירונג וויל נישט אַז דאָס זאָל ווערן פּובליק.
אַזוי מוז זײַן עפּעס צו פֿאַרדעקן, און אַ וויסלבלאָוער איז פאָרויסגעטראָטן – בײַם
RKI – און האָט געזאָגט: דאָס איז אומגערעכט.
יאָ, דער ציבור ווערט דאָ באַטרוגט, און איך פֿאַרעפֿנטלעך דאָס אָן קיין רעדאַקטירונג. דאָס איז וואָס איז געשען.
און די משוגע זאַך איז, אַז דאָס איז נישט נאָר אַ סקאַנדאַל לויט מעדיע־געזעץ. דאָס איז אַ ברעכן פֿון צוטרוי דורך
דער רעגירונג. איך רעד בכלל נישט וועגן אַזעלכע מעשׂיות.
ניין, ווען מען לייענט די אומגעריידיגטע פּראָטאָקאָלן, ווערט קלאָר אַז דאָ זענען באַגאַנגען קרימינעלע עבירות דורך מיניסטער שפּאַן,
דורך מיניסטער לאַוטערבאַך, און אפֿשר אויך דורך אַנדערע, נעמלעך אַ זייער פּשוטע קרימינעלע עבירה, אַ זייער פּשוטע,
וואָס איך וועל איצט דערקלערן פֿאַר אײַך, ווײַל איך וויל אַז מען זאָל עס דיסקוטירן פּובליק.
אַז עס זאָל נישט פשוט פֿאַרשווינדן אין עפּעס אַ קליין קעסטל ערגעץ. די מעדיע באַריכטן נישט
פיל וועגן דעם. די אָפיציעלע מעדיע זאָגן עפּעס.
יאָ, דער דאַטאַ־פּראָטעקציע־סקאַנדאַל איז בכלל נישט קיין סקאַנדאַל, עס איז נאָר נאַרישקייט. ניין, דער סקאַנדאַל איז דאָס:
דער עבירה וואָס לעסאָף ליגט הינטער דעם איז אַ זייער פּשוטער אָפּטייל פֿון דעם קרימינעל־קאָדעקס.
אָפּטייל 240 – קרימינעל־קאָדעקס – צווינג, שטייט ווי פאלגנד:
איך וועל דיך מיטנעמען אויף דער רייזע. איך וועל עס ווידער דערקלערן. יאָ, אַזוי אַז דו פֿאַרשטייסט ווי מיר
אַדוואָקאַטן טראַכטן, און דאַן... איך וויל אַז דו פֿאַרשטייסט.
אַזוי, סעקציע 240 שטייט: ווער עס דורך גוואַלד אָדער דער דראָונג פֿון ערנסטן שאָדן אומלעגאַל דערצווינגט אַן אַנדערן מענטש צו
דורכפֿירן, צו טאָלערירן אָדער זיך אָפּצוהאַלטן פֿון דורכפֿירן אַ אַקט, וועט ווערן באַשטראָפֿט מיט געלטשטראף אָדער געפֿאַנגעניש.
איצט לאָמיר דאָס דורכגיין ווי אַ אַדוואָקאַט וואָלט. לאָמיר אַ קוק טאָן אויף די ווערטער.
ערשטנס, מיר האָבן נישט קיין גוואַלד. און איצט קומט דאָס – ווער עס דראָט צו פֿאַרשאַפֿן ערנסטן שאָדן...
מיט וואָס פֿאַר אַ סענסיטיווער בייז האָבן מיסטער שפּאַן, מיסטער לאַוטערבאַך און די רעגירונג
אונדז געדראָט? אין 83 מיליאָן פאַלן, נישט ווייניקער.
דאָס איז וואָס איז אַזוי ספּעקטאַקולער, ווײַל די סענסיטיווע בייז, וואָס האָט אונדז געדראָט, זענען די קאַנסעקווענצן וואָס פּאַסירן
אויב איך טאָן נישט עפּעס ספּעציפיש, נעמלעך אויב איך וועקס נישט.
ערשטנס, געזעלשאַפֿטלעכע אויסשליסונג: דו ביסט אַנטיסאָציאַל, דו ווײַזט נישט קיין סאָלידאַריטעט. דו מעגסט
נישט איבערגיין די נאַציאָנאַלע גרעניצן; דו מעגסט נאָר גיין צוואַנציק מעטער פֿון דײַן הויז.
אויב איר וועט זיך נישט וואַקסינירן, וועט מען אײַך אָפּזאָגן פֿון אײַער שטעלע ווי פֿײַערלעשער. אויב איר וועט זיך
נישט וואַקסינירן, וועט מען אײַך אָפּזאָגן פֿון אײַער שטעלע ווי דאָקטער אָדער קראַנקשוועסטער.
אויב איר וועט זיך נישט וואַקסינירן, וועט איר אין אַלע הינזיכטן ליידן נאַכטיילן. דאָס
איז אַלע אַ דראָענונג פֿון אַ סענסיטיווע בייז.
דער דראָז פֿון אָפּזאָג איז אַ בייז – זיכער איז עס אַ בייז. דער דראָז פֿון אָפּזאָג צו צווינגען מיך צו טאָן
אַ מעשה, נעמלעך וואַקסינאַציע, אָדער, לויט מיר, טאָלעראַנץ, נעמלעך זיך לאָזן וואַקסינירן.
דאָס איז דער קרימינעלער עבירה. עס איז אַזוי פּשוט. אין 83 מיליאָן פאַלן זענען מיר געצווונגען געוואָרן.
איצט איז דאָרט דאָס קליינע וואָרט "אומגעזעצלעכקייט", און מען קען זאָגן: נו, אָבער די רעגירונג
האָט עס אויך געטאָן, אַזוי מוז עס זײַן געזעצלעך.
ניין, דאָס איז דער פּראָבלעם וואָס איצט אויפֿטרעט פֿון די מינוטן. צו מסכם זײַן, יאָ, עס קען נאָר
זײַן געזעצלעך אויב דער בונדעסטאַג פּאַסירט אַ געזעץ.
יאָ, אויב דער בונדעסטאַג ווערט פֿאַרפֿירט דורך דער רעגירונג און האָט פֿאַלשע אינפֿאָרמאַציע, איז אַזאַ געזעץ נישט געזעצלעך. אין
דעם פאַל קענען אַלע די קוראָנאַווירוס־רעגולאַציעס נישט אַרבעטן.
דאָס איז נישט געזעצלעך. מיר לערנען פֿון די אומגערייניקטע פּראָטאָקאָלן אַז די רעגירונג האָט באַוווּסט געלאָגנט וועגן
די פאַקטישע רעקאָמענדאַציעס פֿון דער ראָבערט־קאָך־אינסטיטוט.
די אויסגעשטרייטע אָפּטיילונגען ווײַזן אַז דער RKI האָט אויפֿגעוואָרפֿן ערנסטע באַזאָרגטקייטן אין אַ גרויסער צאָל
פּונקטן, בפרט בנוגע וואַקסינאַציע און די עפעקטיווקייט פֿון בוסטערס, למשל בוסטער־וואַקסינאַציעס פֿאַר קינדער, אאז״ו.
דאָס איז איבערגעגעבן געוואָרן צו דער רעגירונג. די מיניסטערן האָבן גלײַך אַרײַנגעמישט זיך און
געזאָגט אַז די אינפֿאָרמאַציע זאָל נישט ווערן פּובליק.
אַזוי האָסטו בכיוון מאַניפּולירט די אמת, כדי לעסאָף דורכצופירן דעם וואַקסינאַציע־מאַנדאַט.
און דאָס איז דער אמתער סקאַנדאַל. און דעם סקאַנדאַל מוז מען באַהאַנדלען, וואָס קען נאָר
ווערן געטאָן דורך דעם ציבורדיקן פּראָקוראָר־אָפיס.
דאָס איז אַ קרימינעלער עבירה. יעדער פֿון אונדז מוז נעמען אחריות פֿאַר אונדזערע מעשים, און דאָס מוז אויך דאָ פּאַסירן.
איך וועל הײַנט אַ קלאָג קעגן שפּאַן אַרײַנלייגן – נאָר ווי אַ בײַשפּיל – און דו קענסט דאָס זעלבע טאָן דורך דער
פּאָליציי־וועבזײַט, דורך די אָנליין־פּאָליציי־סטאַנציעס.
דער ציבורדיקער פּראָקוראָר־אָפיס מוז זיך אויפוועקן. דער אָפיס פֿון דעם גענעראַל־אַדוואָקאַט מוז ווערן
מודיע געווען אַז אין 83 מיליאָן פאַלן איז געשען צווינג.
דאָס איז דער גרעסטער סקאַנדאַל וואָס מע קען זיך פאָרשטעלן: אַ רעגירונג וואָס האָט אויף דעם אופֿן באַגאַנגען אַ קרימינעלן עבירה,
און דאַן האָט אויסגעמעקט און פאַלש געמאכט די פּראָטאָקאָלן איידער זיי צו דער פּובליק
אַרויסגעבן, כדי צו באַדעקן און פאַרבאָרגן דעם עבירה.
איך גלייב נישט אַז עס איז אי־מאָל געווען עפּעס אַזוינס אין אַ קאָנסטיטוציאָנעלער מדינה.
מיר דאַרפֿן נאָר פֿאַרשטיין די מאָס פֿון דעם.
דאָס איז נישט געשען, ווײַל מיר האָבן געוואָלט באַשיצן יחידים און די דאַטן־שוץ־רעכטן פֿון דריטע פּאַרטייען. עס איז
געשען כדי צו פאַרבאָרגן און פאַרשטעלן קרימינעלע עבירות.