Първият доклад тази вечер трябва да се появи на първите страници на информационните агенции по света. Инжекциите
с ковид са категоризирани като оръжия за масово унищожение от високопоставен професор по право.
Това е лъжичка. Д-р Франсис Бойл, професор от Харвард и архитект на подписания от Буш през 1989 г. Закон за борба с биологичните
оръжия, издава писмено свидетелство, в което нарича инжекциите с мРНК Covid-19 биологични оръжия и оръжия за масово унищожение.
Д-р Джоузеф Сансоне е първият, който съобщава за това. br] В писменото изявление на д-р Бойл, подадено като част от извънредно
искане във Флорида, се твърди, че разпространението на инжекциите Covid-19 нарушава няколко закона, включително
Закона за биологичните оръжия на САЩ и законите за оръжията и огнестрелните оръжия на Флорида.
Петицията, която е адресирана директно до губернатора Рон ДеСантис и главния прокурор Ашли Муди, призовава за незабавно
спиране на разпространението на инжекциите Covid във Флорида и изисква конфискуване на оставащите запаси от тези инжекции.
Според д-р Сансоне първоначалната спешна молба за издаване на съдебно разпореждане е подадена
във Върховния съд на Флорида на 3 март 2024 г.
По-късно, на 20 март, делото е прехвърлено в съда Силкууд в окръг Леон. И след като на 9 април съдът в
Силкууд прекратява делото, то отива в Апелативния съд.
Жалбата е подадена на 27 май 2024 г., Деня на паметта. Д-р Бойл, един от водещите световни правни експерти по биологични оръжия,
придаде значителна тежест на това дело с писмените си показания.
В исковата молба по делото вече са включени обширни доказателства, включително писмени показания от медицинския юрисконсулт и
биотехнологичен анализатор Карен Кингстън и д-р Анаме Хайджа.
Според д-р Сансоне в жалбата се посочва, че разпространението на тези инжекции нарушава едновременно няколко закона.
По-долу ще ви прочетем само основните моменти: - Закон за биологичното оръжие - Федерално престъпление измяна - Вътрешен
тероризъм - Убийство и геноцид - Измама по Закона за лекарствата и козметиката на Флорида - Подпомагане и съучастие
след деянието и Закон за медицинското съгласие на Флорида.
В клетвената декларация, подписана от д-р Бойл, се казва, съгласно 28 U. S. C. 1746: "Аз, Франсис А. Бойл, декларирам под
страх от лъжесвидетелстване, че информацията, съдържаща се в настоящия документ, е вярна и точна,
доколкото ми е известно и доколкото съм убеден в това".
След това той изброява своите пълномощия: Професор по международно право в Правния колеж на Илинойския университет,
също и А. Бакалавър по политически науки от Чикагския университет през 1971 г., след това получава докторска степен Magna cum
Laude от Юридическия факултет на Харвардския университет и има докторска степен по политически науки от Харвардския университет.
Той казва: "Консултирал съм множество международни органи в областта на правата на човека, военните престъпления
и геноцида, ядрената политика и биологичните оръжия.
През 1985 г. публично призовах за прилагането на Конвенцията за биологичните оръжия в САЩ и изготвих
законопроекта, известен като Закон за борба с тероризма, свързан с биологичните оръжия, от 1989 г.
Те бяха приети единодушно от двете камари на Конгреса на САЩ и подписани от президента Джордж Буш с одобрението на
Министерството на правосъдието на САЩ. В него той се позовава на книгата си за биологичната война и тероризма.
Той казва: Моето експертно мнение е, че инжекциите с наночастици Covid-19 или инжекциите с наночастици mRNA или инжекциите с
Covid-19 напълно отговарят на критериите за биологично оръжие и оръжие за масово унищожение съгласно член 18 от
Закона за биологичното оръжие, член 175 от Конституцията на САЩ за оръжията и огнестрелните оръжия.
The Getaway Pundit вече съобщи, че Върховният съд на Флорида е удовлетворил искането на губернатора Рон
ДеСантис за свикване на голямо жури, което да разследва производителите на инжекциите Covid-19.
Тази бомба следва историческото решение на 9-ия апелативен съд от миналата седмица, според което инжектирането на мРНК Covid-19
не е ваксина съгласно традиционните медицински дефиниции.
Излишно е да казвам, че язовирът се е скъсал. И все повече хора започват да наричат тези инжекции това, което
те наистина са - биологични оръжия. А според д-р Франсис Бойл - оръжия за масово унищожение.
Искам да ви попитам във връзка с решението на 9-ия апелативен съд какво могат да направят хората сега, д-р
Мартин? Защото чух коментари, в които се казва, че вече е възможно хората да подадат съдебен иск.
Колко далеч може да се стигне с това?
Д-р Дейвид Мартин: Да, нека уточним, че става дума за практиката на правото, а не за теорията.
Деветият окръжен апелативен съд технически върна делото на по-долните инстанции, като заяви, че учителите от
обединения училищен район на Лос Анджелис наистина могат да заведат дело, за да оспорят задължението за ваксиниране.
Такава е техническата формулировка на закона. Становището, което всъщност е част от прецедент, и това е ключовото разграничение,
което искам да направя, недвусмислено изяснява, че Деветият окръжен апелативен съд е постановил, че
Jacobson е бил неправилно приложен в този конкретен случай.
А това означава, че за първи път илюзията, че задължението за ваксиниране служи на
общественото здраве, е разбита от апелативен съд.
Това е решаващ момент, тъй като отсега нататък можем да правим изявления въз основа на закона, че има
умишлено заблуждаване на обществеността от страна на производителите на продукти за инжектиране.
Тези продукти са неправилно етикетирани и не могат да бъдат описани като ваксини.
Между другото, това е нарушение на Закона за Федералната търговска комисия на САЩ и на Закона за
заблуждаващите медицински практики, които съществуват и във всяка цивилизована страна с разумни правни норми.
Добрата новина е, че успяхме да пробием тази завеса.
Но по-важното е, че Деветият окръжен апелативен съд недвусмислено заяви, че отказите на
Джейкъбсън няма да бъдат допустими според това становище.
Друга последица е, че сега получаваме законно достъп до информацията, която ни беше необходима, за да пробием защитата на
отговорността на производителите на ваксини и на лицата, като работодатели, фармацевти, лекари, медицински
сестри и болници, които действително са инжектирали хората.
За първи път сега имаме възможност да кажем, че деветият съдебен окръг е постановил, че Jacobson е бил приложен неправилно.
Че той не е спрял инфекциите и не е предотвратил предаването им.
Така че обществеността е била умишлено заблудена, което е престъпление. А според Наказателния
кодекс, Мария, всички щитове на отговорността отпадат.
Pfizer и Moderna носят финансова и наказателна отговорност за заблуждаването на обществеността.
По ирония на съдбата левите медии и част от предполагаемото движение за медицинска свобода продължават
да твърдят, че това нещо по някакъв начин е ваксина.
И така, нека започнем с очевидните факти. На първо място, и Pfizer, и Biontech, и Moderna недвусмислено
заявиха в своите документи за SEC през април 2020 г., че mRNA е, цитирам, "експериментална генна терапия".
Това е видно от документите на Комисията по ценните книжа и фондовите борси. Това не е мнението на д-р Дейв Мартин.
Това също не е чуждо мнение. Ясно е какво са казали те. Което означава, че по времето, когато са
промотирали ваксинация, те всъщност не са промотирали ваксинация, а експериментална генна терапия.
И те умишлено ги етикетират погрешно, за да заблудят обществеността да ги приеме.
Затова нека да е ясно, че това е престъпление.
Това наистина е вътрешен тероризъм, използван за принуждаване на хората да приемат нещо, което иначе не биха приели.
Това е определението за вътрешен тероризъм. И точно това е той. Както знаеш, Мария, често съм казвал, че това е биологично оръжие,
защото Ролф Барик през 2005 г. на конференцията на DARPA-MAITA заяви, че синтетичните фрагменти на коронавируса -
тук цитирам от автобиографията му - са технология, която позволява създаването на биологични оръжия.
Мария, не знам дали вие, момчетата от Австралия, имате проблем с общоприетия език, но технологията,
позволяваща биологично оръжие, ми звучи като биологично оръжие.
И сега се оказва, че ако погледнете не само съдебното решение, но и определението на 7 CFR Part 331 за избрани агенти и токсини,
списъка на биологичните оръжия, се оказва, че протеинът на шипа, свързан с всяка модификация на коронавируса,
всъщност е включен в този списък като биологично оръжие.
Това е определението на съдебното решение. Така че то изобщо не стимулира имунитета.
Инжекцията, която е била поставяна на хора по целия свят, независимо дали е била от Moderna или Pfizer,
кара човешкото тяло да произвежда изброения токсин.
И след това се надявате, че имате стабилна имунна система, след като сте програмирали тялото си да произведе
биологично оръжие, което всъщност е да произведе имунитет срещу това, което тялото ви е програмирано да произведе.
И точно тук интерпретацията на Арон Цере е напълно погрешна. Защото за разлика от другите неща, за които той говори във връзка
с инжекциите, в този конкретен случай инжекцията е инструкция за производство на токсин, а не за стимулиране на имунен отговор.
И това е тънката разлика, която Девети окръг в своето становище на мнозинството, според мен, много правилно признава.