Gaur gaueko lehen albistea mundu osoko albiste-agentzien orrialde guztietan agertu beharko litzateke. Covid txertoak suntsipen
masiborako arma gisa sailkatu ditu lege irakasle nagusi batek.
Hau albiste harrigarria da. Dr. Francis Boyle, Harvardeko irakaslea eta Bushek sinatutako 1989ko biologia-armei buruzko
terrorismoaren aurkako legearen egilea, zin egindako adierazpen batean Covid-19 mRNA injekzioak arma
biologiko eta suntsipen masiboaren arma gisa deskribatu ditu.
Dr Joseph Sansone izan zen honi buruz lehenengoa jakinarazi zuena. Floridan larrialdiko eskaera baten parte gisa aurkeztu den
Dr. Boyleren afidavitak dio Covid-19 injekzioen banaketak hainbat lege urratzen dituela, besteak beste, AEBetako Arma
Biologikoen Legea eta Floridako arma eta tiro-armetako legeak.
Petizioa, zuzenean Gobernadore Ron DeSantis eta Fiskal Nagusi Ashley Moody-ri zuzenduta, Floridan Covid txertoen
banaketa berehala geldiaraztea eskatzen du eta txerto horien geratzen diren stock guztiak konfiskatzea eskatzen du.
Dr. Sansoneren arabera, mandamus-prozedura baten jatorrizko premiazko eskaera 2024ko martxoaren 3an
aurkeztu zen Floridako Auzitegi Goreneko epaitegian.
Geroago, martxoaren 20an, Leon konderriko Silkwood Auzitegira transferitu zuten. Eta Silkwood Auzitegiak apirilaren
9an kasua artxibatu ondoren, Apelazio Auzitegira joan zen.
Apelazioa Memorial Day egunean, 2024ko maiatzaren 27an aurkeztu zen. Boyle doktoreak, arma biologikoen arloko
munduko aditu juridiko nagusietako batek, bere afidantzarekin kasu honi pisuzko garrantzia eman dio.
Kasuak jada ebidentzia zabala du salaketa-adierazpenean, tartean mediku-lege aholkulari eta bioteknologia-analista
Karen Kingstonen eta Dr. Anahme Haidja-ren afidavitak.
Dr. Sansoneren arabera, salaketa-idazkiak dio injekzio hauen banaketa aldi berean hainbat lege urratzen dituela.
Behean, puntu garrantzitsuenak bakarrik irakurriko ditugu: - Arma biologikoen legea - Gorroto-traizio federaleko delitua - Barne
terrorismoa - Hilketa eta genozidioa - Florida Drogak eta Kosmetikoak Arautzen dituen Legearen arabera
iruzurra - Gertaeraren ondorengo laguntza eta parte-hartzea eta Florida Medikuntza Baimen Legea.
Dr. Boylek sinatutako afidavitak honela dio, 28 U.S.C. 1746aren arabera: "Ni, Francis A. Boyle, perjurio-zigorraren pean
deklaratzen dut hemen jasotako adierazpenak nire jakintza eta sinesmenaren arabera egiazkoak eta zuzenak direla."
Ondoren, bere kualifikazioak zerrendatzen ditu: Illinoiseko Unibertsitateko Zuzenbide Fakultateko Nazioarteko Zuzenbideko
irakaslea, 1971n Chicagoko Unibertsitateko Zientzia Politikoko A.B. titulua, Harvardeko Zuzenbide Eskolako
magna cum laude J.D. titulua eta Harvardeko Unibertsitateko Zientzia Politikoko doktoregoa.
Esaten du: Giza eskubideen, gerra-krimen eta genozidioaren, politika nuklearraren eta arma biologikoen arloetan
nazioarteko hainbat batzorderi aholkularitza eman diet.
1985ean, Estatu Batuetan Arma Biologikoen Hitzarmena ezartzeko publikoan eskatu nuen eta horretarako dagokion
lege-proiektua idatzi nuen, 1989ko Arma Biologikoen Aurkako Terrorismoaren Legea izenez ezaguna.
AEBetako Kongresuaren bi ganberetan aho batez onartu zituzten, eta Estatu Batuetako Justizia Sailaren onespenarekin George Bush
presidenteak sinatu zituen. Horretan, bere liburuari egiten dio erreferentzia, gerra
biologikoari eta terrorismoari buruzkoa denari.
Hark dio: Nire aditu-iritzian, Covid-19 nanopartikula-injekzioek, mRNA nanopartikula-injekzioek edo Covid-19 injekzioek erabat
betetzen dituzte arma biologiko eta suntsipen masiboko armak izateko irizpideak, Biological Weapons 18,
USC 175 Armak eta Arma Suzkoak atalean jasotakoak.
The Getaway Pundit-ek jada jakinarazi duenez, Floridako Auzitegi Gorenak onartu du Gobernadore Ron DeSantisek
Covid-19 injekzioen fabrikatzaileak ikertzeko grand jury bat deitzeko egindako eskaera.
Albiste harrigarri honek AEBetako 9. Zirkuitu Apelazio Auzitegiaren erabaki historiko bati jarraitzen dio; joan
den astean ebatzi baitzuen mRNA injekzioa Covid-19 ez dela txerto bat medikuntza konbentzionalaren definizioen arabera.
Esan beharrik ez dago presa hautsi egin dela. Eta gero eta jende gehiagok hasi da injekzio hauek benetan diren
bezala deitzen – arma biologikoak. Eta Dr. Francis Boyleren arabera, suntsipen masiboko arma.
9. Auzitegi Federaleko Apelazio Auzitegiaren erabakiaz galdetu nahi nizuke: zer egin dezakete orain pertsonak,
Dr. Martin? Entzun ditut iruzkin batzuk, orain pertsonak demanda aurkeztea posible dela esaten dutenak.
Esan nahi dudana da, horrekin zenbateraino joan zaitezke?
Dr David Martin: Bai, beraz, argi izan dezagun legearen praktika ari garela hizpide, ez teoria.
Auzitegi Apelazioen Bederatzigarren Zirkuituak teknikoki auzia berriro beheko epaitegiei itzuli die, eta adierazi du
Los Angeleseko Eskola Bateratuaren Distrituko irakasleek egiazki txertaketa-agindua auzitan jar dezaketela.
Hori da legearen terminologia teknikoa. Iritzi hori, egiazki aurrekarien zati bat dena, eta hori da egin nahi dudan bereizketa
funtsezkoa, argi eta garbi uzten du Bederatzigarren Zirkuituko Apelazio Auzitegiak erabaki
zuela Jacobson kasu honetan oker aplikatu zela.
Eta horrek esan nahi du, lehen aldiz, txertaketa-mandatuak osasun publikoa zerbitzatzen duela
pentsarazten zuen ilusioa helegite-auzitegi batek hautsi duela.
Une erabakigarria da hau, orain aurrera legez babestutako adierazpenak egin ditzakegulako,
fabrikatzaileek beren injekzio-produktuekin publikoari nahita engainatzen ari direla esanez.
Produktu hauek gaizki etiketatuta daude eta ezin dira txerto gisa aipatu.
Bide batez, hau AEBetako Federal Trade Commission Act-aren eta Deceptive Medical Practices Act-aren urraketa
da, eta lege-maila sendoak dituzten herrialde zibilizatu guztietan ere indarrean daudenak.
Albiste ona da gorde honi zulatu ahal izan diogula.
Baina, are garrantzitsuagoa dena, eta hau da funtsezko puntua, AEBetako Bederatzigarren Zirkuituko Apelazio
Auzitegiak argi eta garbi adierazi du Jacobsoneko salbuespenak ikuspegi honen arabera onargarriak ez direla.
Beste ondorio bat da orain behar genituen bide juridikoak ditugula txerto-fabrikatzaileen erantzukizun-babesari eta,
egiazki, pertsonak txertatu zituzten enplegatzaile, farmazialari, mediku, erizain eta
ospitale bezalako pertsonen babesari zulatzeko.
Lehen aldiz, orain aukera dugu esateko Bederatzigarren Zirkuituko Apelazio Auzitegiak erabaki duela Jacobson oker aplikatu zela.
Infekzioak ez zituen geldiarazi eta transmisioa ez zuen saihestu.
Beraz, publikoa nahita engainatu zuten, eta hori delitu penala da. Eta Kriminal Kodearen
arabera, Maria, erantzukizun-babes guztiak kendu dira.
Pfizer eta Moderna publikoa engainatzeagatik finantza- eta delitu-erantzukizuna dute.
Ironikoki, ezkerreko hedabide nagusiak eta deituriko medikuntza-askatasunaren mugimenduaren zati bat bat etorri dira,
gauza hau nolabaiteko txerto bat dela aldarrikatzen jarraitzeko.
Beraz, hasi gaitezen egia nabarmenekin. Lehenik eta behin, 2020ko apirilean, Pfizerrek, Biontech-ek eta Moderna-k beren
SEC-eko aurkezpenetan argi eta garbi adierazi zuten mRNA dela, eta aipatuz: "esperimentuzko gene-terapia".
Hau argi dago zuzenean Balioen eta Trukeen Batzordearen dokumentuetatik. Hau ez da Dr. Dave Martin-en iritzia.
Hori ere ez da beste norbaiten iritzia. Argi dago zer esan zuten. Horrek esan nahi du, txerto bat sustatzen ari
zirenean, ez zutela benetan txerto bat sustatzen, baizik eta gene-terapia esperimental bat.
Eta asmoz gaizki etiketatu zituzten, publikoa engainatu eta onartzera behartzeko.
Beraz, oso argi izan dezagun: hau delitu bat da.
Hau da, egiaz, terrorismo domestikoa, jendea bestela hartuko ez lukeen zerbait hartzera behartzeko erabiltzen dena.
Hori da etxeko terrorismoaren definizioa. Eta zehazki hori da. Jakina denez, Maria, askotan esan dut hau arma biologiko bat
dela, izan ere, Rolf Baric-ek 2005eko DARPA-MAITA konferentzian adierazi zuenez, koronabirus sintetikoen
fragmentuak —eta hemen bere CV-etik aipatuko dut— arma biologikoak ahalbidetzen dituen teknologia bat dira.
Maria, ez dakit Australiako erabilera arruntekin arazorik duzun, baina biogerrarako gaitasuna ematen
duen teknologia niretzat arma biologiko bat dirudi.
Eta orain agerian geratzen da, ez bakarrik epaitegiaren ebazpena begiratuta, baita hautatutako agente eta toxinentzako 7 CFR 331.
atalaren definizioa ere kontuan hartuta, hau da, arma biologikoen zerrenda, ikusten da koronabirusaren
edozein aldaketarekin lotutako spikearen proteina egiaz arma biologiko gisa agertzen dela.
Hori da epaiaren definizioa. Beraz, batere ez du immunitatea pizten.
Moderna edo Pfizer-ekoa izan, mundu osoko pertsonei ematen zaien injekzioak gizakiaren gorputza
zerrendatutako toxina bat ekoiztera behartzen du.
Eta ondoren, zure gorputza arma biologiko bat ekoizteko programatu ondoren, sistema immunologiko sendoa
duzula espero duzu, gorputzak programatuta duen edozeri aurre egiteko immunitatea sortu beharko lukeena.
Eta hemen dago Aron Ceresen interpretazioa guztiz oker dagoela. Injekzioei dagokienez beste gauza batzuetan esaten
dituenekin alderatuta, kasu honetan injekzioa toxina ekoizteko agindua da, ez immunitate-erantzun bat pizteko.
Eta hori da, nire ustez, Bederatzigarren Zirkuituak bere iritzi nagusian modu egokian identifikatu duen aldea fina.