WEBVTT 00:00.429 --> 00:05.904 O primeiro informe desta noite debería aparecer en todas as portadas das axencias de noticias de todo o mundo. 00:05.904 --> 00:11.360 Un profesor catedrático de dereito clasificou as inxeccións de Covid como armas de destrución masiva. 00:11.360 --> 00:19.937 Isto é sensacional. O doutor Francis Boyle, profesor de Harvard e arquitecto da lei antiterrorista de 1989 sobre armas biolóxicas 00:19.937 --> 00:26.054 asinada por Bush, fixo unha declaración xurada describindo as inxeccións de ARNm da Covid-19 00:26.054 --> 00:30.730 como armas biolóxicas e armas de destrución masiva. 00:30.730 --> 00:38.784 O Dr. Joseph Sansone foi o primeiro en informar sobre isto. A declaración xurada do Dr. Boyle , presentada como parte dunha 00:38.784 --> 00:45.921 moción de emerxencia en Florida, argumenta que a distribución das inxeccións de Covid-19 vulnera varias leis, 00:45.921 --> 00:52.700 incluída a Lei de Armas Biolóxicas dos EUA e as leis de armas e armas de fogo de Florida. 00:52.700 --> 00:59.588 A petición, dirixida directamente ao gobernador Ron DeSantis e á fiscal xeral Ashley Moody, pide unha paralización 00:59.588 --> 01:08.540 inmediata da distribución das inxeccións de Covid en Florida e esixe o decomiso de calquera stock restante destas inxeccións. 01:08.540 --> 01:14.687 Segundo o Dr. Sansone, a solicitude orixinal e urxente para un procedemento de mandamus presentouse ante 01:14.687 --> 01:18.142 o Tribunal Supremo de Florida o 3 de marzo de 2024. 01:18.142 --> 01:24.294 Máis tarde, o 20 de marzo, foi transferido a Silkwood Court no condado de Leon. E despois de que Silkwood Court 01:24.294 --> 01:28.475 desestimase o caso o 9 de abril, pasou ao Tribunal de Apelación. 01:28.475 --> 01:35.949 O recurso presentouse o Día de Recordación, o 27 de maio de 2024. O doutor Boyle, un dos principais expertos 01:35.949 --> 01:42.860 xurídicos mundiais en armas biolóxicas, prestou un peso considerable a este caso co seu affidavit. 01:42.860 --> 01:51.243 O caso xa conta con amplas probas recollidas na demanda, incluíndo declaracións xuradas da consultora médico-legal e analista 01:51.243 --> 01:56.026 de biotecnoloxía Karen Kingston e do doutor Anahme Haidja. 01:56.026 --> 02:03.718 Segundo o Dr. Sansone, a demanda argumenta que a distribución destas inxeccións vulnera simultaneamente varias leis. 02:03.718 --> 02:10.513 A continuación, só leremos os puntos máis importantes: - Lei de Armas Biolóxicas - Delito federal de alta traizón - Terrorismo 02:10.513 --> 02:16.769 interno - Asasinato e xenocidio - Fraude ao abeiro da Lei de Drogas e Cosméticos de Florida - Auxilio e complicidade 02:16.769 --> 02:21.040 posteriores ao feito e Lei de Consentimento Médico de Florida. 02:21.040 --> 02:29.889 O affidavit asinado polo Dr. Boyle establece, de acordo co 28 U.S.C. 1746: "Eu, Francis A. Boyle, declaro baixo pena de 02:29.889 --> 02:39.240 perjuro que as declaracións contidas neste documento son verdadeiras e correctas ao mellor do meu coñecemento e crenza." 02:39.240 --> 02:46.402 Logo enumera as súas credenciais: profesor de Dereito Internacional na Facultade de Dereito da Universidade de 02:46.402 --> 02:53.238 Illinois, un A.B. en Ciencias Políticas pola Universidade de Chicago en 1971, un título de J.D. magna cum 02:53.238 --> 03:00.198 laude pola Harvard Law School e un Ph.D. en Ciencias Políticas pola Universidade de Harvard. 03:00.198 --> 03:05.822 El di: Aconselléi numerosos comités internacionais nos campos dos dereitos humanos, dos crimes de guerra e do 03:05.822 --> 03:09.280 xenocidio, da política nuclear e das armas biolóxicas. 03:09.280 --> 03:16.759 En 1985, pedín publicamente a aplicación da Convención sobre Armas Biolóxicas nos Estados Unidos e redactéi 03:16.759 --> 03:23.939 a correspondente lexislación, coñecida como Lei Antiterrorista sobre Armas Biolóxicas de 1989. 03:23.939 --> 03:30.785 Foron aprobados por unanimidade por ambas as cámaras do Congreso dos Estados Unidos e asinados polo presidente George Bush coa 03:30.785 --> 03:38.216 aprobación do Departamento de Xustiza dos Estados Unidos. Nel refírese ao seu libro sobre guerra biolóxica e terrorismo. 03:38.216 --> 03:45.947 Afirma: É a miña opinión de experto que as inxeccións de nanopartículas de Covid-19 ou as inxeccións de nanopartículas de 03:45.947 --> 03:53.359 ARNm ou as inxeccións de Covid-19 cumpren plenamente os criterios para armas biolóxicas e armas de destrución masiva 03:53.359 --> 03:57.600 segundo Biological Weapons 18, USC 175 Weapons and Firearms. 03:57.600 --> 04:03.267 O Getaway Pundit xa informou de que o Tribunal Supremo de Florida aprobou a petición do gobernador Ron 04:03.267 --> 04:09.404 DeSantis de convocar un gran xurado para investigar aos fabricantes das inxeccións de Covid-19. 04:09.404 --> 04:16.245 Esta noticia bomba segue unha sentenza histórica do Tribunal de Apelacións do 9.º Circuíto, que a semana pasada 04:16.245 --> 04:23.520 ditaminou que a inxección de ARNm Covid-19 non é unha vacina segundo as definicións médicas convencionais. 04:23.520 --> 04:29.985 Non é necesario dicir que a presa rompeuse. E cada vez máis xente comeza a chamar a estas inxeccións o que 04:29.985 --> 04:37.340 realmente son: armas biolóxicas. E, segundo o doutor Francis Boyle, armas de destrución masiva. 04:39.243 --> 04:45.820 Gustaríame preguntarlle sobre a decisión do 9.º Tribunal Federal de Apelacións: Que poden facer agora as persoas, 04:45.820 --> 04:51.936 Dr. Martin? Escoitei comentarios que din que agora é posible que as persoas presenten unha demanda. 04:51.936 --> 04:55.775 Quero dicir, ata onde podes chegar con iso? 04:55.775 --> 05:00.920 Dr David Martin: Si, así que quede claro que estamos a falar da práctica do dereito, non da teoría. 05:00.920 --> 05:07.626 O Tribunal de Apelacións do Noveno Circuíto referiu tecnicamente o caso aos tribunais inferiores, afirmando que os 05:07.626 --> 05:14.600 profesores do Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles poden, de feito, impugnar o mandato de vacinación. 05:14.600 --> 05:22.541 Esa é a redacción técnica da lei. A opinión, que en realidade forma parte dun precedente, e esa é a distinción crucial que 05:22.541 --> 05:29.310 quero salientar, deixa perfectamente claro que o Tribunal de Apelacións do Noveno Circuíto ditaminou que 05:29.310 --> 05:32.349 Jacobson foi mal aplicado neste caso en particular. 05:32.349 --> 05:38.924 E iso significa que, por primeira vez, a ilusión de que o mandato de vacinación serve á saúde 05:38.924 --> 05:42.433 pública foi esmagada por un tribunal de apelacións. 05:42.433 --> 05:48.105 Este é un momento crucial, porque a partir de agora podemos facer declaracións respaldadas legalmente de que os 05:48.105 --> 05:53.524 fabricantes están a inducir deliberadamente ao público en erro cos seus produtos de inxección. 05:53.524 --> 05:58.260 Estes produtos foron etiquetados incorrectamente e non poden considerarse vacinas. 05:58.260 --> 06:04.698 Por certo, isto supón unha violación da Lei da Comisión Federal de Comercio dos Estados Unidos e da Lei de 06:04.698 --> 06:11.740 Prácticas Médicas Enganadoras, que tamén existen en todos os países civilizados con sólidos estándares legais. 06:11.740 --> 06:15.700 A boa noticia é que fomos quen de perforar este véu. 06:15.700 --> 06:22.605 Pero máis importante aínda, e este é o punto crucial, o Tribunal de Apelacións do Noveno Circuíto declarou de 06:22.605 --> 06:28.606 xeito inequívoco que as exencións de Jacobson non serán admisibles segundo esta visión. 06:28.606 --> 06:36.098 Outra consecuencia é que agora temos as vías legais que necesitabamos para atravesar a protección de responsabilidade dos 06:36.098 --> 06:42.227 fabricantes de vacinas e daquelas persoas, como empregadores, farmacéuticos, médicos, enfermeiros e 06:42.227 --> 06:46.440 hospitais, que foron os que realmente inxectaron á xente. 06:46.440 --> 06:52.098 Por primeira vez, agora temos a oportunidade de dicir que o Tribunal de Apelacións do Noveno Circuíto 06:52.098 --> 06:58.062 ditaminou que Jacobson foi mal aplicado. Que non detivo as infeccións nin evitou a transmisión. 06:58.062 --> 07:04.177 O público foi, polo tanto, deliberadamente enganado, o que constitúe un delito penal. E segundo o Código Penal, 07:04.177 --> 07:07.296 María, elimínanse todos os escudos de responsabilidade. 07:07.296 --> 07:13.920 Pfizer e Moderna son responsables, tanto financeira como criminalmente, por enganar ao público. 07:13.920 --> 07:19.882 Irónicamente, os medios de comunicación xerais de esquerdas e parte do chamado movemento pola liberdade 07:19.882 --> 07:25.500 médica están totalmente sincronizados ao seguir afirmando que isto é dalgún xeito unha vacina. 07:25.500 --> 07:33.920 Entón, imos comezar cos feitos evidentes. En primeiro lugar, en abril de 2020, Pfizer, Biontech e Moderna 07:33.920 --> 07:43.000 afirmaron de xeito inequívoco nos seus informes á SEC que o ARNm é, e cito, "terapia xenética experimental". 07:43.000 --> 07:50.625 Isto é evidente directamente dos documentos da Comisión de Valores e Bolsa. Isto non é a opinión do Dr. Dave Martin. 07:50.625 --> 07:57.621 Tampouco é a opinión doutra persoa. Está claro o que dixeron. O que significa que cando estaban a promocionar unha 07:57.621 --> 08:04.350 vacina, en realidade non estaban a promocionar unha vacina, senón unha terapia xenética experimental. 08:04.350 --> 08:14.624 E etiquetaron deliberadamente mal para enganar ao público e facelo aceptalos. Así que imos ser moi claros: isto é un delito. 08:14.624 --> 08:23.224 Isto é, de feito, terrorismo doméstico, empregado para obrigar á xente a tomar algo que de outro xeito non tomarían. 08:23.224 --> 08:32.976 Iso é a definición de terrorismo doméstico. E iso é exactamente o que é. Como sabes, María, dixen moitas veces que isto é unha arma 08:32.976 --> 08:42.356 biolóxica porque Rolf Baric declarou na conferencia DARPA-MAITA en 2005 que os fragmentos sintéticos de coronavirus, e cito do 08:42.356 --> 08:47.180 seu CV aquí, son unha tecnoloxía que permite armas biolóxicas. 08:47.180 --> 08:54.631 Maria, non sei se tes un problema co uso común en Australia, pero a tecnoloxía que permite a 08:54.631 --> 08:59.100 guerra biolóxica soame como unha arma biolóxica. 08:59.100 --> 09:10.030 E agora resulta que se non só miras a sentenza do tribunal, senón tamén á definición do 7 CFR Parte 331 para axentes e toxinas 09:10.030 --> 09:20.005 seleccionados, é dicir, a lista de armas biolóxicas, resulta que a proteína de pico asociada a cada modificación do 09:20.005 --> 09:25.730 coronavirus está en realidade listada como arma biolóxica. 09:25.730 --> 09:32.746 Esa é a definición do xuízo. Así que non estimula a inmunidade en absoluto. 09:32.746 --> 09:40.268 A inxección administrada ás persoas de todo o mundo, xa sexa de Moderna ou de Pfizer, provoca 09:40.268 --> 09:44.659 que o corpo humano produza unha toxina listada. 09:44.659 --> 09:52.617 E entón agardas ter un sistema inmunitario robusto despois de programar o teu corpo para producir unha arma 09:52.617 --> 10:01.106 biolóxica, coa que se supón que se xera inmunidade fronte a calquera cousa para a que o corpo fose programado. 10:01.106 --> 10:09.770 E aquí é onde a interpretación de Aron Ceres está completamente fóra de lugar. Porque, ao contrario das outras cousas das que 10:09.770 --> 10:16.771 fala en relación coas inxeccións, neste caso particular a inxección é unha instrución para producir a 10:16.771 --> 10:20.330 toxina e non para estimular unha resposta inmune. 10:20.330 --> 10:30.790 E esa é a sutil diferenza que o Noveno Circuito, na súa opinión maioritaria, identificou correctamente, ao meu ver.