Первое сообщение об этом должно появиться сегодня вечером на первых страницах новостных агентств по всему
миру. Высокопоставленный профессор права классифицировал инъекции Covid как оружие массового поражения.
Это сенсация. Доктор Фрэнсис Бойл, профессор Гарварда и архитектор подписанного Бушем в 1989 году Закона о борьбе с
терроризмом, связанным с биологическим оружием, дал показания под присягой, в которых назвал инъекции мРНК
Covid-19 биологическим оружием и оружием массового поражения.
В аффидевите доктора Бойла, поданном в рамках чрезвычайного ходатайства во Флориде, утверждается, что распространение
инъекций Covid-19 нарушает несколько законов, включая Закон США о биологическом оружии и
законы Флориды об оружии и огнестрельном оружии.
Петиция, адресованная непосредственно губернатору Рону ДеСантису и генеральному прокурору Эшли Муди, призывает
немедленно прекратить распространение инъекций Covid во Флориде и требует конфисковать оставшиеся запасы этих инъекций.
По словам доктора Сансоне, первоначальное экстренное ходатайство о выдаче мандамуса было
подано в Верховный суд Флориды 3 марта 2024 года.
Позже, 20 марта, оно было передано в суд Силквуда в округе Леон. А после того, как 9 апреля суд
Силквуда отклонил дело, оно поступило в Апелляционный суд.
Апелляционная жалоба была подана в День поминовения, 27 мая 2024 года. Доктор Бойл, один из ведущих мировых экспертов в
области права по биологическому оружию, своим письменным показанием под присягой придал значительный вес этому делу.
В исковое заявление уже включены многочисленные доказательства, в том числе показания под присягой от юрисконсульта
по медицинским вопросам и аналитика в области биотехнологий Карен Кингстон и доктора Анахме Хаиджа.
По словам доктора Сансоне, в жалобе говорится, что распространение этих инъекций нарушает сразу несколько законов.
- Закон о биологическом оружии - Федеральное преступление государственной измены - Внутренний терроризм - Убийство и
геноцид - Мошенничество по закону о лекарствах и косметике Флориды - Пособничество и подстрекательство
после факта и Закон о медицинском согласии Флориды.
В аффидевите, подписанном доктором Бойлом, говорится, согласно 28 U. S. C. 1746: "Я, Фрэнсис А. Бойл, заявляю под страхом наказания
за лжесвидетельство, что информация, содержащаяся в настоящем документе, является правдивой
и достоверной в меру моих знаний и убеждений".
Затем он перечисляет свои полномочия: Профессор международного права в юридическом колледже Иллинойского университета, также
получил степень A. B. по политологии в Чикагском университете в 1971 году, затем степень доктора права с отличием
в Гарвардской школе права, а также докторская степень по политологии в Гарвардском университете.
Он говорит: "Я консультировал многочисленные международные организации по вопросам прав человека, военных преступлений
и геноцида, ядерной политики и биологического оружия.
В 1985 году я публично призвал к выполнению Конвенции о биологическом оружии в Соединенных Штатах и
разработал законопроект, известный как Закон о борьбе с терроризмом в отношении биологического оружия от 1989 года.
Они были единогласно приняты обеими палатами Конгресса США и подписаны президентом Джорджем Бушем с одобрения
Министерства юстиции США. В нем он ссылается на свою книгу о биологической войне и терроризме.
Он говорит: По моему экспертному мнению, инъекции наночастиц Covid-19, или инъекции наночастиц мРНК, или инъекции Covid-19
полностью соответствуют критериям биологического оружия и оружия массового поражения в соответствии с
Биологическим оружием 18, USC 175 Оружие и огнестрельное оружие.
Ранее издание Getaway Pundit сообщало, что Верховный суд Флориды удовлетворил просьбу губернатора Рона
ДеСантиса о назначении большого жюри для расследования деятельности производителей инъекций Covid-19.
Эта сенсация последовала за историческим решением Апелляционного суда 9-го округа, вынесенным на прошлой неделе, согласно
которому инъекция мРНК Covid-19 не является вакциной в соответствии с традиционными медицинскими определениями.
[Нет нужды говорить, что плотина прорвалась. Все больше и больше людей начинают называть эти инъекции тем, чем они на
самом деле являются, - биологическим оружием. А по словам доктора Фрэнсиса Бойла, оружием массового поражения.
Я хочу спросить вас в связи с решением 9-го окружного апелляционного суда, что теперь могут делать люди,
доктор Мартин? Потому что я слышал комментарии, в которых говорилось, что теперь люди могут подать иск.
Как далеко вы можете зайти с этим?
Доктор Дэвид Мартин: Да, поэтому давайте проясним, что речь идет о практике закона, а не о теории.
Апелляционный суд 9-го округа технически вернул дело в суд низшей инстанции, заявив, что учителя Объединенного
школьного округа Лос-Анджелеса действительно могут подать иск, чтобы оспорить требование о вакцинации.
Такова техническая формулировка закона. В заключении, которое на самом деле является частью прецедента, и это ключевое различие,
которое я хочу сделать, безошибочно указано, что 9-й окружной апелляционный суд постановил, что Джейкобсон
был неправильно применен в данном конкретном случае.
А это значит, что впервые иллюзия того, что мандат на вакцины служит общественному
здоровью, была разрушена апелляционным судом.
Это решающий момент, потому что отныне мы можем делать заявления на основании закона о том, что существует преднамеренный обман
общественности со стороны производителей препаратов для инъекций.
Эти продукты были неправильно маркированы и не могут быть названы вакцинами.
Между прочим, это нарушение Закона о Федеральной торговой комиссии США и Закона об обманчивой медицинской
практике, которые также существуют в каждой цивилизованной стране со здравыми правовыми нормами.
[Хорошая новость заключается в том, что мы смогли пробить эту завесу.
Но что еще более важно, и это ключевой момент, Девятый окружной апелляционный суд недвусмысленно заявил,
что отказ от прав Джейкобсона не может быть принят в соответствии с этой точкой зрения.
Другим следствием этого является то, что теперь мы юридически получили возможность пробить защиту ответственности производителей
вакцин и тех лиц - работодателей, фармацевтов, врачей, медсестер и больниц, которые действительно делали людям инъекции.
Впервые у нас появилась возможность сказать, что 9-й округ постановил, что Джейкобсон был применен неправильно.
Он не остановил инфекции и не предотвратил их передачу.
Значит, общественность была намеренно введена в заблуждение, а это уголовное преступление. И согласно
Уголовному кодексу, Мария, все щиты ответственности отпадают.
Компании Pfizer и Moderna несут как финансовую, так и уголовную ответственность за обман общественности.
[По иронии судьбы, левые СМИ и часть предполагаемого движения за свободу медицины в один голос
утверждают, что эта штука каким-то образом является вакциной.
Итак, давайте начнем с очевидных фактов. Во-первых, и Pfizer, и Biontech, и Moderna недвусмысленно заявили в своих документах,
поданных в Комиссию по ценным бумагам и биржам США в апреле 2020 года, что мРНК - это,
цитирую, "экспериментальная генная терапия".
Это прямо следует из документов Комиссии по ценным бумагам и биржам. Это не мнение доктора Дэйва Мартина.
Это не чье-то мнение. Это то, что они сказали. [А это значит, что в то время, когда они рекламировали
вакцинацию, на самом деле они рекламировали не вакцинацию, а экспериментальную генную терапию.
И они намеренно дали им неправильную маркировку, чтобы обмануть общественность и заставить ее принять их.
Так что давайте проясним ситуацию: это преступление.
Это действительно внутренний терроризм, используемый для того, чтобы заставить людей принять то, что они иначе не приняли бы.
Это и есть определение внутреннего терроризма. И это именно то, чем он является. Как вы знаете, Мария, я часто говорил, что это
биооружие, потому что Рольф Барик в 2005 году на конференции DARPA-MAITA заявил, что синтетические фрагменты
коронавируса - я цитирую здесь его резюме - это технология, позволяющая создавать биооружие.
Мария, я не знаю, есть ли у вас, ребята из Австралии, проблемы с общепринятой терминологией, но для меня технология,
позволяющая применять биооружие, звучит как биооружие.
И вот теперь выясняется, что если посмотреть не только на решение суда, но и на определение 7 CFR Part 331 для избранных агентов и
токсинов, список биологического оружия, то окажется, что белок spike, связанный с каждой модификацией коронавируса,
действительно указан в этом списке как биологическое оружие.
Это и есть определение суждения. Таким образом, оно не стимулирует иммунитет вообще.
Инъекция, которую делали людям по всему миру, будь то Moderna или Pfizer, заставляет человеческий
организм вырабатывать токсин, внесенный в список.
А затем вы надеетесь, что у вас есть надежная иммунная система после того, как вы запрограммировали свой организм на производство
биооружия, что на самом деле означает выработку иммунитета к тому, что ваш организм был запрограммирован производить.
И именно здесь интерпретация Арона Кера совершенно не соответствует действительности. Потому что, в отличие от других
вещей, о которых он говорит в связи с инъекциями, в данном конкретном случае инъекция - это инструкция по
производству токсина, а не стимуляция иммунного ответа.
И в этом заключается тонкое различие, которое Девятый округ в своем мнении большинства, на мой взгляд, очень правильно признал.