இன்று மாலை வெளியாகும் முதல் அறிக்கை, உலகெங்கிலும் உள்ள அனைத்து செய்தி நிறுவனங்களின் முதல் பக்கங்களிலும் இடம்பெற
வேண்டும். ஒரு மூத்த சட்டப் பேராசிரியரால் கோவிட் தடுப்பூசிகள் பேரழிவு ஆயுதங்களாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.
இது ஒரு பரபரப்பான செய்தி. ஹார்வர்டு பேராசிரியரும், புஷ் கையெழுத்திட்ட 1989 பயங்கரவாத எதிர்ப்பு உயிரியல் ஆயுதச் சட்டத்தின்
சிற்பியுமான டாக்டர் பிரான்சிஸ் பாய்ல், கோவிட்-19 எம்ஆர்என்ஏ ஊசிகளை உயிரியல் ஆயுதங்கள் மற்றும் பேரழிவு
ஆயுதங்கள் என்று விவரித்து ஒரு பிரமாண வாக்குமூலம் அளித்துள்ளார்.
டாக்டர் ஜோசப் சாண்டோன் தான் முதலில் இதைப் பற்றி அறிவித்தார். புளோரிடாவில் அவசர மனு ஒன்றின் ஒரு பகுதியாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட
டாக்டர் பாய்லின் பிரமாண வாக்குமூலம், கோவிட்-19 ஊசிகளின் விநியோகம் அமெரிக்க உயிரியல் ஆயுதச் சட்டம் மற்றும்
புளோரிடாவின் ஆயுதங்கள் மற்றும் துப்பாக்கிகள் சட்டங்கள் உட்பட பல சட்டங்களை மீறுவதாக வாதிடுகிறது.
ஆளுநர் ரான் டிசாண்டிஸ் மற்றும் அட்டர்னி ஜெனரல் ஆஷ்லி மூடி ஆகியோருக்கு நேரடியாக அனுப்பப்பட்ட இந்த மனுவானது, புளோரிடாவில்
கோவிட் ஊசிகள் விநியோகிக்கப்படுவதை உடனடியாக நிறுத்த வேண்டும் என்றும், மீதமுள்ள இந்த ஊசிகளின்
இருப்புகளை பறிமுதல் செய்ய வேண்டும் என்றும் கோருகிறது.
டாக்டர் சான்சோனின் கூற்றுப்படி, மண்டேமஸ் நடவடிக்கைக்கான அசல் அவசர மனு மார்ச் 3, 2024 அன்று
புளோரிடா உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
பின்னர், மார்ச் 20 அன்று, அது லியோன் கவுண்டியில் உள்ள சில்க்வுட் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டது. மேலும், ஏப்ரல் 9
அன்று சில்க்வுட் நீதிமன்றம் வழக்கை தள்ளுபடி செய்த பிறகு, அது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றது.
மே 27, 2024 அன்று, நினைவு நாளன்று இந்த மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. உயிரியல் ஆயுதங்கள் தொடர்பான உலகின் முன்னணி
சட்ட வல்லுநர்களில் ஒருவரான டாக்டர் பாய்ல், தனது பிரமாண வாக்குமூலம் மூலம் இந்த வழக்கிற்கு கணிசமான வலு சேர்த்துள்ளார்.
இந்த வழக்கில், மருத்துவ சட்ட ஆலோசகர் மற்றும் உயிரி தொழில்நுட்ப ஆய்வாளர் கரேன் கிங்ஸ்டன் மற்றும் டாக்டர் அனாஹ்மே
ஹைட்ஜா ஆகியோரின் பிரமாண வாக்குமூலங்கள் உட்பட, ஏற்கனவே வாத அறிக்கையில் விரிவான ஆதாரங்கள் உள்ளன.
டாக்டர் சாண்டோனின் கூற்றுப்படி, இந்த ஊசிகளின் விநியோகம் ஒரே நேரத்தில் பல சட்டங்களை
மீறுகிறது என்று உரிமைகோரல் அறிக்கை வாதிடுகிறது.
கீழே, மிக முக்கியமான புள்ளிகளை மட்டும் நாம் வாசிக்கிறோம்: - உயிரியல் ஆயுதச் சட்டம் - உயர் துரோகத்திற்கான கூட்டாட்சி குற்றம் -
உள்நாட்டு பயங்கரவாதம் - கொலை மற்றும் இனப்படுகொலை - புளோரிடா போதைப்பொருள் மற்றும் அழகுசாதனப் பொருட்கள்
சட்டத்தின் கீழ் மோசடி - குற்றம் நடந்த பின் உதவுதல் மற்றும் துணை போதல் மற்றும் புளோரிடா மருத்துவ சம்மதச் சட்டம்.
டாக்டர் பாய்ல் கையெழுத்திட்ட பிரமாண வாக்குமூலம், 28 யு.எஸ்.சி. 1746-இன் படி கூறுகிறது: "நான், பிரான்சிஸ் ஏ. பாய்ல், பிரமாணப்
பொய்ச் சாட்சிக்கான தண்டனைக்கு உட்பட்டு, இங்குள்ள அறிக்கைகள் என் அறிதலுக்கும் நம்பிக்கைக்கும் உட்பட்டு
உண்மையானவை மற்றும் சரியானவை என்று பிரகடனப்படுத்துகிறேன்."
பின்னர் அவர் தனது தகுதிகளைப் பட்டியலிடுகிறார்: இல்லினாய்ஸ் பல்கலைக்கழக சட்டக் கல்லூரியில் சர்வதேச சட்டப் பேராசிரியர், 1971
இல் சிகாகோ பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியல் அறிவியலில் ஏ.பி. பட்டம், ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியில் மேக்னா கும் லாட்
உடன் ஜே.டி. பட்டம், மற்றும் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியல் அறிவியலில் பிஎச்.டி. பட்டம்.
அவர் கூறுகிறார்: மனித உரிமைகள், போர்க்குற்றங்கள் மற்றும் இனப்படுகொலை, அணு ஆயுதக் கொள்கை மற்றும் உயிரியல் ஆயுதங்கள் ஆகிய
துறைகளில் நான் பல சர்வதேசக் குழுக்களுக்கு அறிவுரை வழங்கியுள்ளேன்.
1985-ல், அமெரிக்காவில் உயிரியல் ஆயுதங்கள் உடன்படிக்கையை செயல்படுத்த வேண்டும் என்று நான் பகிரங்கமாகக் கோரினேன்,
மேலும் 1989-ஆம் ஆண்டின் உயிரியல் ஆயுத பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டம் என அறியப்படும் அதற்கான சட்ட வரைவையும் தயாரித்தேன்.
அவை அமெரிக்க காங்கிரஸின் இரு அவைகளாலும் ஒருமனதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டு, அமெரிக்க நீதித்துறையின் ஒப்புதலுடன் ஜனாதிபதி
ஜார்ஜ் புஷ்ஷால் கையெழுத்திடப்பட்டன. அதில், அவர் உயிரியல் போர் மற்றும் பயங்கரவாதம் குறித்த தனது புத்தகத்தை குறிப்பிடுகிறார்.
அவர் கூறுகிறார்: கோவிட்-19 நானோ துகள்களைக் கொண்ட ஊசிகள் அல்லது mRNA நானோ துகள்களைக் கொண்ட ஊசிகள் அல்லது கோவிட்-19 ஊசிகள்,
உயிரியல் ஆயுதங்கள் மற்றும் பேரழிவு ஆயுதங்கள் தொடர்பான Biological Weapons 18, USC 175 ஆயுதங்கள் மற்றும்
துப்பாக்கிகள் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள அளவுகோல்களை முழுமையாகப் பூர்த்தி செய்கின்றன என்பதே எனது நிபுணர் கருத்து.
கோவிட்-19 தடுப்பூசிகளைத் தயாரிப்பவர்களை விசாரிப்பதற்காக ஒரு கிராண்ட் ஜூரியைக் கூட்ட வேண்டும் என்ற ஆளுநர் ரான்
டிசாண்டஸின் கோரிக்கையை புளோரிடா உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கெனவே ஒப்புக்கொண்டதாக தி கெட்அவே பண்டிட் செய்தி வெளியிட்டுள்ளது.
இந்த அதிர்ச்சியூட்டும் தகவல், மரபுவழி மருத்துவ வரையறைகளின்படி mRNA ஊசி கோவிட்-19 ஒரு தடுப்பூசி அல்ல என்று கடந்த
வாரம் தீர்ப்பளித்த 9வது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் ஒரு மைல்கல் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து வருகிறது.
சொல்லத் தேவையில்லை, அணை உடைந்துவிட்டது. மேலும் மேலும் பல மக்கள் இந்த ஊசிகளை அவை உண்மையில் என்னவோ, அதாவது உயிரியல்
ஆயுதங்கள் என்று அழைக்கத் தொடங்கியுள்ளனர். மேலும், டாக்டர் பிரான்சிஸ் பாய்லின் கூற்றுப்படி, பேரழிவு ஆயுதங்கள்.
நான் உங்களிடம் 9வது கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு பற்றி கேட்க விரும்புகிறேன்: டாக்டர் மார்ட்டின், மக்கள்
இப்போது என்ன செய்ய முடியும்? மக்கள் இப்போது வழக்குத் தாக்கல் செய்ய முடியும் என்று கூறும் கருத்துக்களை நான் கேட்டிருக்கிறேன்.
அதாவது, அதனால் எவ்வளவு தூரம் போக முடியும்?
டாக்டர் டேவிட் மார்ட்டின்: ஆம், எனவே நாம் சட்டத்தின் கோட்பாட்டைப் பற்றி அல்ல, அதன் நடைமுறையைப்
பற்றித்தான் பேசுகிறோம் என்பதைத் தெளிவுபடுத்திக் கொள்வோம்.
லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் ஒருங்கிணைந்த பள்ளி மாவட்ட ஆசிரியர்கள், தடுப்பூசி ஆணையை நிச்சயமாக எதிர்க்கலாம் என்று கூறி, ஒன்பதாவது
சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தொழில்நுட்ப ரீதியாக இந்த வழக்கை கீழ் நீதிமன்றங்களுக்கு மீண்டும் அனுப்பியுள்ளது.
அது சட்டத்தின் தொழில்நுட்பச் சொற்றொடர். உண்மையில் ஒரு முன்னுதாரணத்தின் ஒரு பகுதியான அந்தக் கருத்து, நான் சுட்டிக்காட்ட
விரும்பும் முக்கிய வேறுபாடு என்னவென்றால், ஜேக்கப்ஸன் இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று
ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்ததை அது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தெளிவுபடுத்துகிறது.
மேலும், இது முதல் முறையாக, தடுப்பூசி ஆணை பொது சுகாதாரத்திற்கு சேவை செய்கிறது என்ற மாயையை ஒரு
மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தகர்த்துள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது.
இது ஒரு முக்கியமான தருணம், ஏனெனில் இப்போது முதல், உற்பத்தியாளர்கள் தங்கள் ஊசி தயாரிப்புகளைக் கொண்டு வேண்டுமென்றே
பொதுமக்களைத் தவறாக வழிநடத்துகிறார்கள் என்று சட்டப்பூர்வமாக ஆதரிக்கப்படும் அறிக்கைகளை எங்களால் வெளியிட முடியும்.
இந்தத் தயாரிப்புகளுக்குத் தவறான லேபிள் இடப்பட்டுள்ளது, மேலும் அவற்றைத் தடுப்பூசிகள் என்று குறிப்பிட முடியாது.
தற்செயலாக, இது அமெரிக்க கூட்டாட்சி வர்த்தக ஆணையச் சட்டத்தின் மீறலும், ஏமாற்றும் மருத்துவ நடைமுறைகள்
சட்டத்தின் மீறலும் ஆகும், இவை வலுவான சட்டத் தரங்களைக் கொண்ட ஒவ்வொரு நாகரிக நாட்டிலும் உள்ளன.
நல்ல செய்தி என்னவென்றால், இந்தத் திரையை நாம் ஊடுருவிவிட்டோம்.
ஆனால் மிக முக்கியமாக, இதுவே முக்கியமான புள்ளியாகும், ஜேக்கப்சன் விலக்குகள் இந்தக் கண்ணோட்டத்தின் கீழ்
ஏற்கப்படாது என்று ஒன்பதாவது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி கூறியுள்ளது.
மற்றொரு விளைவு என்னவென்றால், தடுப்பூசி உற்பத்தியாளர்களின் பொறுப்புப் பாதுகாப்பையும், உண்மையில் மக்களுக்குத் தடுப்பூசி போட்ட
முதலாளிகள், மருந்தாளர்கள், மருத்துவர்கள், செவிலியர்கள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் போன்ற தனிநபர்களின் பொறுப்புப்
பாதுகாப்பையும் ஊடுருவிச் செல்லத் தேவையான சட்டரீதியான வாய்ப்புகள் இப்போது நமக்குக் கிடைத்துள்ளன.
முதல் முறையாக, ஜேக்கப்சன் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று நவம வட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது
என்று கூறுவதற்கான வாய்ப்பு இப்போது நமக்கு கிடைத்துள்ளது. அது தொற்றுகளைத் தடுக்கவில்லை, பரவலையும் தடுக்கவில்லை.
எனவே பொதுமக்கள் வேண்டுமென்றே தவறாக வழிநடத்தப்பட்டனர், இது ஒரு குற்றமாகும். மேலும் குற்றவியல் சட்டத்தின்படி,
மரியா, அனைத்துப் பொறுப்புத் தடுப்புகளும் நீக்கப்படுகின்றன.
ஃபைசர் மற்றும் மாடர்னா பொதுமக்களை ஏமாற்றியதற்காக நிதி ரீதியாகவும் குற்றவியல் ரீதியாகவும் பொறுப்பானவர்கள்.
முரண்பாடாக, இடதுசாரிப் பிரதான ஊடகங்களும், மருத்துவ சுதந்திர இயக்கம் என்று கூறப்படுபவர்களின் ஒரு
பகுதியும், இது எப்படியோ ஒரு தடுப்பூசி என்று தொடர்ந்து கூறி வருவதில் ஒருமித்த நிலைப்பாட்டில் உள்ளன.
எனவே, வெளிப்படையான உண்மைகளுடன் தொடங்குவோம். முதலாவதாக, ஏப்ரல் 2020-ல், ஃபைசர், பயோன்டெக் மற்றும் மாடர்னா ஆகிய அனைத்தும் தங்கள்
SEC தாக்கல்களில், mRNA என்பது, நான் மேற்கோள் காட்டுகிறேன், "சோதனை ரீதியான மரபணு
சிகிச்சை" என்று சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தெரிவித்தன.
இது பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை ஆணையத்தின் ஆவணங்களிலிருந்து நேரடியாகத் தெளிவாகிறது.
இது டாக்டர் டேவ் மார்ட்டினின் கருத்து அல்ல.
அது வேறு யாருடைய கருத்தும் அல்ல. அவர்கள் என்ன சொன்னார்கள் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது. இதன் பொருள், அவர்கள் ஒரு தடுப்பூசியை
விளம்பரப்படுத்தியபோது, அவர்கள் உண்மையில் ஒரு தடுப்பூசியை விளம்பரப்படுத்தவில்லை, மாறாக ஒரு
சோதனை ரீதியான மரபணு சிகிச்சையை விளம்பரப்படுத்தினர்.
மேலும், பொதுமக்களை ஏமாற்றி அவற்றை ஏற்றுக்கொள்ள வைப்பதற்காக, அவர்கள் வேண்டுமென்றே தவறான முத்திரை குத்தினர்.
எனவே, நாம் மிகவும் தெளிவாகச் சொல்வதானால், இது ஒரு குற்றம்.
இது உண்மையில் உள்நாட்டு பயங்கரவாதம், மக்கள் வேறுவிதமாக எடுத்துக்கொள்ள விரும்பாத ஒன்றை
எடுக்க அவர்களைக் கட்டாயப்படுத்தப் பயன்படுகிறது.
அதுதான் உள்நாட்டு பயங்கரவாதத்தின் வரையறை. அதுதான் அதுவும். உங்களுக்குத் தெரியும், மரியா, நான் அடிக்கடி இதை ஒரு உயிரியல்
ஆயுதம் என்று சொல்லியிருக்கிறேன், ஏனெனில் 2005-ல் நடந்த DARPA-MAITA மாநாட்டில் ரோல்ஃப் பாரிக், செயற்கையான கொரோனா வைரஸ்
துண்டுகள், நான் இப்போது அவரது சுயவிவரத்திலிருந்து மேற்கோள் காட்டுகிறேன், அவை உயிரியல் ஆயுதங்களைச்
செயல்படுத்தும் ஒரு தொழில்நுட்பம் என்று கூறியிருந்தார்.
மரியா, ஆஸ்திரேலியாவில் இதன் பொதுவான பயன்பாட்டில் உங்களுக்கு ஏதேனும் சிக்கல் உள்ளதா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை,
ஆனால் உயிரிப் போர்-இயக்கப்படுத்தும் தொழில்நுட்பம் என்பது எனக்கு ஒரு உயிரியல் ஆயுதமாகத் தோன்றுகிறது.
மேலும் இப்போது, நீங்கள் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மட்டுமல்ல, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முகவர்கள் மற்றும் நச்சுக்களுக்கான 7 CFR பகுதி
331-இன் வரையறையையும் பார்த்தால், அதாவது, உயிரியல் ஆயுதங்களின் பட்டியல், கொரோனா வைரஸின் ஒவ்வொரு மாறுபாட்டுடனும்
தொடர்புடைய ஸ்பைக் புரதம் உண்மையில் ஒரு உயிரியல் ஆயுதமாகப் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது என்பது தெரிகிறது.
அது தீர்ப்பின் வரையறையாகும். எனவே அது நோயெதிர்ப்பு சக்தியை சிறிதும் தூண்டுவதில்லை.
உலகம் முழுவதும் உள்ள மக்களுக்கு, மாடர்னா அல்லது ஃபைசர் நிறுவனங்களிடமிருந்து வழங்கப்படும் ஊசி, மனித உடலை ஒரு
பட்டியலிடப்பட்ட நச்சுப் பொருளை உற்பத்தி செய்ய வைக்கிறது.
மேலும், உங்கள் உடலை ஒரு உயிரியல் ஆயுதத்தை உற்பத்தி செய்ய நிரல்படுத்திய பிறகு, உங்களுக்கு ஒரு வலுவான நோயெதிர்ப்பு அமைப்பு
இருக்கும் என்று நீங்கள் நம்புகிறீர்கள்; உண்மையில், உடல் எதற்காக நிரல்படுத்தப்பட்டிருக்கிறதோ அதற்கு
எதிராகவே நோயெதிர்ப்பு சக்தி உருவாக்கப்பட வேண்டும்.
இதில்தான் ஆரோன் செரஸின் விளக்கம் முற்றிலும் தவறானது. ஏனெனில், ஊசிகள் தொடர்பாக அவர் பேசும் மற்ற விஷயங்களைப் போலல்லாமல், இந்தக்
குறிப்பிட்ட சந்தர்ப்பத்தில், அந்த ஊசி நஞ்சை உற்பத்தி செய்வதற்கான ஒரு அறிவுறுத்தலாகும்,
நோய் எதிர்ப்புப் பதிலைத் தூண்டுவதற்கானது அல்ல.
மேலும், அதுவே ஒன்பதாவது சுற்று நீதிமன்றம், அதன் பெரும்பான்மைக் கருத்தில், என் பார்வையில்,
சரியாக அடையாளம் கண்டுள்ள நுட்பமான வேறுபாடு ஆகும்.