Ang unang ulat ngayong gabi ay dapat lumabas sa lahat ng unang pahina ng mga ahensiya ng balita sa buong mundo. Ang
mga iniksyon ng Covid ay nauri bilang sandatang pangmasang pagkawasak ng isang kilalang propesor ng batas.
Nakakabigla ito. Naglabas si Dr. Francis Boyle, isang propesor sa Harvard at arkitekto ng batas laban sa terorismo noong 1989 ukol
sa mga biyolohikal na sandata na pinirmahan ni Bush, ng isang affidavit na inilalarawan ang mga iniksyon ng
Covid-19 mRNA bilang mga biyolohikal na sandata at mga sandata ng malawakang pagkawasak.
Si Dr. Joseph Sansone ang unang nag-ulat tungkol dito. Ang affidavit ni Dr. Boyle, na isinampa bilang bahagi ng isang
emergency motion sa Florida, ay iginiit na ang pamamahagi ng mga iniksyon ng Covid-19 ay lumalabag sa ilang mga
batas, kabilang ang US Biological Weapons Act at ang mga batas ng Florida ukol sa armas at baril.
Ang petisyon, na nakalaan nang direkta kay Gobernador Ron DeSantis at Pangkalahatang Abugado Ashley Moody, ay nananawagan
ng agarang paghinto sa pamamahagi ng mga bakunang Covid sa Florida at hinihiling ang
pagsamsam sa anumang natitirang imbakan ng mga ito.
Ayon kay Dr. Sansone, ang orihinal na agarang aplikasyon para sa isang mandamus na pagdinig ay isinampa sa
Kataas-taasang Hukuman ng Florida noong ika-3 ng Marso 2024.
Pagkatapos, noong 20 Marso, inilipat ito sa Silkwood Court sa Leon County. At matapos itakwil ng Silkwood Court
ang kaso noong 9 Abril, dinala ito sa Court of Appeal.
Isinampa ang apela noong Araw ng Paggunita, ika-27 ng Mayo 2024. Si Dr. Boyle, isa sa mga nangungunang legal na eksperto sa
mundo sa mga biyolohikal na sandata, ay nagbigay ng malaking bigat sa kasong ito sa pamamagitan ng kanyang affidavit.
Ang kaso ay may malawak na ebidensya na nakapaloob sa pahayag ng paghahabol, kabilang ang mga affidavit mula sa
medical legal consultant at biotech analyst na si Karen Kingston at kay Dr. Anahme Haidja.
Ayon kay Dr. Sansone, iginiit ng pahayag ng demanda na ang pamamahagi ng mga iniksiyong
ito ay sabay na lumalabag sa ilang mga batas.
Sa ibaba, babasahin lamang natin ang pinakamahalagang punto: - Batas sa mga Biolohikal na Sandata - Pederal na krimen ng
matinding pagtataksil - Terorismong Panloob - Pagpatay at Genocido - Panlilinlang sa ilalim ng Florida Drugs and
Cosmetic Act - Pagtulong at Pagsabwatan Pagkatapos ng Pangyayari at Batas sa Medikal na Pahintulot ng Florida.
Ang affidavit na pinirmahan ni Dr. Boyle ay nagsasaad, alinsunod sa 28 U.S.C. 1746: "Ako, si Francis A. Boyle, ay nagpahayag sa
ilalim ng parusa ng panunumpa na ang mga pahayag na nakapaloob dito ay totoo at tama ayon sa aking kaalaman at paniniwala."
Pagkatapos ay inilista niya ang kanyang mga kredensyal: Propesor ng Pandaigdigang Batas sa University of Illinois College of Law,
isang A.B. sa Agham Pampulitika mula sa University of Chicago noong 1971, isang J.D. na may mataas na karangalan
(magna cum laude) mula sa Harvard Law School, at isang Ph.D. sa Agham Pampulitika mula sa Harvard University.
Sabi niya: Nagturo ako sa maraming internasyonal na komite sa mga larangan ng karapatang pantao, krimen sa digmaan at
genocide, patakarang nuklear, at mga sandatang biyolohikal.
Noong 1985, hayagang nanawagan ako para sa pagpapatupad ng Biological Weapons Convention sa Estados Unidos at
inihanda ang kaukulang panukalang batas na kilala bilang Biological Weapons Anti-Terrorism Act of 1989.
Ito ay pinagtibay nang buong pagkakaisa ng magkabilang kapulungan ng Kongreso ng Estados Unidos at pinirmahan ni Pangulong George
Bush sa pag-apruba ng Kagawaran ng Katarungan ng Estados Unidos. Sa aklat na ito, tinutukoy niya ang kanyang
aklat tungkol sa biyolohikal na digmaan at terorismo.
Sinasabi niya: Ayon sa aking dalubhasang opinyon, ang mga iniksyon ng nanopartikulo ng Covid-19 o mga iniksyon ng
nanopartikulo ng mRNA o mga iniksyon ng Covid-19 ay ganap na tumutugon sa pamantayan para sa mga biyolohikal na
sandata at mga sandata ng malawakang pagkawasak sa ilalim ng Biological Weapons 18, USC 175 Weapons and Firearms.
Naunang iniulat na ng The Getaway Pundit na inaprubahan ng Kataas-taasang Hukuman ng Florida ang kahilingan ni
Gobernador Ron DeSantis na magpatawag ng isang grand jury upang imbestigahan ang mga tagagawa ng mga iniksyon ng Covid-19.
Ang nakagugulat na balitang ito ay kasunod ng isang makasaysayang hatol ng ika-9 na Circuit Court of Appeals, na nagpasiya
noong nakaraang linggo na ang Covid-19 na iniksyon ng mRNA ay hindi isang bakuna ayon sa karaniwang medikal na kahulugan.
Hindi na kailangang sabihin, nabasag na ang dam. At lalong dumarami ang mga taong nagsisimulang tawagin ang mga iniksiyong
ito kung ano talaga ang mga ito – mga biyolohikal na sandata. At, ayon kay Dr. Francis
Boyle, mga sandata ng malawakang pagkawasak.
Nais kong itanong sa iyo tungkol sa desisyon ng ika-9 na Pederal na Hukuman ng Apela: Ano ang maaaring gawin ng mga tao
ngayon, Dr. Martin? Narinig ko ang mga komento na nagsasabing posible na ngayon para sa mga tao na magsampa ng demanda.
Ibig kong sabihin, hanggang saan mo 'yan kaya dalhin?
Dr David Martin: Oo, kaya maging malinaw na pinag-uusapan natin ang praktis ng batas, hindi ang teorya.
Ang Ninth Circuit Court of Appeals ay teknikal na ibinalik ang kaso sa mga mababang hukuman, na nagsasaad na ang
mga guro ng Los Angeles Unified School District ay tunay ngang maaaring hamunin ang mandato sa pagbabakuna.
Iyon ang teknikal na pagbabalangkas ng batas. Ang opinyon, na sa katunayan ay bahagi ng isang naunang pasiya, at iyan ang
mahalagang pagkakaiba na nais kong ituro, ay malinaw na nagpapakita na nagpasiya ang Ninth Circuit Court of Appeals na
mali ang paglalapat ng Jacobson sa partikular na kasong ito.
At nangangahulugan iyon na, sa unang pagkakataon, winasak ng isang hukuman ng apela ang ilusyon na
nagsisilbi sa pampublikong kalusugan ang utos na magpabakuna.
Ito ay isang napakahalagang sandali, dahil mula ngayon maaari na tayong gumawa ng mga pahayag na suportado ng
batas na sinadya ng mga tagagawa na iligaw ang publiko sa kanilang mga produktong pang-iniksyon.
Ang mga produktong ito ay maling nakalagyan ng etiketa at hindi maaaring tawaging bakuna.
Sa katunayan, ito ay paglabag sa US Federal Trade Commission Act at sa Deceptive Medical Practices Act, na umiiral din sa
bawat sibilisadong bansa na may matibay na pamantayang legal.
Ang magandang balita ay nagawa naming butasin ang tabing na ito.
Ngunit higit sa lahat, at ito ang pinakamahalagang punto, ay malinaw na ipinahayag ng Ninth Circuit Court of Appeals na
hindi tatanggapin ang mga waiver ni Jacobson sa pananaw na ito.
Isa pang kahihinatnan ay mayroon na tayo ngayon ng mga legal na pagkakataon na kailangan natin upang lusutan ang proteksyon laban
sa pananagutan ng mga tagagawa ng bakuna at ng mga indibidwal tulad ng mga employer, parmasyutiko, doktor,
nars, at ospital na talagang nag-iniksyon sa mga tao.
Sa unang pagkakataon, mayroon na tayong pagkakataon na sabihin na nagpasiya ang Ninth Circuit Court of Appeals na mali
ang pag-aaplay sa Jacobson. Hindi nito napigilan ang mga impeksyon at hindi nito naipigil ang paghawa.
Kaya't sadyang niligaw ang publiko, na bumubuo ng isang krimeng paglabag. At ayon sa Kodigo Penal, Maria,
nawala na ang lahat ng pananggalang laban sa pananagutan.
Ang Pfizer at Moderna ay pananagutan kapwa sa pananalapi at kriminal dahil sa panlilinlang sa publiko.
Nakakaironiko, ang kaliwang pangunahing midya at ang bahagi ng tinatawag na kilusang kalayaan sa medisina ay sabay-sabay
na patuloy na inaangkin na ang bagay na ito ay bakuna.
Kaya't magsimula tayo sa mga halatang katotohanan. Una sa lahat, noong Abril 2020, tahasang sinabi ng Pfizer,
Biontech, at Moderna sa kanilang mga SEC filing na ang mRNA ay, at binabanggit ko, "eksperimental na gene therapy."
Kitang-kita ito nang direkta mula sa mga dokumento ng Securities and Exchange
Commission. Hindi ito ang opinyon ni Dr. Dave Martin.
Hindi rin iyon opinyon ng iba. Malinaw kung ano ang sinabi nila. Ibig sabihin, nang ipinopromote nila ang isang
bakuna, hindi naman talaga bakuna ang kanilang ipinopromote, kundi isang eksperimentoal na gene therapy.
At sinadya nilang maling lagyan ng label ang mga ito upang linlangin ang publiko at tanggapin
sila. Kaya maging malinaw tayo: ito ay isang krimen.
Ito ay tunay na terorismong panloob, ginagamit upang pilitin ang mga tao na kunin ang
isang bagay na hindi nila kukunin kung hindi.
Iyon ang kahulugan ng terorismong panloob. At iyan nga talaga ang ito. Tulad ng alam mo, Maria, madalas kong sinasabi na ito ay
isang sandatang biyolohikal dahil sinabi ni Rolf Baric sa kumperensya ng DARPA-MAITA noong 2005 na ang mga sintetikong
piraso ng coronavirus, at binabasa ko mula sa kanyang CV dito, ay isang teknolohiyang nagpapagana ng mga sandatang biyolohikal.
Maria, hindi ko alam kung may problema ka sa karaniwang paggamit sa Australia, pero ang teknolohiyang nagpapagana ng biolohikal
na digmaan ay parang isang biolohikal na sandata para sa akin.
At lumalabas ngayon na kung titingnan mo hindi lamang ang hatol ng korte, kundi pati na rin ang kahulugan ng 7 CFR Bahagi 331
para sa mga napiling ahente at lason, ibig sabihin, ang listahan ng mga biyolohikal na sandata, lumalabas na ang spike
protein na kaugnay ng bawat pagbabago sa coronavirus ay aktwal na nakalista bilang isang biyolohikal na sandata.
Iyon ang kahulugan ng paghuhukom. Kaya hindi ito nagpapasigla ng imyunidad sa anumang paraan.
Ang iniksyon na ibinibigay sa mga tao sa buong mundo, mula man sa Moderna o Pfizer, ay nagdudulot sa
katawan ng tao na makabuo ng isang nakalistang lason.
At saka umaasa kang may matatag kang sistema ng resistensya matapos mong i-programa ang iyong katawan para gumawa ng
isang biyolohikal na sandata, kung saan ang imyunidad ay talagang dapat mabuo laban sa anumang ipinrograma sa katawan.
At dito lubos na nagkakamali ang interpretasyon ni Aron Ceres. Dahil hindi tulad ng iba niyang pinag-uusapan tungkol sa mga
iniksyon, sa kasong ito ang iniksyon ay isang utos upang makabuo ng lason at hindi upang magpasimula ng tugon ng immune system.
At iyon ang banayad na pagkakaiba na, sa aking pananaw, ay tama nang nakilala ng Ninth Circuit sa karamihang opinyon nito.