آج شام کی پہلی رپورٹ دنیا بھر کی تمام خبر رساں ایجنسیوں کے فرنٹ صفحات پر شائع ہونی چاہیے۔ ایک سینئر قانون کے
پروفیسر نے کووڈ کے ٹیکوں کو ہتھیارِ بربادیِ عام قرار دیا ہے۔
یہ سنسنی خیز خبر ہے۔ ڈاکٹر فرانسس بوائل، جو ہارورڈ کے پروفیسر اور 1989 کے انسداد دہشت گردی قانون برائے حیاتیاتی ہتھیار کے معمار
ہیں، جسے بش نے منظور کیا تھا، نے ایک حلفیہ بیان میں کووڈ-19 ایم آر این اے انجیکشنز کو
حیاتیاتی ہتھیار اور ہتھیارِ بربرِتباہی قرار دیا ہے۔
ڈاکٹر جوزف سانسون نے اس کی سب سے پہلے رپورٹ کی۔ فلوریڈا میں ہنگامی درخواست کے حصے کے طور پر دائر ڈاکٹر بائول کے حلف نامے میں
استدلال کیا گیا ہے کہ کووڈ-19 کے ٹیکوں کی تقسیم متعدد قوانین کی خلاف ورزی ہے، جن میں امریکی حیاتیاتی ہتھیاروں کا قانون
اور فلوریڈا کے ہتھیاروں اور آگ کے اسلحے کے قوانین شامل ہیں۔
یہ درخواست، جو براہِ راست گورنر ران ڈی سینٹس اور اٹارنی جنرل ایشلی موڈی کے نام ہے، فلوریڈا میں کووڈ کے ٹیکوں کی
تقسیم کو فوری طور پر روکنے کا مطالبہ کرتی ہے اور ان ٹیکوں کے باقی ماندہ ذخائر کو ضبط کرنے کا تقاضا کرتی ہے۔
ڈاکٹر سانسون کے مطابق، اصل فوری درخواست برائے مینڈیمس کارروائی 3 مارچ 2024 کو فلوریڈا سپریم کورٹ میں دائر کی گئی تھی۔
بعد ازاں، 20 مارچ کو اسے لیون کاؤنٹی کے سلک ووڈ کورٹ میں منتقل کیا گیا۔ اور سلک ووڈ کورٹ نے 9 اپریل
کو مقدمہ خارج کرنے کے بعد یہ اپیل کورٹ میں چلا گیا۔
یہ اپیل میموریل ڈے، 27 مئی 2024 کو دائر کی گئی۔ ڈاکٹر بوائل، حیاتیاتی ہتھیاروں کے قانونی ماہرین میں سے ایک، نے
اپنے حلف نامے کے ذریعے اس کیس کو خاطر خواہ وزن بخشا ہے۔
اس کیس میں دعویٰ نامہ میں پہلے ہی وسیع شواہد موجود ہیں، جن میں طبی قانونی مشیر اور بایوٹیک تجزیہ کار کیرن
کنگسٹن اور ڈاکٹر اناہمہ حیدجہ کے حلف نامے شامل ہیں۔
ڈاکٹر سان سون کے مطابق، دعویٰ نامے میں استدلال کیا گیا ہے کہ ان انجیکشنز کی تقسیم ایک
ہی وقت میں متعدد قوانین کی خلاف ورزی کرتی ہے۔
ذیل میں ہم صرف اہم نکات پڑھیں گے: - حیاتیاتی ہتھیاروں کا قانون - وفاقی جرمِ سنگین غداری - گھریلو دہشت گردی - قتل اور نسل کشی
- فلوریڈا ڈرگز اینڈ کاسمیٹکس ایکٹ کے تحت فراڈ - وقوع پذیر ہونے کے بعد معاونت اور ابطال اور فلوریڈا میڈیکل رضامندی قانون۔
ڈاکٹر بوائل کے دستخط شدہ حلف نامے میں 28 U.S.C. 1746 کے مطابق درج ہے: "میں، فرانسس اے. بوائل، حلف کی سزا کے تحت
اعلان کرتا ہوں کہ یہاں درج بیانات میری بہترین معلومات اور عقیدے کے مطابق سچ اور درست ہیں۔"
پھر وہ اپنی اسناد کا ذکر کرتا ہے: یونیورسٹی آف الینوائے کالج آف لاء میں بین الاقوامی قانون کا پروفیسر، 1971 میں یونیورسٹی آف شکاگو
سے سیاسیات میں اے بی، ہارورڈ لاء اسکول سے میگنا کم لاوڈے کے ساتھ جے ڈی کی ڈگری، اور ہارورڈ یونیورسٹی سے سیاسیات میں پی ایچ ڈی۔
وہ کہتے ہیں: میں نے انسانی حقوق، جنگی جرائم اور نسل کشی، جوہری پالیسی اور حیاتیاتی ہتھیاروں کے
شعبوں میں متعدد بین الاقوامی کمیٹیوں کو مشورہ دیا ہے۔
1985 میں، میں نے عوامی طور پر ریاستہائے متحدہ میں حیاتیاتی ہتھیاروں کے کنونشن کے نفاذ کا مطالبہ کیا اور اس کے
لیے متعلقہ قانون سازی کا مسودہ تیار کیا، جسے 1989 کا حیاتیاتی ہتھیاروں کے خلاف دہشت گردی ایکٹ کہا جاتا ہے۔
انہیں امریکی کانگریس کے دونوں ایوانوں نے متفقہ طور پر منظور کیا اور ریاستہائے متحدہ کے محکمۂ انصاف کی منظوری سے
صدر جارج بوش نے دستخط کیے۔ اس میں وہ حیاتیاتی جنگ اور دہشت گردی پر اپنی کتاب کا حوالہ دیتے ہیں۔
وہ کہتے ہیں: میری ماہرانہ رائے ہے کہ کووڈ-19 نینو ذرات کے انجیکشن یا ایم آر این اے نینو ذرات کے انجیکشن یا کووڈ-19 کے انجیکشن بالکل
حیاتیاتی ہتھیاروں اور بڑے پیمانے پر تباہی کے ہتھیاروں کے معیار پر پورا اترتے ہیں، جیسا کہ Biological
Weapons 18، USC 175 Weapons and Firearms میں بیان ہے۔
دی گیٹ وے پنڈت نے پہلے ہی رپورٹ کیا ہے کہ فلوریڈا کی سپریم کورٹ نے گورنر ران ڈی سینٹس کی کووڈ-19 کے انجیکشن بنانے والوں
کی تحقیقات کے لیے گرینڈ جیوری بلانے کی درخواست منظور کر لی ہے۔
یہ دھماکہ خیز خبر نویں سرکٹ اپیل عدالت کے ایک تاریخی فیصلے کے بعد سامنے آئی ہے، جس نے پچھلے ہفتے فیصلہ دیا کہ ایم آر این
اے انجیکشن کووڈ-19 روایتی طبی تعریفوں کے مطابق ویکسین نہیں ہے۔
کہنے کی ضرورت نہیں کہ بند ٹوٹ چکا ہے۔ اور دن بدن زیادہ لوگ ان انجیکشنز کو ان کے اصل نام سے پکارنے لگے ہیں – حیاتیاتی ہتھیار۔
اور ڈاکٹر فرانسس بوائل کے مطابق، یہ ہتھیارِ ہلاکتِ عام ہیں۔
میں آپ سے نویں وفاقی اپیل عدالت کے فیصلے کے بارے میں پوچھنا چاہتا ہوں: اب لوگ کیا کر سکتے ہیں، ڈاکٹر مارٹن؟ میں نے ایسی باتیں
سنی ہیں جن سے معلوم ہوتا ہے کہ اب لوگ مقدمہ دائر کر سکتے ہیں۔
میرا مطلب ہے، آپ اس کے ساتھ کتنا آگے جا سکتے ہیں؟
ڈاکٹر ڈیوڈ مارٹن: جی ہاں، تو آئیے واضح کر لیں کہ ہم قانون کے عملی اطلاق کی بات کر رہے ہیں، نہ کہ نظریے کی۔
نائنٹھ سرکٹ اپیلوں کی عدالت نے تکنیکی طور پر کیس کو نچلی عدالتوں کو واپس بھیج دیا ہے، اور کہا ہے کہ لاس اینجلس یونفائیڈ اسکول
ڈسٹرکٹ کے اساتذہ واقعی ویکسینیشن کے حکم کو چیلنج کر سکتے ہیں۔
یہ قانون کی تکنیکی اصطلاحات ہیں۔ رائے، جو دراصل ایک سابقہ فیصلے کا حصہ ہے، اور یہی وہ اہم امتیاز ہے جو میں اجاگر کرنا چاہتا
ہوں، بالکل واضح کرتی ہے کہ نائنٹھ سرکٹ کورٹ آف اپیلز نے فیصلہ دیا کہ اس مخصوص کیس میں جیکبسن کا غلط اطلاق کیا گیا تھا۔
اور اس کا مطلب یہ ہے کہ پہلی بار ایک اپیل عدالت نے اس وہم کو توڑ دیا ہے کہ ویکسینیشن کے حکم سے عوامی صحت کا تحفظ ہوتا ہے۔
یہ ایک اہم لمحہ ہے، کیونکہ اب سے ہم قانونی طور پر مستند بیانات دے سکتے ہیں کہ سازندگان اپنے انجیکشن
مصنوعات کے ذریعے جان بوجھ کر عوام کو گمراہ کر رہے ہیں۔
ان مصنوعات پر غلط لیبل لگا دیا گیا ہے اور انہیں ویکسین نہیں کہا جا سکتا۔
اتفاقاً یہ امریکی وفاقی ٹریڈ کمیشن ایکٹ کی خلاف ورزی ہے اور دھوکہ دہی پر مبنی طبی طریقوں کے ایکٹ کی خلاف ورزی بھی ہے،
جو ہر متمدن ملک میں موجود ہیں جہاں مضبوط قانونی معیار ہوں۔
خوشخبری یہ ہے کہ ہم نے اس پردے کو چاک کرنے میں کامیابی حاصل کر لی ہے۔
لیکن سب سے زیادہ اہم بات یہ ہے، اور یہی فیصلہ کن نکتہ ہے، نائنٹھ سرکٹ کورٹ آف اپیلز نے واضح طور پر کہا ہے کہ
جیکبسن کے استثنا اس نقطہ نظر کے تحت قابلِ قبول نہیں ہوں گے۔
ایک اور نتیجہ یہ ہے کہ اب ہمارے پاس وہ قانونی راستے موجود ہیں جن کی ہمیں ویکسین بنانے والوں اور ان افراد مثلاً آجر، فارماسسٹ،
ڈاکٹروں، نرسوں اور ہسپتالوں کی ذمہ داری سے تحفظ کی پردہ کو چاک کرنے کے لیے ضرورت تھی، جنہوں نے حقیقتاً لوگوں کو ویکسین لگائی۔
پہلی بار ہمیں اب یہ کہنے کا موقع ملا ہے کہ نائنٹھ سرکٹ کورٹ آف اپیلز نے فیصلہ دیا ہے کہ جیکبسن کا غلط اطلاق کیا گیا
تھا۔ یہ انفیکشنز کو روک نہیں سکا اور نہ ہی منتقلی کو روکا۔
چنانچہ عوام کو جان بوجھ کر گمراہ کیا گیا، جو ایک فوجداری جرم ہے۔ اور فوجداری قانون کے مطابق،
ماریا، تمام ذمہ داری سے استثنیٰ ختم ہو جاتا ہے۔
فائزر اور موڈرنا عوام کو گمراہ کرنے کے لیے مالی اور مجرمانہ طور پر دونوں طرح سے ذمہ دار ہیں۔
طنزیہ طور پر، بائیں بازو کی مرکزی دھارے کی میڈیا اور نام نہاد طبی آزادی کی تحریک کا ایک حصہ یہ دعویٰ
جاری رکھے ہوئے ہیں کہ یہ چیز کسی نہ کسی طرح ویکسین ہے۔
تو آئیے واضح حقائق سے آغاز کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، اپریل 2020 میں، فائزر، بائیون ٹیک اور موڈرنا نے اپنی ایس ای سی
فائلنگز میں بلا شبہ بیان کیا کہ ایم آر این اے ہے، اور میں اقتباس پیش کرتا ہوں، "تجرباتی جینیاتی علاج"۔
یہ بات سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن کے دستاویزات سے براہِ راست واضح ہے۔ یہ ڈاکٹر ڈیو مارٹن کی رائے نہیں ہے۔
یہ کسی اور کی رائے بھی نہیں ہے۔ یہ واضح ہے کہ انہوں نے کیا کہا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جب وہ ویکسین کی تشہیر کر رہے
تھے، وہ حقیقت میں ویکسین کی تشہیر نہیں کر رہے تھے، بلکہ ایک تجرباتی جینی علاج کی تشہیر کر رہے تھے۔
اور انہوں نے جان بوجھ کر ان پر غلط لیبل لگا کر عوام کو دھوکہ دیا تاکہ وہ انہیں قبول کر
لیں۔ تو آئیے بالکل واضح رہیں، یہ ایک جرم ہے۔
یہ واقعی گھریلو دہشت گردی ہے، جسے لوگوں کو ایسی چیز لینے پر مجبور کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے جو وہ ورنہ نہیں لیتے۔
یہ گھریلو دہشت گردی کی تعریف ہے۔ اور یہ بالکل وہی ہے۔ جیسا کہ آپ جانتی ہیں، ماریا، میں نے اکثر کہا ہے کہ یہ ایک حیاتیاتی ہتھیار ہے
کیونکہ رولف بیریک نے 2005 میں DARPA-MAITA کانفرنس میں کہا تھا کہ مصنوعی کورونا وائرس کے ٹکڑے، اور میں یہاں ان
کے سی وی سے اقتباس کر رہا ہوں، ایک ایسی ٹیکنالوجی ہیں جو حیاتیاتی ہتھیاروں کو ممکن بناتی ہے۔
ماریا، مجھے نہیں معلوم کہ آسٹریلیا میں عام استعمال کے حوالے سے آپ کو کوئی مسئلہ ہے یا نہیں، لیکن حیاتیاتی جنگ کو ممکن
بنانے والی ٹیکنالوجی میرے خیال میں ایک حیاتیاتی ہتھیار ہے۔
اور اب یہ سامنے آیا ہے کہ اگر آپ نہ صرف عدالتی فیصلے کو دیکھیں بلکہ منتخب ایجنٹس اور زہریلے مادوں کے لیے 7 سی ایف آر حصہ 331 کی
تعریف کو بھی دیکھیں، یعنی حیاتیاتی ہتھیاروں کی فہرست، تو یہ ظاہر ہوتا ہے کہ کورونا وائرس کی ہر ترمیم کے ساتھ منسلک
اسپائک پروٹین درحقیقت ایک حیاتیاتی ہتھیار کے طور پر درج ہے۔
یہ فیصلے کی تعریف ہے۔ لہٰذا یہ بالکل بھی مدافعتی نظام کو متحرک نہیں کرتا۔
دنیا بھر میں لوگوں کو دی جانے والی انجیکشن، چاہے Moderna کی ہو یا Pfizer کی، انسانی جسم میں ایک درج شدہ زہر پیدا کرتی ہے۔
اور پھر آپ امید کرتے ہیں کہ آپ کے پاس ایک مضبوط مدافعتی نظام ہوگا، جب آپ نے اپنے جسم کو ایک حیاتیاتی ہتھیار تیار کرنے
کے لیے پروگرام کیا ہو، جس کے ذریعے دراصل جسم کو جس چیز کے لیے پروگرام کیا گیا ہے، اس کے خلاف مدافعت پیدا ہونی چاہیے۔
اور یہی وہ مقام ہے جہاں آرون سیریس کی تشریح بالکل غلط ہے۔ کیونکہ انجیکشنز کے حوالے سے جو دیگر باتیں وہ کرتے ہیں، ان
کے برعکس اس مخصوص صورت میں انجیکشن زہر پیدا کرنے کی ہدایت ہے، نہ کہ مدافعتی ردعمل کو متحرک کرنے کے لیے۔
اور یہی وہ باریک فرق ہے جسے نائنٹھ سرکٹ نے اپنی اکثریتی رائے میں، میرے خیال میں، درست طور پر شناخت کیا ہے۔