Bugungi kechki birinchi xabar butun dunyo bo'ylab yangiliklar agentliklarining barcha birinchi sahifalarida chop etilishi
kerak. Covid inyeksiyalari yuqori martabali huquq professori tomonidan ommaviy vayronagarchilik quroli deb tasniflangan.
Bu sensatsion. Dr Frensis Boyl, Garvard professori va Bush tomonidan imzolangan 1989 yildagi biologik qurollar bo'yicha
terrorizmga qarshi qonunning muallifi, Covid-19 mRNA inyeksiyalarini biologik qurol va ommaviy vayronagarchilik
quroli deb ta'riflagan qasamyodli bayonot berdi.
Doktor Joseph Sansone bu haqda birinchi bo'lib xabar bergan. Florida shtatida favqulodda ariza doirasida taqdim etilgan
-raqamli Dr Boyle guvohlik bayonnomasi Covid-19 emlari tarqatilishi AQSh Biologik qurollar
to'g'risidagi qonuni hamda Florida shtatining qurol-yarog' va o'q-dori qonunlarini buzishini iddao qiladi.
Petitsiya bevosita gubernator Ron DeSantis va bosh prokuror Ashley Moody nomiga yo'llangan bo'lib, Floridada Covid
sanjashlarini tarqatishni darhol to'xtatishni va ushbu sanjashlarning qolgan
zaxiralarini musodara qilishni talab qiladi.
Dr Sansone'ga ko'ra, asl shoshilinch mandamus tartibidagi ariza 2024-yil 3-martda Florida Oliy sudiga topshirilgan.
Keyin, 20 martda ish Leon okrugidagi Silkwood sudiga o'tkazildi. Silkwood sudi 9 aprel kuni ishni
bekor qilgach, u Apellyatsiya sudiga yuborildi.
Apellyatsiya 2024-yil 27-may, Xotira kunida kiritildi. Biologik qurollar bo'yicha dunyoning yetakchi
huquqshunoslaridan biri bo'lgan Dr Boyl o'zining afidavti bilan ushbu ishga katta ahamiyat qo'shdi.
Ishda da'vo bayonotida allaqachon keng qamrovli dalillar mavjud bo'lib, ularga tibbiy-huquqiy maslahatchi va
biotexnologiya tahlilchisi Karen Kingston hamda Dr Anahme Haidja tomonidan berilgan qasamyodli bayonnomalar kiradi.
Doktor Sansone'ga ko'ra, da'vo bayonotida bu inyeksiyalarni tarqatish bir vaqtning o'zida
bir nechta qonunlarni buzishi ta'kidlanadi.
Quyida biz faqat eng muhim nuqtalarni o'qib chiqamiz: - Biologik qurollar to'g'risidagi qonun - Yuqori xiyonat bo'yicha federal
jinoyat - Ichki terrorchilik - Qotillik va genotsid - Florida giyohvand moddalar va kosmetika to'g'risidagi qonun
bo'yicha firibgarlik - Jinoyat sodir bo'lgandan keyin yordam berish va Florida tibbiy rozilik qonuni.
Dr Boylening imzolagan qasamyod bayonnomasi 28 U.S.C. 1746-ga muvofiq quyidagilarni bildiradi: "Men, Frensis A. Boyl,
qasamyodni buzish jazosi ostida ekanligimni inobatga olgan holda, bu yerda keltirilgan bayonotlar mening eng yaxshi bilimim
va e'tiqodimga ko'ra rost va to'g'ri ekanligini bayon qilaman."
Keyin u o'z malaka ma'lumotlarini sanab o'tadi: Illinois universiteti huquqshunoslik kolleji xalqaro huquq professori,
1971 yilda Chikago universitetidan siyosatshunoslik bo'yicha A.B. darajasi, Harvard huquqshunoslik maktabidan
magna cum laude J.D. darajasi va Garvard universitetidan siyosatshunoslik bo'yicha Ph.D. darajasi.
U shunday deydi: Men inson huquqlari, urush jinoyatlari va genotsid, yadro siyosati hamda biologik qurollar
sohalarida ko'plab xalqaro qo'mitalarga maslahat berganman.
1985 yilda men AQShda Biologik qurollar konventsiyasini amalga oshirishni ommaviy ravishda talab qildim va tegishli qonun
loyihasini tayyorladim, u 1989 yildagi Biologik qurollarga qarshi kurashish to'g'risidagi qonun nomi bilan tanilgan.
Ular AQSh Kongressining ikkala palatasi tomonidan bir ovozdan ma'qullandi va AQSh Adliya vazirligining roziligi bilan
Prezident Jorj Bush tomonidan imzolandi. Unda u biologik urush va terrorizm haqidagi o'z kitobiga murojaat qiladi.
U shunday deydi: mening mutaxassislik fikrimcha, COVID-19 nanozarrali in'ektsiyalari yoki mRNA nanozarrali in'ektsiyalari
yoki COVID-19 in'ektsiyalari Biologik qurollar to'g'risidagi qonunning 18, USC 175-bo'limidagi "Qurol-yarog' va
o'q-dori vositalari" bo'yicha biologik qurollar va ommaviy vayronagarchilik qurollari mezonlariga to'liq javob beradi.
The Getaway Pundit allaqachon xabar berganidek, Florida Oliy sudi gubernator Ron DeSantisning Covid-19 inyeksiyalari
ishlab chiqaruvchilarini tergov qilish uchun katta juri chaqirish to'g'risidagi so'rovini ma'qulladi.
Ushbu sensatsion yangilik 9-chi apellyatsiya okrugi sudi tomonidan qabul qilingan tarixiy qarordan keyin e'lon
qilindi; sud o'tgan hafta mRNA in'ektsiyali Covid-19 an'anaviy tibbiy ta'riflarga ko'ra vaksina emas, deb qaror qildi.
Aytishga ham hojat yo'q, to'siq buzildi. Va tobora ko'proq odamlar bu inyeksiyalarni aslida nimaga oid ekanini –
biologik qurol deb atashni boshlashmoqda. Va doktor Frensis Boylga ko'ra, ular ommaviy vayronagarchilik qurollaridir.
Sizdan 9-Federal Apellyatsiya Sudi qarori haqida so'rashni istayman: Endi odamlar nima qilishlari mumkin,
Dr Martin? Men odamlarning endi da'vo arizasi berishlari mumkinligi haqidagi fikrlarni eshitdim.
Ya'ni, buning bilan qancha uzoqqa borishing mumkin?
Dr Devid Martin: Ha, shunday ekan, biz nazariya emas, balki huquq amaliyoti haqida gaplashayotganimizni aniq tushunib olaylik.
To'qqizinchi apellyatsiya sudi texnik jihatdan ishni pastki instantsiya sudlariga qaytargan va Los-Anjeles
birlashgan maktab okrugi o'qituvchilari haqiqatan ham emlash majburiyatini shubha ostiga olishlari mumkinligini bildirgan.
Bu qonunning texnik ifodasidir. Aslida pretsedentning bir qismi bo'lgan bu fikr, va men aynan shu muhim farqni ta'kidlamoqchiman,
aniq ko'rsatadiki, To'qqizinchi apellyatsiya okrugi sudi Jacobsonni ushbu muayyan
ishda noto'g'ri qo'llanganini hukm qilgan.
Va bu shuni anglatadiki, birinchi marta apellyatsiya sudi emlash majburiyati jamoat
salomatligiga xizmat qiladi degan illuziyani sindirdi.
Bu muhim lahza, chunki endi biz ishlab chiqaruvchilar o'z in'ektsion mahsulotlari bilan
jamoatchilikni ataylab chalg'itayotganini qonuniy jihatdan asoslangan bayonotlar bilan ayta olamiz.
Ushbu mahsulotlar noto'g'ri yorliq bilan belgilangan va ularni vaksinalar deb atash mumkin emas.
Aytgancha, bu AQSh Federal Savdo Komissiyasi to'g'risidagi qonunini va Aldovchi Tibbiy Amaliyotlar to'g'risidagi
qonunni buzish bo'lib, yaxshi huquqiy standartlarga ega har bir sivilizatsiyalashgan mamlakatda ham mavjud.
Yaxshi yangilik shuki, biz bu pardani teshib o'tishga muvaffaq bo'ldik.
Ammo eng muhimi, va bu hal qiluvchi nuqta, To'qqizinchi apellyatsiya sudi aniq bayon qilganki, Jacobson
bo'yicha voz kechishlar ushbu nuqtai nazardan qabul qilinmaydi.
Yana bir oqibat shuki, endi bizda emlovchi ishlab chiqaruvchilarning va aslida odamlarni emlagan ish beruvchilar,
dorixonachilar, shifokorlar, hamshiralar va shifoxonalar kabi shaxslarning javobgarlikdan himoyasini
buzish uchun zarur bo'lgan huquqiy imkoniyatlar mavjud.
Birinchi marta endi bizda To'qqizinchi apellyatsiya sudi Jacobson noto'g'ri qo'llanganligini aniqlaganini aytish
imkoniyati paydo bo'ldi. U infektsiyalarni to'xtata olmadi va yuqtirilishni oldini olmadi.
Shu bois jamoatchilik ataylab chalg'itildi, bu esa jinoyat hisoblanadi. Va Jinoyat kodeksiga ko'ra, Maria, barcha
javobgarlikdan himoya qiluvchi qalqonlar olib tashlanadi.
Pfizer va Moderna jamoatchilikni chalg'itgani uchun moliyaviy hamda jinoiy javobgarlikka tortiladi.
Ironik tarzda, chap qanotdagi asosiy ommaviy axborot vositalari va shunday deb ataladigan tibbiy erkinlik
harakatining bir qismi hanuzgacha bu narsani qandaydir tarzda vaksina ekanligini da'vo qilishda davom etmoqda.
Xo'sh, keling, aniq faktlardan boshlaymiz. Avvalo, 2020 yil aprel oyida Pfizer, Biontech va Moderna o'z SEC
hujjatlarida mRNA, men iqtibos keltiraman, "eksperimental gen terapiyasi" ekanligini aniq aytishdi.
Bu Qimmatli qog'ozlar va birjalar komissiyasi hujjatlaridan to'g'ridan-to'g'ri ayon. Bu Dr Deiv Martinning fikri emas.
Bu ham boshqalarning fikri emas. Ular nima demoqchi bo'lgani aniq. Bu shuni anglatadiki, ular vaksina
targ'ib qilayotganlarida aslida vaksina emas, balki eksperimental gen terapiyasini targ'ib qilishgan.
Va ular ataylab ularga noto'g'ri yorliq qo'yib, jamoatchilikni chalg'itib, ularni qabul qilishga majbur
qilishdi. Shunday ekan, aniq bo'laylik: bu jinoyat.
Bu haqiqatan ham ichki terrorizm bo'lib, odamlarni aks holda qabul qilmaydigan narsani
qabul qilishga majburlash uchun ishlatiladi.
Bu uyushgan terrorchilik ta'rifidir. Va aynan shundaydir. Bilasan, Maria, men ko'p marta aytganman: bu biologik qurol,
chunki Rolf Baric 2005 yilda DARPA-MAITA konferensiyasida sun'iy koronavirus bo'laklari, va men bu yerda uning
rezyumesidan iqtibos keltiryapman, biologik qurollarni yaratishga imkon beruvchi texnologiya ekanini aytgan.
Maria, Avstraliyada keng tarqalgan atama bo'yicha muammo bormi, bilmayman, lekin biowarfare-enabling
technology menga biologik qurol kabi eshitiladi.
Endi esa ma'lum bo'lyaptiki, agar nafaqat sud qaroriga, balki tanlangan agentlar va toksinlar uchun 7 CFR 331-bo'lim ta'rifiga
ham nazar tashlasangiz, ya'ni biologik qurollar ro'yxati, koronavirusning har bir o'zgartirilishi bilan
bog'liq tikan oqsili aslida biologik qurol sifatida ro'yxatga olinganligi ma'lum bo'ladi.
Bu hukmning ta'rifidir. Shuning uchun u umuman immunitetni rag'batlantirmaydi.
Dunyo bo'ylab odamlarga, Moderna yoki Pfizer'dan bo'lishidan qat'i nazar, beriladigan inyeksiya inson tanasida
ro'yxatga kiritilgan toksinni ishlab chiqarishga sabab bo'ladi.
Va keyin tanangizni biologik qurol ishlab chiqarishga dasturlagach, aynan shu dasturga muvofiq
immunitet hosil bo'lishi kerak, deb umid qilasiz.
Va aynan shu yerda Aron Ceresning talqini mutlaqo noto'g'ri. Chunki u inyeksiyalar bilan bog'liq boshqa holatlarda gapirgan
narsalardan farqli o'laroq, bu holatda inyeksiya immunitet javobini rag'batlantirish uchun emas, balki
toksin ishlab chiqarish bo'yicha ko'rsatma hisoblanadi.
Va bu, mening fikrimcha, To'qqizinchi okrug sudi o'zining ko'pchilik qarorida to'g'ri aniqlagan nozik farqdir.