今天晚上的第一篇报道应该会出现在世界各地新闻机构的头版头条上。一名高级法学教授将 Covid 注射剂归类为大规模杀伤性武器。
这是一则独家新闻。弗朗西斯-博伊尔博士是哈佛大学教授，也是布什签署的 1989 年《生物武器反恐法案》的设计者，他发表了一份宣誓书，称 Covid-19 mRNA 注射是生物武器和大规模杀伤性武器。
约瑟夫-桑松（Joseph Sansone）博士是第一个报道此事的人。br] 博伊尔博士的宣誓书是佛罗里达州一项紧急动议的一部分， 他认为分发 Covid-19 注射剂违反了多项法律，包括《美国生物武器法》和佛罗里达州的武器和枪支法。
请愿书直接写给州长罗恩-德桑蒂斯（Ron DeSantis）和总检察长阿什利-穆迪（Ashley Moody），呼吁立即停止在佛罗里达州销售 Covid 注射剂，并要求没收这些注射剂的剩余供应。
据 Sansone 博士称，最初的紧急申请是于 2024 年 3 月 3 日向佛罗里达州最高法院提交的。
后来，在 3 月 20 日，案件被移交给莱昂县的 Silkwood 法庭。4 月 9 日，锡尔克伍德法院驳回了此案，随后上诉法院受理了此案。
上诉状于 2024 年 5 月 27 日阵亡将士纪念日提交。 博伊尔博士是世界领先的生物武器法律专家之一，他的宣誓证词为本案提供了重要依据。
索赔声明中已经包含了大量证据，包括医疗法律顾问和生物技术分析师 Karen Kingston 以及 Anahme Haidja 博士的宣誓证词。
据 Sansone 博士称，申诉书指出，这些注射剂的销售同时违反了多项法律。
下面，我们将为您解读主要内容： - 联邦叛国罪 - 国内恐怖主义 - 谋杀和种族灭绝 - 佛罗里达州药品和化妆品法欺诈 - 事后协助和教唆以及佛罗里达州医疗同意法。
根据《美国法典》第 28 编第 1746 条，博伊尔博士签署的宣誓书声明： "本人弗朗西斯-A.博伊尔，在作伪证的处罚下声明，就我所知和所信，此处所含信息真实无误"。
随后，他列举了自己的资历：伊利诺伊大学法学院国际法教授。1971 年获得芝加哥大学政治学学士学位，之后以 优异成绩获得哈佛大学法学院法学博士学位，并拥有哈佛大学政治学博士学位。[br］
他说："我曾在人权、战争罪和种族灭绝、核政策和生物武器领域为许多国际机构提供咨询。
1985 年，我公开呼吁美国执行《生物武器公约》，并起草了 1989 年《生物武器反恐法》。
美国国会参众两院一致通过了这些法案， 乔治-布什总统在美国司法部的批准下签署了这些法案。他在书中提到了自己关于生物战和恐怖主义的著作。
他说：我的专家意见是，Covid-19 纳米粒子注射剂或 mRNA 纳米粒子注射剂或 Covid-19 注射剂完全符合《生物武器 18》、《武器和火器 USC 175》规定的生物武器和大规模毁灭性武器的标准。
The Getaway Pundit 此前报道称，佛罗里达州最高法院批准了州长罗恩-德桑蒂斯（Ron DeSantis）的请求，允许其组成大陪审团调查 Covid-19 注射剂的制造商。
继上周第九巡回上诉法院作出具有历史意义的裁决，裁定 Covid-19 mRNA 注射液不属于传统医学定义下的疫苗之后，又爆出了这一重磅消息。
不用说，大坝已经决堤。越来越多的人开始称这些注射剂为真正的生物武器。弗朗西斯-博伊尔博士认为，这就是大规模杀伤性武器。
我想就第九巡回上诉法院的判决问你，马丁博士，人们现在能做些什么？因为我听到有评论说，现在人们可以提起诉讼了。
我的意思是，你能做到什么程度？
戴维-马丁博士：是的，所以我们要明确，这是关于法律的实践，而不是理论。
第九巡回上诉法院在技术上将此案发回下级法院重审，指出洛杉矶联合学区的教师确实可以提起诉讼，挑战疫苗接种规定。
这是法律的技术性措辞。这份意见书实际上是先例的一部分， 这也是我想做的关键区分，它明确无误地表明，第九巡回上诉法院裁定雅各布森在这一特定案件中被误用。
这意味着，上诉法院首次打破了疫苗接种授权服务于公众健康的幻想。
这是一个决定性的时刻，因为从现在起，我们可以根据法律声明，注射产品制造商存在故意欺骗公众的行为。
这些产品被贴上了错误的标签，不能被称为疫苗。
顺便提一句，这违反了《美国联邦贸易委员会法》， 也违反了《欺骗性医疗行为法》，而在每一个拥有健全法律规范的文明国家，这些法律也同样存在。
好在我们已经能够揭开这层面纱。
但更重要的是，第九巡回上诉法院明确指出，根据这一观点，雅各布森弃权书将不被采纳，这一点才是关键所在。
另一个后果是，我们现在在法律上获得了所需的突破口， 以穿透疫苗制造商和那些实际为人们注射疫苗的个人（如雇主、药剂师、医生、护士和医院）的责任保护。
现在，我们第一次有机会说，第九巡回法院裁定雅各布森的应用是错误的。它没有阻止感染，也没有防止传播。
因此，公众是被蓄意误导的，这属于刑事犯罪。根据《刑法典》，玛丽亚，所有责任的挡箭牌都不复存在。
辉瑞公司和 Moderna 公司对欺骗公众负有经济和刑事责任。
具有讽刺意味的是，左翼主流媒体和部分所谓的医疗自由运动却步调一致，继续声称这东西是一种疫苗。
那么，让我们从显而易见的事实开始。首先，辉瑞公司、Biontech 公司和 Moderna 公司都在 2020 年 4 月提交给美国证券交易委员会的文件中明确指出，mRNA 是 "实验性基因疗法"，我引用一下。
这一点从证券交易委员会的文件中可以直接看出。这不是戴夫-马丁博士的观点。
这也不是别人的意见。很明显，他们是这么说的。[也就是说， 在他们推广疫苗接种的时候 其实并不是在推广疫苗接种 而是在推广一种实验性的基因疗法
他们还故意贴错标签，欺骗公众接受它们。所以，让我们把话说清楚，这是一种犯罪。
这的确是国内恐怖主义，用来强迫人们接受他们原本不会接受的东西。
这就是国内恐怖主义的定义。而这正是它的本质。玛丽亚，你也知道，我经常说这是一种生物武器，因为罗尔夫-巴里奇（Rolf Baric）2005年在DARPA-MAITA会议上指出，合成冠状病毒片段（我在此引用他的简历）是一种可以制造生物武器的技术。
玛丽亚，我不知道你们澳大利亚人是否对普通用语有问题，但生物战使能技术在我看来就是生物武器。
现在事实证明，如果你不仅查看法院判决，而且查看美国联邦法规第 7 编第 331 部分对特定制剂和毒素的定义，即生物武器清单，那么事实证明，与冠状病毒的每种变异相关的尖峰蛋白实际上都被列为该清单中的生物武器。
这就是判决的定义。所以它根本不会激发免疫力。
无论是 Moderna 公司还是辉瑞公司都向世界各地的人注射了这种针剂，这种针剂会导致人体产生一种被列入清单的毒素。
然后，你希望在你的身体被编程生产生物武器后，你有一个强大的免疫系统，实际上就是对你的身体被编程生产的东西产生免疫力。
而这正是阿伦-赛尔的解释完全偏离正轨的地方。 因为与他谈到的其他与注射有关的事情不同，在这种特殊情况下，注射是一种产生毒素的指令，而不是刺激免疫反应。
我认为，第九巡回法院在其多数意见中非常正确地认识到了这种微妙的差别。