Olen innoissani.
Hieno sää, hieno ilmapiiri, rauhaa rakastavia ihmisiä kaikkialla.
Odotan jo innolla raportointia laadukkaissa tiedotusvälineissämme.
Kyllä, koska totuus on aina hankala asia, erityisesti Saksassa. Jossa monet ihmiset
kärsivät myös pitkästä päiväuutisointi-oireesta.
No, totuutta, totuutta, ainoaa totuutta, ei oikeastaan ole olemassa.
Olipa kyse sitten energiamurroksesta, ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta tai koronanumerosta.
Riippuen siitä, keneltä kysyt ja mitä tosiasioita he eivät tiedä, totuus voi näyttää toiselta tai toiselta.
Tämä koskee myös Ukrainan kaltaisia kysymyksiä ja kysymystä siitä, onko presidentti Putin
hyökännyt maahan kansainvälisen oikeuden vastaisesti.
Jotkut sanovat, että Venäjän hyökkäys ei ollut kansainvälisen oikeuden vastainen, koska Donbassin
tasavallat olivat aiemmin irtautuneet keskusvallasta.
Aivan kuten Kosovo irtautui Serbiasta, Donbassin tasavallat irtautuivat Ukrainasta.
Presidentti Putin on tunnustanut tasavallat ja allekirjoittanut niiden kanssa keskinäisen avunantosopimuksen,
joten Venäjällä olisi jopa sotilaallinen velvoite.
Toiset sanovat, että kyllä, tietenkin Venäjän hyökkäys on kansainvälisen oikeuden vastainen, ei ole mitään keskusteltavaa.
Raaka hyökkäyssota, joka rikkoo selvästi kansainvälistä oikeutta.
Aivan kuten maaliskuussa 1999, jolloin Yhdysvallat, Saksa, Ranska ja 16 muuta Nato-maata pommittivat Jugoslaviaa.
Raakaa ja kansainvälisen oikeuden vastaista.
Tämä ei tarkoita sitä, että Ukrainan sotaa rinnastettaisiin Jugoslavian sotaan.
Ei, ei sitä. Tarkoitan, se ei ole mahdollista.
Tämä ei ole mahdollista jo pelkästään siksi, että se ei johtanut minkäänlaisiin sanktioihin Jugoslavian vastaisen julman
hyökkäyssodan hyökkääjille, jotka rikkoivat kansainvälistä oikeutta, eli Yhdysvalloille, Saksalle, Ranskalle
ja kaikille muille Nato-maille, koska se ei tuolloin johtanut minkäänlaisiin sanktioihin niille.
Mitä tulee totuuteen kabareessa, kabareetaiteilijana valitsen luonnollisesti mukavimmin sen
totuuden, jonka niin sanottu valtavirta haluaa kuulla.
Kyllä vain, jos liityt mukaan yleiseen Putinin haukkumiseen, sinulle ei voi tapahtua mitään, olet oikealla puolella.
Taputuksia kuuluu.
Mutta nyt oletetaan, vain oletetaan, etten suostuisi siihen ja kyseenalaistaisin sen sijaan Putinin haukkumisen.
En tietenkään tee sitä.
Ei, en tee sitä. Kuule, en ole hullu.
En halua ottaa sitä riskiä, että joku etsii internetistä, missä seuraava esitykseni pidetään, soittaa sitten
järjestäjälle tai pormestarille ja mustamaalaa minut Putinin apologeetaksi tai natsiksi.
Minä en tee sitä.
Mutta oletetaan nyt, vain oletetaan, että tekisin sen.
Vain oletus, puhtaasti hypoteettisesti.
Minä tekisin sen ja kysyisin, kuka muu voisi olla osasyyllinen Ukrainan sotaan ja kuinka kauan sota on itse asiassa jatkunut.
Niinpä länsimainen politiikka ja johtavat tiedotusvälineemme ovat jo yli kaksi vuotta
tai yli kymmenen vuotta olleet kiistattomia.
Niin, vai juontavatko Ukrainan sodan syyt kenties vielä kauemmas kuin kymmenen vuoden päähän?
Tarkoitan, että kaikella on myös historiansa.
Emme ole täällä tänään sattumalta.
Eivätkä lapset synny tuollaisina.
Ei, siihen liittyy taustatarina.
Itse asiassa aina on olemassa taustatarina.
Kyllä, ja sillä voi olla merkitystä myös Ukrainan sodassa.
Esimerkiksi Berliinin muurin murtumisen jälkeen Venäjän ulkorajat siirtyivät yhä lähemmäksi Nato-maita.
Mutta pyydän, katson mielelläni oikealle.
Se ei kuitenkaan tarkoita, ettenkö voisi tehdä mitään vasemmiston kanssa.
En missään nimessä halua perustella Venäjän hyökkäystä.
Niin, puhumattakaan Putinin puolustamisesta.
Ei, kyselen vain itseltäni kysymyksiä.
Miksi esimerkiksi länsimaat ovat aina hyviä ja venäläiset pahoja?
Miksi?
Miksi länsi hyväksyi Kosovon itsenäisyyden ilman kansanäänestystä?
Krimin itsenäisyys kansanäänestyksestä huolimatta?
Miksi tiedotusvälineissä ei noussut meteliä, kun Barack Obama pommitti Syyriaa, Libyaa ja
Jemeniä kansainvälisen oikeuden vastaisesti?
Miksi tiedotusvälineiden kohu on kuuro, kun Vladimir Putin hyökkää Ukrainaan?
Niin, koska Vladimir Putinilla ei ole Nobelin rauhanpalkintoa?
Kuvitelkaa nyt, jos toisin tällaisia asioita tänne.
Tarkoitan, etten tee sitä.
Mutta jos tekisin sen, siitä voisi aiheutua ongelmia.
Viime aikoina kaikki, jotka kyseenalaistavat liittovaltion hallituksen kertomuksen, ovat olleet rähinöitsijöitä.
130 rikoslain tekee sen mahdolliseksi, kapinalliset.
Siksi pysyttelen kaukana Venäjän ja Ukrainan kaltaisista aiheista.
Sinulla on jo toinen jalka vankilassa.
Ja kuka sitä haluaa?
En ainakaan minä.
Ja jos minut vietäisiin pois jonkin väärinkäsityksen tai jonkin sellaisen takia, toivoisin, että minut
vietäisiin pois kuten Greta Thunberg Lützerathissa.
Voitte siis edelleen kysyä ongelmitta, kuinka kauan sota Ukrainassa jatkuu.
Yhdysvaltain senaattori Lindsey Grahamin mukaan amerikkalaiset taistelevat viimeiseen ukrainalaiseen asti.
Ja saksalaiset sota-asiantuntijat, kuten Roderich - teidän on vietävä sota Venäjälle, Kiesewetter.
Ja Anton - minusta oli kerran melkein tulla maatalousministeri, Hofreiter.
He ovat tehneet Joe Bidenille lähettämässään henkilökohtaisessa kirjeessä selväksi, etteivät he näe mitään
syytä sulkea pois sodan jatkamista vuoden lopun jälkeen.
Tämä sota, jossa Yhdysvallat ei ole Ukrainan puolella hyväntekeväisyydestä vaan omien strategisten
etujensa vuoksi, kuten Kamala Harris sanoi niin sanotussa rauhankokouksessa Sveitsissä.
Tämä sota, joka olisi voinut päättyä vain muutama viikko sen jälkeen, kun se alkoi Istanbulissa,
jatkuu ilmeisesti niin kauan kuin mahdollista.
Mitä seuraavaksi?
On siis sanottava, että niitä, jotka rummuttavat sodan puolesta, ei koskaan nähdä rintamalla.
Mutta yhä enemmän ja enemmän kuolemantapauksia.
Kuolemia ja lisää kuolemia.
Mitä sitten tulee ammattimaisen tappamisen jälkeen?
Sitten tulee se, mikä tulee jokaisen sodan jälkeen.
Sodan jälkeen tulee rauha.
Ehdotan, että sota yksinkertaisesti jätetään pois.
Kiitos paljon.