Ég er spenntur.
Frábært veður, stórkostlegt andrúmsloft og friðsæl fólk alls staðar.
Ég hlakka þegar nú til umfjöllunarinnar í gæðamiðlum okkar.
Já, því sannleikurinn er alltaf flókið mál, sérstaklega í Þýskalandi. Þar þjást
margir einnig af langvinnu Tagesschau-einkenni.
Jæja, sannleikurinn, það er að segja sannleikurinn, eini sannleikurinn, tilheyrir í raun ekki.
Svo, hvort sem um er að ræða orkuskipti, mannlega loftslagsbreytingu eða stöðu kórónaveirunnar.
Fer eftir hverjum þú spyrð og hvaða staðreyndir þeir eru ómeðvitaðir um, getur sannleikurinn litið öðruvísi út.
Sama gildir um málefni Úkraínu og spurninguna um hvort innrás forsetans Pútíns hafi brotið alþjóðalög.
Sýnist sumir segja að rússneska innrásin hafi ekki verið í andstöðu við alþjóðalög vegna þess að
lýðveldi Donbass höfðu áður lýst sig út úr miðstjórninni.
Rétt eins og Kosovo hafði lýst sig frá Serbíu, höfðu Donbass-lýðveldin losað sig frá Úkraínu.
Forseti Pútín hefur viðurkennt lýðveldin, undirritað samkomulag um gagnkvæma aðstoð við þau og
þannig myndi Rússland jafnvel bera hernaðarskyldu.
Aðrir segja hins vegar að já, auðvitað sé innrás Rússa í andstöðu við alþjóðalög; um það er í raun enginn vafi.
Grimmileg árásarstyrjöld, skýr brot á alþjóðalögum.
Rétt eins og þá, í mars 1999, þegar Bandaríkin, Þýskaland, Frakkland og 16 önnur NATO-lönd sprengdu Júgóslavíu.
Grimmilegt og í andstöðu við alþjóðalög.
Ég vil ekki jafna stríðið í Úkraínu við stríðið í Júgóslavíu.
Nei, ekki það. Ég meina, það er ekki mögulegt.
Það er ómögulegt af einfaldri ástæðu: það leiddi ekki til neinna refsiaðgerða gegn árásaraðilunum í hinni grimmilegu árásarherferð
gegn Júgóslavíu, sem braut alþjóðalög, þ.e. Bandaríkjunum, Þýskalandi, Frakklandi og öllum hinum NATO-löndunum.
Þannig að þegar kemur að sannleikanum í kabarét, finnst mér sem kabarétlistamanni auðvitað mest hentugt að
velja þann sannleika sem svokallaður meirihluti vill heyra.
Já, vinsamlegast, hver sem tekur þátt í almennri gagnrýni á Pútín hefur ekkert að óttast; þeir eru á réttri hlið.
Það heyrist lófaklapp.
En nú skulum við bara gera ráð fyrir að ég hafi ekki verið sammála því og í staðinn efast um árásirnar á Pútín.
Auðvitað mun ég ekki gera það.
Nei, ég er ekki að gera það. Hey, ég er ekki brjálaður.
Ég vil ekki taka þá áhættu að einhver leiti uppi á netinu hvar næsta komu mín verður, hringi síðan í
skipuleggjandann eða bæjarstjórann og ærumeiði mig sem stuðningsmann Pútíns eða jafnvel nasista.
Ég er ekki að gera það.
Svo, en nú skulum við bara gera ráð fyrir því að ég myndi gera það.
Svo gerum bara ráð fyrir, eingöngu hugmyndalega.
Ég myndi gera það og spyrja hverjir aðrir gætu borið sameiginlega ábyrgð á stríðinu í Úkraínu
og hversu lengi stríðið hefur í raun staðið yfir.
Svo nú í meira en tvö ár, eða réttara sagt í meira en tíu ár, án mótspyrnu frá vestrænni
stjórnmálum og áhrifamiklum fjölmiðlum okkar.
Já, eða eru orsakir stríðsins í Úkraínu kannski ennþá eldri en tíu ár?
Ég meina, allt hefur sögu.
Við erum heldur ekki hér í dag af tilviljun.
Og börn koma ekki bara fram úr engu.
Nei, það er saga á bak við það.
Það er alltaf bakgrunnssaga.
Já, og það gæti líka spilað hlutverk í stríðinu í Úkraínu.
Til dæmis, eftir fall Berlínarmúrsins færði Rússland ytri landamæri sín sífellt nær NATO-ríkjunum.
En vinsamlegast, ég er fús til að horfa til hægri.
En það þýðir ekki að ég geti ekki tengt mig við vinstrisinna hér.
Ég vil ekki réttlæta rússnesku innrásina á nokkurn hátt.
Já, hvað þá að verja Pútín.
Nei, ég er bara að spyrja sjálfan mig spurninga.
Af hverju er Vesturlöndin til dæmis alltaf hinn góði aðili og Rússland alltaf hinn illa aðili?
Af hverju?
Af hverju viðurkenndi Vesturlönd sjálfstæði Kosovo án þjóðaratkvæðagreiðslu?
Sjálfstæði Krímskaga þrátt fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna?
Hvers vegna var engin fjölmiðlaandúð þegar Barack Obama sprengdi Sýrland, Líbíu og Jemen í bága við alþjóðalög?
Hvers vegna er svona mikill hávaði í fjölmiðlum þegar Vladimir Pútín ræðst inn í Úkraínu?
Já, vegna þess að Vladimir Pútín hefur ekki fengið Nóbelsfriðarverðlaunin?
Svo ímyndaðu þér nú að ég myndi koma með svona hluti hingað.
Ég meina, ég er ekki að gera það.
En ef ég gerði það, gætu komið upp vandamál.
Vegna þess að nú á dögum er hver sem dregur í efa frásögn stjórnvalda talinn demagogur.
130. grein hegningarlaganna gerir kleift að ákæra þá sem ögra til haturs.
Og þess vegna tel ég best að forðast umræðuefni eins og Rússland og Úkraínu.
Þú ert þegar hálfveginn í fangelsi.
Og hver myndi vilja það?
Ekki ég, alla vega.
Og ef ég yrði handtekinn vegna misskilnings eða einhvers slíks, þá myndi ég vilja að mér yrði komið
fyrir eins og gert var við Gretu Thunberg í Lützerath.
Svo getur maður enn spurt án vandræða hversu lengi stríðið í Úkraínu mun standa yfir.
Samkvæmt bandaríska öldungadeildarþingmanninum Lindsey Graham munu Bandaríkjamenn berjast til síðasta Úkraínumanns.
Og þýskir hernaðarsérfræðingar eins og Roderich – þú verður að færa stríðið til Rússlands, Kiesewetter.
Og Anton – ég var næstum því orðinn landbúnaðarráðherra einu sinni, Hofreiter.
Í persónulegu bréfi til Joe Biden gerðu þeir ljóst að þeir sjái enga ástæðu til að útiloka
framlengingu stríðsins fram yfir lok ársins.
Þessi stríð, þar sem Bandaríkin standa með Úkraínu ekki af mannúð, heldur af eigin strategískum hagsmunum, eins og
Kamala Harris sagði á svokallaðri friðarráðstefnu í Sviss.
Þessi stríð, sem hefði mátt ljúka í Istanbúl aðeins nokkrum vikum eftir að það hófst, virðist
ætla að halda áfram eins lengi og mögulegt er.
Svo, hvað gerist næst?
Það ber að taka fram að þeir sem hrinda stuðningi við stríðið munu aldrei sjást á víglínunni, né börn þeirra.
En fleiri og fleiri dauðsföll verða sem afleiðing.
Dauður og enn dauðari.
Svo, hvað kemur eftir faglegt dráp?
Þá kemur það sem kemur eftir hverja stríð.
Eftir stríð kemur friður.
Og það væri tillaga mín: einfaldlega sleppa stríðinu.
Takk kærlega fyrir.