Byna geen ander politikus weet hoe om homself op die wêreldverhoog in die kollig te plaas soos hy nie.
Byna niemand polariseer en verdeel menings meer as hy nie:
Donald Trump, President van die Verenigde State van 2017 tot 2021 en Republikeinse kandidaat vir die
Amerikaanse presidentsverkiesing op 5 November 2024.
Volgens die Duitse-Amerikaanse Instituut in Tübingen is dit 'n noodlottige verkiesing nie net vir die Verenigde
State nie, maar vir die internasionale gemeenskap as geheel.
Donald Trump, deur sommige gevier as die "nuwe Messias" wat die "moeras sal droogmaak", deur ander gevrees as 'n "vernietiger van
demokrasie" en "verspreider van haat", en deur weer ander gesien as bloot 'n pion van die
maghebbers, wie se wêreldwye agenda hy bevorder.
Wie is Donald Trump en watter rol speel hy in wêreldaangeleenthede?
Hierdie program is daarop gemik om antwoorde op hierdie vrae te verskaf, beginnende met 'n
ontleding van die beweerde skietaanval op 13 Julie 2024.
Die aanval dien as 'n illustrasie, aangesien dit die politieke polarisasie rondom Trump verder vererger.
Boonop behoort die vraag "Wie baat by die moordaanslag op Trump?" lig te werp op Trump se rol.
Eerstens, kom ons kyk na die aanval op Trump op 13 Julie 2024:
Tydens 'n veldtogbyeenkoms vir die presidentsverkiesing van 2024 het 'n sluipmoordenaar na bewering probeer om
Donald Trump met 'n semi-outomatiese geweer te vermoor.
Video's wys hoe Trump sy kop na die kant toe draai om van die teleprompter af te lees
onmiddellik voordat die skoot afgevuur is.
Volgens Trump het hierdie kopbeweging sy lewe gered.
Daar word gesê dat Trump deur een van verskeie skote in die oor getref is.
Een toeskouer het aan 'n skietwond gesterf en twee ander is ernstig beseer.
Kort daarna is die vermoedelike sluipmoordenaar deur 'n sluipskutter van die Geheime Diens gedood.
Analises van die verloop van gebeure het 'n paar voor die hand liggende
onkonsekwenthede aan die lig gebring en baie vrae opgeroep.
Dit het tot spekulasie gelei en laat baie dinge onduidelik.
Selfs die vraag of dit wel en in watter mate geregisseer is, kan nie met absolute sekerheid beantwoord word nie.
Volgens verskeie kennersmenings kon die stof op Trump se oor ook vals bloed gewees het.
Hier is net 'n paar van die vele inkonsekwenthede en eienaardighede:
Onkonsekwenthede en eienaardighede
Die FBI het die skutter as die 20-jarige Thomas Matthew Crooks geïdentifiseer.
Selfs in die skinderpers is hy beskryf as 'n ellendige skutter.
Hoe waarskynlik is dit dat hy Trump met 'n selflaaibewapen geweer wat op sy pa geregistreer is, vanaf 'n afstand van ongeveer 120
meter sou doodgemaak het as Trump nie sy kop gedraai het nie?
Dit is ook die moeite werd om te noem dat daar 'n video is wat wys hoe Crooks as 'n onbetaalde ekstra in 'n advertensie
vir BlackRock, die wêreld se grootste batebestuurder, verskyn.
Selfs voordat die skote afgevuur is, het Trump-aanhangers die sluipmoordenaar opgemerk en die veiligheidsmagte ingelig.
'n polisieman het toe op die dak geklim.
Toe Crooks die geweer op hom gerig het, het hy weer afgeklim.
Hoe is dit moontlik dat Trump sy toespraak kon begin ten spyte van die akute gevaar?
En waarom het die sluipskutters van die Geheime Diens net Crooks geteiken nadat hy na bewering reeds op Trump geskiet het?
Video-opnames wys hoe Trump sy oor aanraak onmiddellik nadat 'n sluipskutter van die Geheime Diens
saamgetrek het asof hy pas 'n skoot afgevuur het.
Volgens die amptelike verklaring is daar egter eers op Trump geskiet, en daarna het die
sluipskutter die sluipmoordenaar geskiet en doodgemaak.
Kan dit wees dat die sluipskutter êrens geskiet het om dit te laat lyk asof Trump op daardie oomblik geskiet is?
Klankanalises van video-opnames het getoon dat, gebaseer op die klankgehalte, ten minste
vier verskillende skuts skote moes afgevuur het.
So, behalwe Crooks en die Geheime Diens, was daar ander skuts.
Amptelik was daar egter net melding van een sluipmoordenaar.
Tien ooggetuies het bevestig dat iemand op die watertoring was toe skote afgevuur is.
'n video wys 'n figuur op die watertoring wat heen en weer beweeg tydens die skietvoorval.
'n Analise van die lyn waar werklike skote afgevuur is en 'n man gedood is, kom tot die gevolgtrekking dat
die skote nie van Crooks se ligging kon gekom het nie.
Trump het by die partykongres berig – twee dae ná die aanval – dat sy hand "in bloed bedek was".
In video-opnames kan egter geen bloed op sy hand gesien word nie.
'n reeks foto's wat deur AP-fotograaf en Pulitzer-pryswenner Evan Vucci geneem is en wat Trump met sy vuis opgehef wys –
onmiddellik ná die aanval – het vinnig wêreldwyd gewild geraak.
Duitse skrywer en finansiële deskundige Ernst Wolff het dit soos volg opgesom:
En toe het Trump so opgestaan en sy vuis in die lug opgehef, en toe is die foto's geneem met die Amerikaanse vlag in die
agtergrond. Ek moet sê, geen regisseur kon dit beter inсцеen nie.
Wel, ek het my twyfel oor al die weergawes wat in omloop is.
So die enigste ding wat ek weet, is dat die hele saak op een of ander manier ruik na 'n
geregisseerde voorval, asof dit opgestel is.
Dit is net 'n paar van die vele eienaardighede wat hier nie in detail bespreek sal word nie.
Maar die vraag ontstaan waarom die sogenaamde kwaliteitsmedia nie geloofwaardige verklarings nastreef nie.
In plaas daarvan kan hulle aan niks beter dink om te doen as om onmiddellik enige pogings tot
verduideliking as samenzweringsteorieë af te maak nie.
Kan die opvallende aantal inkonsekwenthede deel wees van 'n plan om verwarring te veroorsaak, kontroversie te skep en aandag
van die noodsaaklikhede af te lei met tydrowende besonderhede?
Dit moet in verdere ontleding in ag geneem word.
Om nader uit te vind wie hieragter kan wees, ondersoek ons nou die vraag: "Wie baat by die moordaanslag op Trump?"
Wie baat by die sluipmoordpoging op Trump?
1. Dit dien hoofsaaklik vir die eerste keer Donald Trump se verkiesingsveldtog.
Die skote is twee dae voor die aanvang van die Republikeinse Party se benoemingskonvensie afgevuur, waar Trump weer
eens benoem is as die Republikeinse presidentskandidaat.
Ernst Wolff het gesê:
En ek weet dat dit op die eerste oogopslag beslis ten goede kom aan Donald Trump se verkiesingsveldtog.
Hy word tans in die Midweste as 'n soort heilige beskou.
Hy het dit oorleef. God waak oor hom.
En hy het ongelooflike krag getoon omdat hy onmiddellik opgestaan het en sy hand opgetel het.
So nou word hy in die suidelike state as 'n absolute held beskou.
En dit sal hom beslis baie stemme besorg.
Vir die internasionale veldtog- en strategiese konsultant Julius van de Laar is die presidentsverkiesing feitlik beslis.
Die beelde van Trump wat sy vuis na die aanval opsteek en sy gehoor toeroep met die oproep "veg, veg,
veg" is 'n "ikoniese oomblik" – en waarskynlik beslissend in die verkiesing, sê van de Laar.
As Trump in November verkies word, sal dit die oomblik wees "toe hy uiteindelik president geword het," volgens die raadgewer.
2. Dit dien dié wat Trump as 'n "verlosser" wil uitbeeld.
Amerikaanse evangelikale en ander Trump-aanhangers laat geen twyfel bestaan dat werklike
skote op Trump geskiet moes gewees het nie.
"God se beskermende hand was oor hom," is byvoorbeeld aangehaal uit die president van die
invloedryke Billy Graham Evangelistiese Vereniging.
Die mislukte moordaanslag het sekere godsdienstige kringe gehelp om Trump as 'n martelaar en messias te prys.
Rabbi Isser Zalman Weisberg, wat onder andere as skrywer vir die Chabad-Lubavitch Media Sentrum werk,
bied 'n godsdienstige ontleding van die Trump-aanval.
In 'n video-boodskap gedateer 24 Julie 2024, het hy verduidelik:
Die regteroor van presidentskandidaat Trump is as 'n simboliese gebaar ooreenkomstig Eksodus 21:6 beseer.
Daar word gesê dat 'n dienaar wat by sy meester wil bly, sy regteroor moet deurboor hê.
Trump is aangewys as God se dienaar en gesalfde, net soos Kores die Grote byna 2 400 jaar gelede.
Weisberg gaan voort om te sê dat die finale sperdatum vir inlossing 2 Oktober 2027 sal
wees, d.w.s. gedurende Donald Trump se ampstermyn.
Hy het goeie rede om te glo dat Donald Trump gekies is om sy hulp aan te bied om die heilige tempel in Jerusalem te
herbou en die Joodse koninkryk regoor die wêreld te vestig.
Britse joernalis David Icke kommentarieer op Rabbi Weisberg se verduidelikings op die sosiale netwerk X,
Aanhaling: "Sommiges sou dit waanzin noem, ander sou sê dat dit presies die plan is. Wat van jou?"
3. Dit dien dié wat die veiligheidsapparaat verder wil uitbrei (d.w.s. toesig).
Ernst Wolff het dit soos volg verduidelik:
"So stem almal skielik saam. Ons moet sulke voorvalle ten alle koste voorkom. En wat beteken dit?"
Almal stem saam. Sekuriteit moet versterk word. En wat beteken dit?
Ons moet onsself van binne bewapen, dit wil sê in onsself.
Dit beteken dat ons die weermag moet versterk. Ons moet die polisiekrag versterk.
En natuurlik verras dit my glad nie wanneer daar 'n agenda agter die skerms is wat mense glad nie gaan hou nie.
(…) En ek glo dat as Trump aan bewind kom, baie Amerikaners baie vinnig 'n onaangename ontwaking sal hê.
En natuurlik moet jy daarvoor voorberei. Jy moet die hele veiligheidsapparaat behoorlik opgradeer. En
natuurlik dien dinge soos hierdie moordpoging daardie doel.
Want die oproep vir groter veiligheid sal nou beslis baie luid in Amerika gehoor word.
4. Dit dien as 'n afleiding vir dié wat digitale finansiële geldeenheid wil bekendstel.
Oor hierdie onderwerp, sien ook Ernst Wolff:
"Dit is altyd belangrik om te weet wie hieruit in die agtergrond baat vind."
En in die agtergrond baat die digitale-finansiële kompleks tans, omdat nou, in die afgelope
paar dae, alle oë weer op hierdie moord gerig is.
Alle mense is prakties gekondisioneer om te glo dat politiek so belangrik is.
Niemand let meer op die finansiële stelsel nie. Niemand let meer op wat in die ekonomie gebeur nie.
En natuurlik kan jy op die oomblik manipuleer en voorberei en alles moontlik doen om die
groot agenda in die agtergrond voort te stoot.
En die groot agenda in die agtergrond is niks anders as die bekendstelling van die digitale sentrale bankgeldeenheid nie.
5. Dit dien dié wat die samelewing deur chaos wil verdeel om hul agenda te bevorder (volgens die verdeel-en-heersbeginsel).
Ernst Wolff het gekommenteer:
"Omdat die Amerikaanse ekonomie onder druk is, is die finansiële stelsel onder druk."
Ons wag net vir BlackRock om op 'n stadium die groen lig te gee, sodat die finansiële stelsel kan ineenstort, en
dan vir die bekendstelling van die nuwe geldeenheid, die CBD's (sentrale bank se digitale geldeenhede).
En om dit alles te laat slaag, moet jy eers mense ongelooflik verdeel – daarvoor is hierdie sluipmoord bedoel – en
tweedens moet jy die regte mense in die regte posisies plaas.
En met J. D. Vance het 'n verteenwoordiger van die digitale-finansiële kompleks natuurlik direk in een
van die beheersentrums van politieke mag ingetrek.
Dit is onbetwisbaar dat hierdie "mislukte moordaanslag" politieke polarisasie in die Verenigde State verder vererger het.
Met die onttrekking van die sittingpresident Joe Biden agt dae ná die aanval op Trump en die nominering van
Kamala Harris, is die verkiesingsveldtog effektief herlans.
'n fel betwiste nek-aan-nek-wedloop neem vorm aan.
Die aanval op Trump – of dit nou geregisseer is of nie – is soos om olie op die vuur te gooi.
En dit is nie net die geval tussen Demokrate en Republikeine in die Verenigde State nie.
Menings oor die Trump-aanval verskil ook baie tussen die regse en linkse vleuels wêreldwyd en selfs binne die onderwyssektor.
Is dit bloot in die aard van dinge, is dit toeval, of is daar dalk 'n doelbewuste berekening daaragter?
Die feit dat dit goed 'n "bewuste berekening" kan wees, is duidelik uit die politieke en sosiologiese
strategie "divide et impera" – Latyn vir "verdeel en heers" – wat al eeue lank toegepas word.
Een vyand verdeel die groep wat verslaan moet word in subgroepe.
Hierdie subgroepe veg teen mekaar in plaas daarvan om kragte te verenig teen hul gemeenskaplike vyand.
Dit is hoe 'n vyand daarin slaag om sy agenda en bewind te vestig.
En dit is presies hierdie verskynsel wat bekende opvoeders in die hedendaagse wêreldpolitiek waarneem.
Hier is 'n keuse van hierdie kommentare:
Ernst Wolff in 'n onderhoud oor die aanval op Trump:
Dit is net soos in die Verenigde State. Aan die een kant is Biden, aan die ander kant is Trump.
Aan die een kant het ons mnr. Scholz, mnr. Habeck en mev. Baerbock. Aan die ander kant is daar die AfD.
Almal speel 'n groot spel om ons almal af te lei van die regtig belangrike dinge in die agtergrond.
David Icke in sy lesing by die 20ste AZK (Blootstelling van wêreldtirannie en sy oorlogstrategieë):
Jy sien, dit is die groot misleiding. In die politiek is daar "links" teenoor "regs".
En op die agtergrond is hulle almal vriende.
Ek bedoel, sommige van hulle mag werklik nie saamstem nie, maar baie van hulle, die sleutelfigure, is vriende.
So wat ons in die politiek sien, "links" en "regs", is teater. Dis vermaaklikheidsteater, nie waar nie?
Maar dit is bedoel om ons te laat glo in die politieke stelsel en, deur elke vier of vyf jaar te moet stem, ons op
een of ander manier beheer te gee oor wie die regering lei.
Maar as jy 'n tree terugdoen in die skaduwees van hierdie poppespel, waar links en regs is, kan jy
sien dat albei deur dieselfde hande beheer word.
Daarom maak dit nie saak wie aan bewind is nie, "links" of "regs", dieselfde agenda vir die mensdom is duidelik.
Hierdie wêreldwye sekte ken geen nasionale grense nie.
Dit is net daar om die bevolking uit te buit.
Sy wil hê jy moet glo dat daar verskillende lande met verskillende doelwitte is.
Maar dit is nie die geval nie. Daar is 'n wêreldwye sekte wat in alle lande opereer!
Nou terug na Donald Trump en die Amerikaanse presidentsverkiesing van 2024.
Is dit regtig so dat die hele saak soos 'n poppespel is en dat dit uiteindelik nie saak maak wie as die
47ste President van die Verenigde State verkies word nie?
Bekende Amerikaanse ondersoekende joernalis Whitney Webb waarsku dat sowel Republikeine as Demokrate deur dieselfde
magtige oligarge beïnvloed word en moedig mense aan om die politieke stelsel krities te bevraagteken.
Sy beklemtoon dat die werklike wenners van die komende verkiesings nie die burgers is nie, maar die
magtige miljardêrs wat die toesigstaat verder wil uitbrei.
Webb openbaar wie Trump se verkiesingsveldtogte op die Amerikaanse platform "Unlimited Hangout" finansier.
Die sentrale figuur is tegnologie-belegger Peter Thiel, stigter van PayPal en Palantir, ondersteun deur sy kollegas.
Hulle befonds die Trump-veldtog met minstens 45 miljoen dollar.
Verder is Trump se visepresidentskandidaat, J. D. Vance, so om te sê Thiel se protégé.
Webb verduidelik ook dat die Demokrate eerder deur die voormalige Google-CEO Eric Schmidt as deur Thiel ondersteun word.
Schmidt en Thiel is albei mede-voorsitters van die invloedryke Bilderberg-klub.
Kortliks kan die Bilderberg-groep beskou word as die globalistiese politieke en ekonomiese tak van die magtiges.
Die Rockefeller-stigting, die CIA en die Raad vir Buitelandse Betrekkinge (CFR) was betrokke by die oprigting daarvan.
Soos Kla.TV in verskeie programme verduidelik het, sluit hul agenda die meedoënlose strewe
in om 'n almagtige wêreldregering te vestig.
Dit moet bereik word met die hulp van die bekendstelling van die digitale sentrale bankmunt, 'n toesig- en uitsluitingsisteem, 'n
beleid van universele inentings met mRNA-entstowwe, 'n klimaatbedrogbeleid, en met die
hulp van die militêr-industriële kompleks.
Of dit nou Donald Trump, Joe Biden of Kamala Harris is, of dit nou Republikeine of Demokrate is, dit is altyd
dieselfde wêreldwye agenda wat vorentoe gedruk moet word.
In 'n artikel gedateer 29 Julie 2024 het Caitlin Johnstone, 'n onafhanklike joernalis wat in Amerikaanse politiek spesialiseer,
verduidelik hoe Demokrate en Republikeine mekaar voortdurend aanval oor buitelandse
beleidstandpunte wat hulle eintlik nie huldig nie.
Dit is bedoel om die indruk te wek dat daar beduidende meningsverskille in buitelandse beleid is.
Trump het oor Harris gesê: "Sy hou nie van Israel nie."
In werklikheid is sy met 'n Joodse man getroud, het sy bewysbaar voor die Israel-lobby gekruip en 'n verklaring
uitgereik waarin sy die "anti-volkmoordbetogers" teen Netanyahu se toespraak as terroriste bestempel het.
Aan die ander kant beskuldig die Demokrate Trump al jare daarvan dat hy 'n vriend van Rusland en Vladimir Poetin is.
In werklikheid het Trump egter sy hele ampstermyn bestee om teen Moskou se belange te werk.
Hy het die herbewapening van Oekraïne geïnisieer, kernverdrage opgeskeur, een sanksie ná die ander teen Rusland
opgelê, Sirië gebombardeer en beset, en nog baie meer.
In werklikheid stem beide Demokrate en Republikeine min of meer saam oor alle belangrike
buitelandse beleidskwessies, volgens Caitlin Johnstone.
Trump weet hoe om te polariseer soos geen ander nie.
Sy stelling dat hy die oorlog in Oekraïne vinnig sou beëindig in die geval van 'n tweede termyn in
die amp, kan ook nie letterlik opgeneem word nie.
In 'n 55-minuut-dokumentêr het Ben Norton, 'n Amerikaanse joernalis wat in geopolitiek spesialiseer, getoon hoe
Trump in werklikheid as president 'n oorlogsopruier was.
Die video bied 'n oorsig van Trump se ondersteuning van Israel en Oekraïne, sowel as sy aggressiewe beleid teenoor
China, Rusland, Palestina, Iran, Irak, Sirië, Afghanistan, Jemen, Bolivia, Venezuela, Nicaragua en Kuba.
Dieselfde kan gesê word van enige demokratiese president, of dit nou Barack Obama, Joe Biden of Kamala Harris is.
Caitlin Johnstone vergelyk die oppervlakkige verskille tussen Republikeine en Demokrate met die
juweliers in John Steinbeck se novelle "The Pearl".
Hulle werk almal vir dieselfde werkgewer om die illusie van mededinging te skep.
Net so is die stryd tussen die verskillende partye 'n skynvertoning, ontwerp om die illusie van demokrasie te skep.
Hierdie skynspel stel die paar selfaangestelde magshebbers en dié wat geobsedeer is deur wêreldoorheersing in staat om hul
agenda oor die koppe van die verdeelde kieserskorps af te dwing.
Dit is gebeure soos die sluipmoordpoging op Trump wat die kloof tussen die verskillende kampe vergroot.
Daarom maak dit uiteindelik nie saak of en in watter mate dit geregisseer is nie.
In plaas daarvan moet ons kragte saambind – eerder as om oor besonderhede te kibbelen – om die planne van dié wat
geobsedeerd is om die wêreld te beheer, bloot te lê en te stop.
Sal jy by ons aansluit om 'n einde aan hierdie planne te maak deur hierdie uitsending te deel?
As u hierdie onderwerp in groter diepte wil ondersoek, beveel ons David Icke se lesing by die 20ste AZK
aan, "Wêreldtirannie en sy oorlogsstrategieë ontbloot".
In sy toespraak beklemtoon hy die probleem van die verdeel-en-heersbeginsel.
Dit is 'n klein fraksie van die agt miljard mense in die wêreld wat hierdie wêreldwye gruwel-scenario skep.
Agtsig miljard mense kan nie beheer word nie.
So skep hierdie paar marionetmeesters verskillende partye en geloofstelsels om die agt miljard te verdeel en te regeer.
In hierdie 75-minuut lesing sal jy ook leer watter oplossing David Icke voorstel.