Næppe nogen politiker forstår at iscenesætte sig selv mere på verdensscenen, end han gør.
Der er næppe nogen, der polariserer og deler vandene mere end ham:
Donald Trump, USA's præsident fra 2017 til 2021 og Republikanernes kandidat til det
amerikanske præsidentvalg den 5. november 2024.
Ifølge det tysk-amerikanske institut i Tübingen repræsenterer de et skæbnesvangert valg,
ikke kun for USA, men også for verdenssamfundet.
Donald Trump, af nogle fejret som den "nye messias", der "dræner sumpen", af andre frygtet som en "ødelægger af
demokratiet" og "spreder af had", men for andre blot en brik for de magtfulde, hvis globale dagsorden han skubber frem.
Hvem er Donald Trump, og hvilken rolle spiller han i verdens anliggender?
Dette program har til formål at give svar på disse spørgsmål og starter med en analyse af
det formodede våbenangreb den 13. juli 2024.
Angrebet bør tjene som illustration, da det yderligere forværrer den politiske polarisering omkring Trump.
Frem for alt bør spørgsmålet "Hvem har fordel af mordforsøget på Trump?" kaste lys over Trumps rolle.
Først angrebet på Trump den 13. juli 2024:
Under et kampagnearrangement til præsidentvalget i 2024 forsøgte en attentatmand angiveligt
at dræbe Donald Trump med en selvladende riffel.
Videoer viser, at Trump drejer hovedet til siden for at læse op fra teleprompteren umiddelbart før skuddet.
Ifølge Trump skulle denne hovedbevægelse have reddet hans liv.
Trump siges at være blevet ramt i øret af et af flere skud.
En tilskuer døde af et skud, og to andre blev alvorligt såret.
Kort tid efter blev den formodede attentatmand dræbt af en snigskytte fra Secret Service.
Analyser af hændelsesforløbet afslørede nogle åbenlyse uoverensstemmelser og rejste mange spørgsmål.
Det har ført til spekulationer og efterlader meget uklart.
Selv spørgsmålet om, hvorvidt og i hvilket omfang det var en iscenesættelse, kan ikke besvares med absolut sikkerhed.
Ifølge forskellige eksperter kan Trumps øre også have været dækket af falsk blod.
Følgende er blot nogle få af de mange uoverensstemmelser og mærkværdigheder:
Uoverensstemmelser og mærkværdigheder
FBI har identificeret gerningsmanden som den 20-årige Thomas Matthew Crooks.
Selv tabloidmedierne stemplede ham som en "elendig skytte".
Hvor sandsynligt er det, at han ville have dræbt Trump med en selvladende riffel, der er registreret i hans fars navn, på en
afstand af ca. 120 meter, hvis han ikke havde drejet hovedet?
Det er også værd at nævne en video, hvor Crooks optræder som ulønnet statist i en reklame
for verdens største kapitalforvalter, BlackRock.
Allerede inden skuddene blev affyret, havde Trump-tilhængere opdaget attentatmanden og informeret sikkerhedsstyrkerne.
En politibetjent kravlede derefter op på taget.
Da Crooks rettede pistolen mod ham, klatrede han ned igen.
Hvordan er det muligt, at Trump var i stand til at starte sin tale på trods af den akutte fare?
Og hvorfor sigtede Secret Service-snigskytterne kun på Crooks, når han angiveligt allerede skød på Trump?
Videooptagelser viser, at Trump tager sig til øret umiddelbart efter, at en snigskytte fra Secret
Service spjættede, som om han lige havde skudt.
Ifølge den officielle erklæring blev skuddene dog først affyret mod Trump, og derefter skød og dræbte snigskytten attentatmanden.
Kunne det tænkes, at snigskytten skød et sted for at lade, som om Trump blev skudt i det øjeblik?
Lydanalyser af videooptagelser viste, at mindst fire forskellige skytter må have skudt ud fra lydkvaliteten.
Så ud over Crooks og Secret Service er der andre skytter.
Officielt var der dog kun tale om én snigmorder.
Ti øjenvidner havde bekræftet, at nogen befandt sig i vandtårnet, mens skuddene blev affyret.
En video viser en figur på vandtårnet, der bevæger sig frem og tilbage under optagelserne.
En analyse af den linje, hvor der blev affyret rigtige skud, og hvor en mand blev dræbt, konkluderer,
at skuddene ikke kunne være kommet fra Crooks' sted.
Trump fortalte på partikonventet - to dage efter angrebet - at hans hånd var "dækket af blod".
Men man kan ikke se noget blod på hans hånd på videooptagelserne.
En række fotos af Trump med en løftet næve taget af AP-fotografen og Pulitzer-prisvinderen Evan Vucci –
umiddelbart efter mordforsøget - gik hurtigt verden rundt.
Den tyske forfatter og finansekspert Ernst Wolff udtrykte det i en nøddeskal på følgende måde:
"Og det faktum, at Trump så rejste sig op på den måde og straks løftede næven i vejret, og at billederne blev skabt
med det amerikanske flag i baggrunden, må jeg sige, at ingen instruktør kunne have iscenesat det bedre.
Så jeg har mine tvivl om alle de versioner, der er i omløb.
Så det eneste, jeg ved, er, at det hele helt klart lugter af en iscenesat hændelse."
Dette er blot nogle få af de mange mærkværdigheder, som ikke vil blive diskuteret i detaljer nedenfor.
Men spørgsmålet er, hvorfor de såkaldte kvalitetsmedier ikke forfølger plausible forklaringer?
I stedet ved de ikke noget bedre end straks at afvise ethvert forsøg på forklaring som konspirationsteorier.
Kan det iøjnefaldende antal uoverensstemmelser være en del af en plan om at skabe forvirring, skabe kontroverser og aflede
opmærksomheden fra det væsentlige med tidskrævende detaljer?
Det skal der tages højde for i den videre analyse.
For at komme til bunds i, hvem der kan stå bag, vil spørgsmålet "Hvem har fordel af
mordforsøget på Trump?" blive udforsket nedenfor.
Hvem har gavn af mordforsøget på Trump?
1. for første gang tjener den primært Donald Trumps valgkampagne
Skuddene blev affyret to dage før starten på det republikanske nomineringskonvent, hvor Trump endnu en
gang blev valgt som republikansk præsidentkandidat.
Ernst Wolff sagde:
"Og jeg ved, at det hele helt sikkert vil gavne Donald Trumps valgkampagne for første gang.
Så han ses som en helgenskikkelse i Midtvesten i øjeblikket.
Det overlevede han. Så Gud holder sin hånd over ham.
Og han viste en utrolig styrke, for han rejste sig med det samme og rakte straks hånden op.
Så han betragtes nu som den absolutte helt i sydstaterne.
Og det vil helt sikkert give ham en masse stemmer."
For den internationale kampagne- og strategikonsulent Julius van de Laar er præsidentvalget mere eller mindre afgjort.
Billederne af Trump, der hæver næven efter forsøg på attentat og henvender sig til sit publikum med opfordringen til at
"kæmpe, kæmpe, kæmpe", er et "ikonisk øjeblik" – og sandsynligvis afgørende for valget, siger van de Laar.
Hvis Trump bliver valgt i november, vil det være det øjeblik, "hvor han endelig bliver præsident", siger konsulenten.
2. det tjener dem, der ønsker at iscenesætte Trump som en "frelser"
Amerikanske evangelister og andre Trump-tilhængere efterlader ingen tvivl om, at der må
være blevet affyret rigtige skud mod Trump.
"Guds beskyttende hånd var over ham," blev præsidenten for den indflydelsesrige Billy Graham
Evangelistic Association citeret for at sige.
Det mislykkede mordforsøg hjalp visse religiøse kredse med at hylde Trump som "martyr og messias".
Rabbiner Isser Zalman Weisberg, der blandt andet er forfatter for Chabad-Lubavitch Media
Centre, giver Trump-angrebet en religiøs opdeling.
Det forklarede han i en videobesked den 24. juli 2024:
"Præsidentkandidat Trumps højre øre blev skadet som en symbolsk gestus i henhold til 2. Mosebog 21, vers 6.
Der står, at en tjener, som ønsker at blive hos sin herre, skal have hul i højre øre.
Trump blev ordineret som Guds tjener og salvede, ligesom Kyros den Store for næsten 2.400 år siden."
Weisberg fortsætter med at sige, at den endelige deadline for åndelig forløsning vil være den 2.
oktober 2027, dvs. under Donald Trumps embedsperiode.
Han har god grund til at tro, at Donald Trump er udvalgt til at tilbyde sin hjælp til at genopbygge det hellige tempel
i Jerusalem og etablere det jødiske rige over hele verden.
Den britiske publicist David Icke kommenterer rabbiner Weisbergs forklaringer på det sociale netværk X,
Citat: "Nogle vil kalde det vanvid, andre vil sige, at det er præcis planen. Og hvad med dig?"
3. det tjener dem, der ønsker at udvide sikkerhedsapparatet yderligere (dvs. overvågning)
Ernst Wolff forklarede det på følgende måde:
"Så alle er pludselig enige. Så vi skal forhindre sådanne hændelser for enhver pris. Og hvad betyder det?
Alle er enige. Sikkerheden skal styrkes. Og hvad betyder det?
Vi er nødt til at opruste internt, det vil sige på indersiden.
Så det betyder, at vi er nødt til at styrke militæret. Vi er nødt til at styrke politiet.
Og selvfølgelig overrasker intet af dette mig, når du har en dagsorden i baggrunden, som folk slet ikke vil bryde sig om.
(...) Og jeg tror, at hvis Trump kommer til magten, vil der meget hurtigt komme en brat opvågning for mange amerikanere.
Og det skal man selvfølgelig være forberedt på. Hele sikkerhedsapparatet skal opgraderes ordentligt. Og
selvfølgelig tjener ting som dette angreb også dette formål.
For kravet om mere sikkerhed vil helt sikkert lyde højt i USA nu."
4. det tjener som en distraktion for dem, der ønsker at indføre digital finansiel valuta
Ernst Wolff kommenterer også dette:
"Det er altid vigtigt at vide, hvem der nyder godt af det i baggrunden.
Og i baggrunden nyder det digital-finansielle kompleks godt af det i øjeblikket, for lige nu, i de sidste
par dage, er alles øjne igen rettet mod dette angreb.
Alle mennesker er praktisk talt konditioneret til at tro, at politik er så vigtigt.
Ingen ser længere på det finansielle system. Ingen ser længere på, hvad der sker i økonomien.
Og selvfølgelig kan man manipulere og forberede sig i øjeblikket og gøre alt for at få den store dagsorden igennem i baggrunden.
Og den store dagsorden i baggrunden er intet andet end indførelsen af den digitale centralbankvaluta."
5. det tjener dem, der ønsker at opdele samfundet gennem kaos for at fremme deres dagsorden (i
henhold til princippet om at opdele og herske)
Ernst Wolff kommenterede:
"Fordi den amerikanske økonomi er under pres, er det finansielle system under pres.
De venter bare på, at BlackRock på et tidspunkt giver grønt lys, at det finansielle system kollapser, og at den nye
valuta, CBDC'erne (centralbankens digitale valuta), dukker op.
Og for at få det hele op at stå skal man for det første splitte folk utroligt meget - det er det, dette
attentat skal bruges til - og for det andet skal man sætte de rigtige folk på de rigtige poster.
Og med J. D. Vance er en repræsentant for det digital-finansielle kompleks selvfølgelig blevet placeret
direkte i et af den politiske magts kontrolcentre."
Det er uomtvisteligt, at dette "mislykkede mordforsøg" har forstærket den politiske polarisering i USA yderligere.
Da den siddende præsident Joe Biden trak sig otte dage efter angrebet på Trump og nominerede
Kamala Harris, blev valgkampen for alvor relanceret.
Der tegner sig et hårdt kappestrid.
Trump-angrebet – uanset om det er iscenesat eller ej – er som at hælde olie på bålet.
Og ikke kun mellem demokrater og republikanere i USA.
Meningerne om Trump-angrebet er også meget forskellige på højre- og venstrefløjen verden over og selv på uddannelsesområdet.
Ligger det bare i sagens natur, er det tilfældigt, eller ligger der en bevidst beregning bag?
At det meget vel kan være en "bevidst beregning", fremgår af den politisk-sociologiske strategi "divide et impera" - latin
for "del og hersk" - som har været praktiseret i århundreder.
Den ene fjende deler den gruppe, der skal besejres, op i undergrupper.
Disse undergrupper bekæmper hinanden i stedet for at stå sammen mod den fælles fjende.
På den måde lykkes det en fjende at etablere sin dagsorden og dominans.
Og det er netop dette fænomen, som anerkendte oplysningsmænd observerer i den aktuelle verdenspolitik.
Det følgende er et udvalg af disse stemmer:
Ernst Wolff i et interview om Trump-angrebet:
"Det er ligesom i USA. Der er Biden på den ene side og Trump på den anden.
På den ene side har vi Scholz, Habeck og Baerbock. På den anden side er der AfD.
Alle spiller et stort spil for at distrahere os fra de virkelig vigtige ting i baggrunden."
David Icke i sit foredrag på den 20. AZK (Exposing World Tyranny and its War Strategies):
Ser du, det er den store fidus. I politik er der "venstre" mod "højre".
Og de er alle venner i baggrunden.
Jeg mener, nogle af dem er måske virkelig uenige, men mange af dem, nøglepersonerne, er venner.
Så det, vi ser i forhold til politik, "venstre" og "højre", er teater. Det er underholdningsteater, ikke sandt?
Men det er meningen, at vi skal blive ved med at tro på det politiske system, og ved at skulle stemme hvert
fjerde eller femte år har vi på en eller anden måde kontrol over, hvem der styrer regeringen.
Men hvis man træder et skridt tilbage i skyggerne i dette dukketeater, hvor der er en venstre og en højre
side, kan man se, at begge styres af de samme hænder.
Derfor er det ligegyldigt, hvem der sidder på magten, "venstre" eller "højre", den samme dagsorden for menneskeheden er tydelig.
Denne globale sekt kender ingen landegrænser.
Den er der kun for at udnytte befolkningen.
Hun vil have dig til at tro, at der er forskellige lande med forskellige mål.
Men det er ikke tilfældet. Der er en global sekt, som arbejder gennem alle lande!
Nu tilbage til Donald Trump og det amerikanske præsidentvalg i 2024.
Er det virkelig sådan, at det hele er et "dukketeater", og at det i sidste ende er ligegyldigt,
hvem der bliver valgt til USA's 47. præsident?
Den anerkendte amerikanske undersøgende journalist Whitney Webb advarer indtrængende om, at både republikanere og demokrater
er under indflydelse af de samme magtfulde oligarker, og opfordrer til, at det politiske system bliver gransket kritisk.
Hun understreger, at de virkelige vindere af det kommende valg ikke er borgerne, men de magtfulde milliardærer,
som ønsker at udvide overvågningsstaten yderligere.
Webb afslører selv, hvem der finansierer Trumps valgkampagne på den amerikanske platform »Unlimited Hangout«.
Den centrale figur er tech-investoren, PayPal- og Palantir-grundlæggeren Peter Thiel, støttet af sine kolleger.
De finansierer Trump-kampagnen med mindst 45 millioner dollars.
Og Trumps vicepræsidentkandidat, J.D. Vance, er så at sige Thiels plejesøn.
Webb forklarer også, at Demokraterne støttes af den tidligere Google-chef Eric Schmidt i stedet for Thiel.
Schmidt og Thiel er begge medformænd for den indflydelsesrige Bilderberg-klub.
Kort sagt kan Bilderberg-gruppen ses som de magtfuldes globalistiske politiske og økonomiske arm.
Rockefeller Foundation, CIA og Council on Foreign Relations (forkortet CFR) var involveret i byggeriet.
Som Kla.TV har forklaret i flere programmer, er deres dagsorden "den ubarmhjertige indsats
for at opbygge en almægtig verdensregering".
Det skal ske ved hjælp af indførelsen af en digital centralbankvaluta, et system med overvågning og udelukkelse,
en vaccinationspolitik med mRNA-vacciner, en politik for klimarøveri og med hjælp fra det militærindustrielle kompleks.
Uanset om det er Donald Trump, Joe Biden eller Kamala Harris, uanset om det er republikanere eller demokrater, så er det
altid den samme globale dagsorden, der skal føres ud i livet.
I en artikel offentliggjort den 29. juli 2024 forklarede den uafhængige journalist Caitlin Johnstone, som er specialist i
amerikansk politik, hvordan demokrater og republikanere konstant angriber hinanden for
udenrigspolitiske holdninger, som de faktisk ikke har.
Det skal give indtryk af, at der er betydelige meningsforskelle i udenrigspolitikken.
Så Trump sagde om Harris, at "hun ikke kan lide Israel".
I virkeligheden er hun gift med en jødisk mand, kryber beviseligt for Israel-lobbyen og udsendte en erklæring,
hvor hun beskrev "anti-genocide-demonstranter" mod Netanyahus tale som terrorister.
På den anden side har Demokraterne i årevis beskyldt Trump for at være en ven af Rusland og Vladimir Putin.
Men i virkeligheden har Trump brugt hele sin embedsperiode på at modarbejde Moskvas interesser.
Han indledte oprustningen af Ukraine, rev atomtraktater i stykker, indførte den ene sanktion efter den anden
mod Rusland, bombede og besatte Syrien og meget mere.
I virkeligheden er både demokrater og republikanere mere eller mindre enige om alle vigtige
udenrigspolitiske spørgsmål, siger Caitlin Johnstone.
Trump forstår at polarisere som ingen anden.
Hans udtalelse om, at han ville afslutte krigen i Ukraine hurtigt, hvis han blev valgt til endnu en
embedsperiode, kan heller ikke tages for gode varer.
Den amerikanske journalist Ben Norton, som har specialiseret sig i geopolitik, viste i en 55 minutter lang dokumentarfilm,
hvordan Trump faktisk var en krigsmager som præsident.
Videoen giver et overblik over Trumps støtte til Israel og Ukraine samt hans aggressive politik over for Kina,
Rusland, Palæstina, Iran, Irak, Syrien, Afghanistan, Yemen, Bolivia, Venezuela, Nicaragua og Cuba.
Præcis det samme kunne man sige om enhver demokratisk præsident, uanset om det er Barack Obama, Joe Biden eller Kamala Harris.
Caitlin Johnstone sammenligner de overfladiske forskelle mellem republikanere og demokrater med
juvelererne i John Steinbecks novelle "Perlen".
De arbejder alle for den samme arbejdsgiver for at skabe en illusion af konkurrence.
På samme måde er kampen mellem de forskellige partier en skinmanøvre for at skabe en illusion om demokrati.
Dette fupspil gør det muligt for de få magtfulde og verdensherredømmebesatte at skubbe deres
dagsorden hen over hovedet på de splittede vælgere.
Det er begivenheder som mordforsøg på Trump, der giver næring til splittelsen mellem de forskellige lejre.
Derfor er det i sidste ende ligegyldigt, om og i hvilket omfang det var iscenesat.
I stedet for at skændes om detaljerne bør man afsløre og stoppe de planer, som de afhængige
af verdenskontrol har, ved at forene kræfterne.
Vil du være med til at sætte en stopper for disse planer ved at sprede budskabet om dette program?
Hvis du gerne vil dykke dybere ned i emnet, anbefaler vi foredraget, som David Icke holdt på den 20.
AZK "Exposing world tyranny and its war strategies".
I sin tale fremhæver han problemet med del-og-hersk-princippet.
Det er en lillebitte del af verdens otte milliarder mennesker, der skaber dette globale skrækscenarie.
Otte milliarder mennesker kan ikke kontrolleres.
Derfor skaber disse få snoretrækkere forskellige partier og trossystemer for at splitte og styre de otte milliarder.
I det 75 minutter lange foredrag finder du også ud af, hvad David Icke foreslår som en udvej.