Bijna geen enkele politicus weet beter hoe hij zichzelf op het wereldtoneel in scène moet zetten dan hij.
Bijna niemand polariseert en verdeelt de meningen meer dan hij:
Donald Trump, president van de Verenigde Staten van 2017 tot 2021 en Republikeins kandidaat voor de
Amerikaanse presidentsverkiezingen op 5 november 2024.
Volgens het Duits-Amerikaanse Instituut in Tübingen lijken ze op een noodlot keuze, niet alleen
voor de VS, maar ook voor de wereldgemeenschap.
Donald Trump, door sommigen gevierd als de "nieuwe messias" die "het moeras drooglegt", door anderen gevreesd als een
"vernietiger van de democratie" en "verspreider van haat", en voor weer anderen slechts een speelbal
van de machtigen wiens mondiale agenda hij versnelt.
Wie is Donald Trump en welke rol speelt hij op het wereldtoneel?
Deze uitzending wil antwoorden geven op deze vragen, te beginnen met een analyse van de
vermoedelijke vuurwapenaanval op 13 juli 2024.
De aanslag zou als Illustratie moeten dienen, omdat deze de politieke polarisatie rondom Trump verder aanscherpt.
Vooral de vraag "Wie heeft er baat bij de moordaanslag op Trump?" zou opheldering moeten geven over de rol van Trump.
Als eerste nu de aanslag op Trump op 13 juli 2024:
Tijdens een campagne-evenement voor de presidentsverkiezingen van 2024 zou een moordenaar hebben
geprobeerd Donald Trump te doden met een zelfladend geweer.
Op video's is te zien hoe Trump, onmiddellijk voor het schot, zijn hoofd opzij draait om van de teleprompter te lezen.
Volgens Trump zou deze hoofdbeweging zijn leven hebben gered.
Trump zou door één van meerdere schoten in zijn oor zijn geraakt.
Eén toeschouwer overleed door een schot en twee anderen raakten ernstig gewond.
Korte tijd later werd de vermoedelijke moordenaar gedood door een sluipschutter van de geheime dienst.
Analyses van het de wandelgang van de dader onthulden een aantal duidelijke inconsistenties en riepen veel vragen op.
Dit heeft tot speculaties geleid en laat veel onduidelijk.
Zelfs de vraag of en in welke mate het een enscenering was, kan niet met absolute zekerheid worden beantwoord.
Volgens verschillende experts zou het oor van Trump ook bedekt kunnen zijn geweest met nepbloed.
Hieronder volgen slechts enkele van de vele ongerijmdheden en eigenaardigheden:
Inconsistenties en eigenaardigheden
De FBI identificeerde de schutter als de 20-jarige Thomas Matthew Crooks.
Zelfs de roddelmedia bestempelden hem als een "miserabele schutter".
Hoe waarschijnlijk is het dat hij Trump zou hebben gedood met een zelfladend geweer dat op naam staat van
zijn vader over een afstand van ongeveer 120 meter als hij zijn hoofd niet had gedraaid?
Ook het vermelden waard is een video waarin Crooks meespeelde als onbetaalde figurant in een reclamespot
voor 's werelds grootste vermogensbeheerder BlackRock.
Nog voordat de schoten werden afgevuurd, hadden Trump-supporters de aanslagpleger ontdekt
en de veiligheidstroepen op de hoogte gebracht.
Een politieagent klom vervolgens op het dak.
Toen Crooks het wapen op hem richtte, klom hij weer naar beneden.
Hoe is het mogelijk dat Trump zijn toespraak kon beginnen ondanks het acute gevaar?
En waarom namen de sluipschutters van de geheime dienst pas dan Crooks in het vizier toen
hij zogenaamd al op Trump geschoten zou hebben?
Op videobeelden is te zien hoe Trump naar zijn oor grijpt direct nadat een sluipschutter van de
Geheime Dienst ineenkromp alsof hij net had geschoten.
Volgens de officiële verklaring werden de schoten echter eerst op Trump afgevuurd, waarna de
sluipschutter de aanslagpleger neerschoot en doodde.
Zou het kunnen dat de sluipschutter ergens op geschoten heeft om voor te spiegelen alsof Trump op dat moment werd beschoten?
Geluidsanalyses van video-opnamen toonden aan dat minstens vier verschillende schutters moeten
hebben geschoten op basis van de geluidskwaliteit.
Dus naast Crooks en de Geheime Dienst zijn er nog andere schutters.
Officieel was er echter maar sprake van één aanslagpleger.
Tien ooggetuigen hadden bevestigd dat er iemand op de watertoren stond terwijl er schoten werden afgevuurd.
Op een video is te zien hoe een figuur op de watertoren heen en weer beweegt tijdens de schoten.
Een analyse van de lijn waar echte schoten vielen en een man werd gedood concludeert dat de
schoten niet van Crooks locatie afkomstig kunnen zijn.
Trump meldde op de partijdag - twee dagen na de aanslag - dat zijn hand "onder het bloed zat".
Op video-opnames is echter geen bloed te zien op zijn hand.
Een serie foto's van Trump met een opgeheven vuist, genomen door AP fotograaf en Pulitzer Prize winnaar Evan Vucci - direct na de
moordaanslag – verkreeg snel verspreiding over de hele wereld.
De Duitse auteur en financieel expert Ernst Wolff vat het als volgt samen:
"En het feit dat Trump zo opstond en toen meteen zijn vuist in de lucht stak en dat vervolgens de beelden zijn ontstaan
met de Amerikaanse vlag op de achtergrond - ik moet zeggen, geen regisseur had dat beter kunnen ensceneren.
Ik heb dus mijn twijfels over alle versies die de ronde doen.
Dus het enige wat ik weet is dat het geheel absoluut riekt naar een ge-ensceneerd incident, dus een in scène gezet incident."
Dit zijn maar een paar van de vele eigenaardigheden die hieronder niet in detail besproken zullen worden.
Maar de vraag rijst waarom de zogenaamde kwaliteitsmedia niet streven naar plausibele verklaringen?
In plaats daarvan weten ze niets beter dan elke poging tot verklaring meteen af te doen als complottheorieën.
Zou het opvallende aantal ongerijmdheden onderdeel kunnen zijn van een plan om verwarring te zaaien, strijdvragen te veroorzaken
en met tijdrovende details af te leiden van de hoofdzaken ?
Hiermee moet rekening worden gehouden in de verdere analyse.
Om verder op het spoor te komen wie hier achter zou kunnen zitten, wordt hieronder de vraag "Wie heeft
er baat bij de moordaanslag op Trump?" onderzocht.
Wie heeft er baat bij de moordaanslag op Trump?
1. het dient voor het eerst voornamelijk de verkiezingscampagne van Donald Trump
De schoten werden gelost twee dagen voor het begin van de Republikeinse nominatieconventie, waarop Trump
opnieuw werd gekozen als de Republikeinse presidentskandidaat.
Ernst Wolff zei daarover:
"En ik weet dat de verkiezingscampagne van Donald Trump voor het eerst van dit alles zal profiteren.
Dus hij wordt op dit moment gezien als een heilig figuur in het Middenwesten.
Dat heeft hij overleefd. Dus God houdt zijn hand over hem.
En hij toonde ongelooflijke kracht, want hij stond meteen op en stak meteen zijn hand omhoog.
Dus hij wordt nu beschouwd als de absolute held in de zuidelijke staten.
En dat zal hem zeker heel veel stemmen opleveren."
Voor de internationale campagne- en strategieadviseur Julius van de Laar zijn de presidentsverkiezingen quasi beslist.
De beelden van Trump die zijn vuist opheft na de moordaanslag en zijn publiek toespreekt met de oproep “fight, fight, fight”
(“vecht, vecht, vecht)" zijn een "iconisch moment" - en waarschijnlijk
doorslaggevend voor de verkiezingen, zegt Van de Laar.
Als Trump in november wordt gekozen, zal dat het moment zijn "waarop hij eindelijk president is geworden", zegt de adviseur.
2. Het dient diegenen die Trump als een "redder" in scène willen zetten
Amerikaanse Evangelicals en andere Trump-aanhangers laten er geen twijfel over bestaan dat er echt op Trump geschoten moet zijn.
"Gods beschermende hand was op hem," citeerde de voorzitter van de invloedrijke Billy Graham Evangelistic Association.
De mislukte moordaanslag hielp bepaalde religieuze kringen om Trump als "martelaar en messias" op te hemelen.
Rabbijn Isser Zalman Weisberg, onder andere auteur voor het Chabad-Lubavitch Media Centrum, geeft
de aanval van Trump een religieuze sleutelindeling.
Hij legde het uit in een videoboodschap op 24 juli 2024:
"Het rechteroor van presidentskandidaat Trump werd verwond als een symbolisch gebaar volgens Exodus 21, vers 6.
Daar staat, dat een dienaar die bij zijn meester wil blijven, zijn rechteroor moet laten doorboren.
Trump werd bestemd als Gods dienaar en gezalfde, net als Cyrus de Grote bijna 2.400 jaar geleden."
Weisberg zegt verder dat de laatste deadline voor verlossing 2 oktober 2027 zal zijn,
d.w.z. tijdens de ambtstermijn van Donald Trump.
Hij heeft goede redenen om te geloven dat Donald Trump is uitgekozen om zijn hulp aan te bieden bij het
herbouwen van de Heilige Tempel in Jeruzalem en het inzetten van het Joodse koninkrijk over de hele wereld.
De Britse publicist David Icke geeft commentaar op de verklaringen van Rabbi Weisberg op het sociale netwerk X,
Citaat: "Sommigen zouden dit waanzin noemen, anderen zouden zeggen dat dit precies het plan is. En u?"
3. Het dient degenen die het veiligheidsapparaat verder willen uitbreiden (d.w.z. controle)
Ernst Wolff legde het als volgt uit:
"Dus iedereen is het plotseling met elkaar eens. Dus we moeten dit soort incidenten
koste wat kost voorkomen. En wat betekent dat?
Iedereen is het erover eens. De veiligheid moet worden versterkt. En wat betekent dat?
We moeten ons innerlijk bewapenen, dat wil zeggen, van binnen.
Dat betekent dus dat we het leger moeten versterken. We moeten de politie versterken.
En natuurlijk verbaast niets van dit alles me als je een agenda op de achtergrond hebt
die mensen trouwens helemaal niet leuk vinden.
(...) En ik denk dat als Trump aan de macht komt, er heel snel een heel slecht ontwaken zal zijn voor veel Amerikanen.
En daar moet je je natuurlijk op voorbereiden. Het hele veiligheidsapparaat moet goed worden bewapend. En
natuurlijk dienen zulke dingen zoals deze aanval ook dit doel.
Want de roep om meer veiligheid zal nu zeker luid weerklinken in Amerika."
4. Het dient als afleiding voor degenen die digitale financiële valuta willen introduceren.
Ernst Wolff ook hierbij:
"Het is altijd belangrijk om te weten wie er op de achtergrond profiteert.
En op de achtergrond profiteert het digitaal-financiële complex op dit moment, want nu net, de
afgelopen dagen, zijn alle ogen weer gericht op deze aanval.
Alle mensen worden praktisch geconditioneerd om te geloven dat politiek zo belangrijk is.
Niemand kijkt meer naar het financiële systeem. Niemand kijkt meer naar wat er in de economie gebeurt.
En dan kun je natuurlijk nu op het moment manipuleren en voorbereiden en er alles aan doen om de
grote agenda op de achtergrond verder door te drukken.
En de grote agenda op de achtergrond is niets anders dan de introductie van de digitale centrale bankvaluta."
5. Het dient diegenen die de samenleving willen verdelen door chaos om hun agenda te
bespoedigen (volgens het verdeel-en-heers-principe)
Ernst Wolff zei daarover:
"Want als de Amerikaanse economie onder druk staat, staat het financiële systeem onder druk.
Ze wachten gewoon tot BlackRock op een bepaald moment groen licht geeft, tot het financiële systeem instort en de nieuwe valuta,
de CBDC's (digitale valuta van de centrale bank), aanbiedt.
En om de hele zaak af te handelen, moet je ten eerste mensen ongelooflijk verdelen - daar is deze
moordaanslag voor bedoeld - en ten tweede moet je de juiste mensen op de juiste posities zetten.
En met J. D. Vance is er natuurlijk een vertegenwoordiger van het digitaal-financiële complex rechtstreeks in een
van de controlecentra van de politieke macht geplaatst."
Het is onbetwist dat deze "mislukte moordaanslag" de politieke polarisatie in de VS verder heeft versterkt.
Met de terugtrekking van de zittende president Joe Biden acht dagen na de aanval op Trump en de nominatie van Kamala
Harris, werd de verkiezingscampagne echt opnieuw gelanceerd.
Er tekent zich een felbevochten racen tegen elkaar af.
De aanval van Trump - in scène gezet of niet - is als olie op het vuur gooien.
En niet alleen tussen Democraten en Republikeinen in de VS.
De meningen over de aanval van Trump tussen rechts en links lopen, wereldwijd en zelfs in de klaarheidsbeweging, sterk uiteen.
Ligt dit gewoon in de aard der dingen, is het toeval of zit er een bewuste berekening achter?
Dat dit heel goed een "bewuste berekening" zou kunnen zijn, blijkt uit de politiek-sociologische
strategie "divide et impera" - Latijn voor "verdeel en heers" - die al eeuwenlang wordt toegepast.
De ene vijand splitst de te verslane groep in subgroepen.
Deze subgroepen bestrijden elkaar in plaats van samen op te trekken tegen de gemeenschappelijke vijand.
Op deze manier slaagt de éne vijand erin om zijn agenda en heerschappij op te richten.
En het is precies dit fenomeen dat gerenommeerde ophelderaars waarnemen in de huidige wereldpolitiek.
Hieronder volgt een selectie van deze stemmen:
Ernst Wolff in een interview over de aanval op Trump:
"Het is net als in de VS. Er is Biden aan de ene kant en Trump aan de andere.
Aan de ene kant hebben we de heer Scholz, de heer Habeck en mevrouw Baerbock. Aan de andere kant hebben we de AfD.
Iedereen speelt een groot spel om ons af te leiden van de echt belangrijke dingen op de achtergrond."
David Icke in zijn lezing op het 20e AZK: (Het ontmaskeren van de wereld tirannie en haar oorlogsstrategieën:)
Ziet u, dat is de grote zwendel. In de politiek is er "links" tegen "rechts".
En ze zijn allemaal bevriend op de achtergrond.
Ik bedoel, sommigen van hen zijn het er misschien echt niet mee eens, maar velen van hen, de sleutelpersonen, zijn vrienden.
Dus wat we zien in termen van politiek, "links" en "rechts", is theater. Het is amusementstheater, niet?
Maar het moet ons verder laten geloven in het politieke systeem en door elke vier of vijf jaar te moeten stemmen, hebben we
op de een of andere manier controle over wie de regering leidt.
Maar als je een stap terug doet in de schaduwen van deze poppenkast, waar links en rechts zijn, kun je zien
dat beide door dezelfde handen worden gecontroleerd.
Daarom maakt het niet uit wie er aan de macht is, "links" of "rechts", het toont dezelfde agenda voor de mensheid.
Deze wereldwijde sekte kent geen landsgrenzen.
Het is er alleen voor de uitbuiting van de bevolking.
Ze wil u doen geloven dat er verschillende landen zijn met verschillende doelstellingen.
Maar dat is niet het geval. Er is een wereldwijde sekte die door alle landen heen werkt!
Nu terug naar Donald Trump en de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024.
Is het echt zo dat de hele zaak neerkomt op een "poppenspel” en dat het uiteindelijk niet uitmaakt wie tot
de 47e president van de Verenigde Staten wordt gekozen?
De bekende Amerikaanse onderzoeksjournalist Whitney Webb waarschuwt indringend dat zowel Republikeinen als Democraten
worden beïnvloed door dezelfde machtige oligarchen en roept op om kritisch vragen te stellen bij het politieke systeem.
Ze benadrukt dat de echte winnaars van de komende verkiezingen niet de burgers zijn, maar de machtige
miljardairs die de controlestaat verder willen uitbreiden.
Webb onthult wie de verkiezingscampagne van Trump financiert op het Amerikaanse platform "Unlimited Hangout".
De centrale figuur is technologie-investeerder, PayPal- en Palantir-oprichter Peter Thiel, gesteund door zijn collega's.
Ze financieren de Trump-campagne met minstens 45 miljoen dollar.
Bovendien is de vice-presidentskandidaat van Trump, J.D. Vance, bij wijze van spreken een pleegzoon van Thiel.
Webb legt ook uit dat de Democraten worden gesteund door ex-Google CEO Eric Schmidt in plaats van Thiel.
Schmidt en Thiel zijn allebei medevoorzitter van de invloedrijke Bilderberg Club.
Kortom, de Bilderberg Groep kan worden gezien als de globalistische politieke en economische arm van de machtigen.
De Rockefeller Foundation, de CIA en de Council on Foreign Relations (afgekort CFR) waren betrokken bij de opbouw.
Zoals Kla.tv in verschillende uitzendingen heeft uitgelegd, is hun agenda “de niet aflatende inspanning om een
almachtige wereldregering op te bouwen”. (www. Kla.tv/30180)
Dit moet worden bereikt met behulp van de invoering van een digitale centrale bankmunt, een systeem van bewaking en
uitsluiting, een vaccinatiebeleid met mRNA-vaccins, een politiek van klimaatoplichting en
met behulp van het militair-industrieel complex.
Zoals Kla.tv in verschillende uitzendingen heeft uitgelegd, is hun agenda "de niet aflatende
inspanning om een almachtige wereldregering op te bouwen".
In een artikel dat op 29 juli 2024 werd gepubliceerd, legde de onafhankelijke journaliste Caitlin Johnstone, die gespecialiseerd
is in Amerikaanse politiek, uit hoe Democraten en Republikeinen elkaar voortdurend aanvallen vanwege standpunten op het
gebied van buitenlands beleid die ze eigenlijk niet verdedigen.
Dit is bedoeld om de indruk te wekken dat er grote meningsverschillen zijn over buitenlands beleid.
Dus Trump zei over Harris "Ze houdt niet van Israël".
In werkelijkheid is ze getrouwd met een Joodse man, kruipt ze aantoonbaar voor de Israël-lobby en gaf ze een
verklaring uit waarin ze "anti-genocide demonstranten" tegen Netanyahu's toespraak terroristen bestempelde.
Aan de andere kant beschuldigen de Democraten Trump er al jaren van een vriend van Rusland en Vladimir Poetin te zijn.
In werkelijkheid heeft Trump echter zijn hele ambtstijd besteed aan het tegenwerken van de belangen van Moskou.
Hij zwengelde de bewapening van Oekraïne aan, verscheurde nucleaire verdragen, introduceerde de ene sanctie na de andere
tegen Rusland, bombardeerde en bezette Syrië en nog veel meer.
In werkelijkheid zijn zowel Democraten als Republikeinen het min of meer eens over alle belangrijke vragen op
het gebied van buitenlands beleid, zegt Caitlin Johnstone.
Trump weet als geen ander hoe hij moet polariseren.
Ook zijn uitspraak dat hij de oorlog in Oekraïne snel zou beëindigen als hij voor een tweede termijn zou
worden gekozen, kan ook niet blindelings geloofd worden.
De Amerikaanse journalist Ben Norton, die gespecialiseerd is in geopolitiek, liet in een 55 minuten durende documentaire zien hoe
Trump als president in werkelijkheid een oorlogszuchtig man was.
De video geeft een overzicht van Trumps steun aan Israël en Oekraïne evenals zijn agressieve beleid ten aanzien
van China, Rusland, Palestina, Iran, Irak, Syrië, Afghanistan, Jemen, Bolivia, Venezuela, Nicaragua en Cuba.
Precies hetzelfde kan gezegd worden over elke Democratische president, of het nu Barack Obama, Joe Biden of Kamala Harris is.
Caitlin Johnstone vergelijkt de oppervlakkige verschillen tussen Republikeinen en Democraten met de
juweliers in John Steinbecks novelle "The Pearl".
Ze werken allemaal voor dezelfde werkgever om de illusie van concurrentie te doen ontstaan.
Op dezelfde manier is de strijd tussen de verschillende partijen een schijngevecht om de illusie van democratie te doen ontstaan.
Dit schijnspel stelt de paar grootheidswaanzinnigen en wereldheerschappij-bezetenen in staat om hun agenda door te
drukken over de hoofden van het verdeelde electoraat heen.
Het zijn gebeurtenissen zoals de moordaanslag op Trump die de kloof tussen de verschillende kampen aanwakkeren.
Daarom maakt het uiteindelijk niet uit of en in welke mate het geënsceneerd was.
De plannen van de wereldcontroleverslaafden moeten veeleer worden ontmaskerd en tegengehouden door de krachten
te bundelen in plaats van ruzie te maken over details.
Doe je mee om een stokje te steken voor deze plannen door deze uitzending onder de aandacht te brengen?
Als u zich dieper met dit thema wilt bezighouden, bevelen we u de voordracht aan van David Icke op de 20ste
AZK: Het ontmaskeren van de wereld tirannie en haar oorlogsstrategieën. www.kla.tv/30180
In zijn toespraak benadrukt hij het probleem van het verdeel-en-heers principe.
Het is een nietig deeltje van de acht miljard mensen op aarde die dit wereldwijde horrorscenario creëren.
Acht miljard mensen kunnen niet onder controle worden gehouden.
Dus deze paar touwtrekkers maken verschillende partijen en geloofssystemen om de acht
miljard te verdelen en te kunnen beheersen.