Knapt noen politiker vet å iscenesette seg selv på verdensscenen bedre enn ham.
Knapt noen polariserer og splitter meninger mer enn ham:
Donald Trump, USAs president fra 2017 til 2021 og Republikanernes kandidat til presidentvalget i USA 5. november 2024.
Ifølge det tysk-amerikanske instituttet i Tübingen representerer de et skjebnesvangert valg,
ikke bare for USA, men også for verdenssamfunnet.
[Donald Trump, av noen hyllet som "den nye messias" som skal "tømme sumpen", av andre fryktet som "demokratiets ødelegger" og
"hatets propagandist", mens han for andre bare er en brikke i spillet for de mektige som han fremmer den globale agendaen til.
[Hvem er Donald Trump, og hvilken rolle spiller han i verdenspolitikken?
Dette programmet tar sikte på å gi svar på disse spørsmålene, med utgangspunkt i en analyse
av det mistenkte skyteangrepet 13. juli 2024.
Angrepet bør tjene som en illustrasjon, ettersom det ytterligere forsterker den politiske polariseringen rundt Trump.
Spørsmålet "Hvem tjener på attentatet mot Trump?" bør først og fremst kaste lys over Trumps rolle.
Først angrepet på Trump den 13. juli 2024:
Under et kampanjearrangement for presidentvalget i 2024 skal en attentatmann ha forsøkt å
drepe Donald Trump med et selvladende gevær.
Videoer viser Trump snu hodet til siden for å lese fra teleprompteren rett før skuddet.
Ifølge Trump skal denne hodebevegelsen ha reddet livet hans.
Trump skal ha blitt truffet i øret av ett av flere skudd.
En tilskuer døde av et skudd, og to andre ble alvorlig skadet.
Kort tid senere ble den mistenkte attentatmannen drept av en snikskytter fra Secret Service.
[Analyser av hendelsesforløpet avslørte noen åpenbare uoverensstemmelser og reiste mange spørsmål.
Dette har ført til spekulasjoner og etterlater mye uklart.
Heller ikke spørsmålet om og i hvilken grad det var en iscenesettelse, kan besvares med absolutt sikkerhet.
Ifølge flere eksperter kan Trumps øre også ha vært dekket av falskt blod.
[Det følgende er bare noen få av de mange inkonsekvensene og merkverdighetene:
Uoverensstemmelser og merkverdigheter
[FBI identifiserte skytteren som den 20 år gamle Thomas Matthew Crooks.
Til og med tabloidmediene stemplet ham som en "elendig skytter".
Hvor sannsynlig er det at han ville ha drept Trump med en selvladende rifle registrert på faren over en
avstand på ca. 120 meter dersom han ikke hadde snudd hodet?
Verdt å nevne er også en video som viser Crooks som ubetalt statist i en reklamefilm for
verdens største kapitalforvalter, BlackRock.
[Allerede før skuddene ble avfyrt, hadde Trump-tilhengere oppdaget attentatmannen og informert sikkerhetsstyrkene.
En politimann klatret deretter opp på taket.
Da Crooks rettet pistolen mot ham, klatret han ned igjen.
Hvordan er det mulig at Trump kunne starte talen sin til tross for den akutte faren?
Og hvorfor siktet Secret Service-snikskytterne bare på Crooks når han angivelig allerede skjøt på Trump?
Videoopptak viser Trump ta seg til øret umiddelbart etter at en snikskytter fra Secret
Service rykket til som om han nettopp hadde skutt.
Ifølge den offisielle uttalelsen ble skuddene imidlertid avfyrt mot Trump først, og deretter
skjøt og drepte snikskytteren attentatmannen.
Kan det være at snikskytteren skjøt et sted for å late som om Trump ble skutt i det øyeblikket?
[Lydanalyser av videoopptakene viste at minst fire forskjellige skyttere må ha skutt ut fra lydkvaliteten.
Så i tillegg til Crooks og Secret Service finnes det andre skyttere.
Offisielt var det imidlertid bare snakk om én snikmorder.
[Ti øyenvitner hadde bekreftet at noen befant seg i vanntårnet mens skuddene ble avfyrt.
En video viser en figur på vanntårnet som beveger seg frem og tilbake under opptakene.
[En analyse av strekningen der det ble avfyrt reelle skudd og en mann ble drept, konkluderer med at
skuddene ikke kan ha kommet fra Crooks' posisjon.
[Trump rapporterte på partikonventet - to dager etter angrepet - at hånden hans var "dekket av blod".
På videoopptakene kan man imidlertid ikke se noe blod på hånden hans.
[En serie bilder av Trump med hevet knyttneve tatt av AP-fotografen og Pulitzerprisvinneren Evan Vucci -
umiddelbart etter attentatet - gikk raskt verden rundt.
Den tyske forfatteren og finanseksperten Ernst Wolff har oppsummert det slik:
"Og det faktum at Trump reiste seg slik og straks hevet neven i luften, og så ble bildene skapt med det
amerikanske flagget i bakgrunnen - jeg må si at ingen regissør kunne ha iscenesatt det bedre.
Så jeg har mine tvil om alle versjonene som sirkulerer.
Så det eneste jeg vet, er at det hele definitivt lukter som en iscenesatt hendelse."
[Dette er bare noen få av de mange merkverdighetene som ikke vil bli diskutert i detalj nedenfor.
Men spørsmålet er hvorfor de såkalte kvalitetsmediene ikke forfølger plausible forklaringer?
I stedet vet de ikke noe bedre enn å avfeie ethvert forsøk på forklaring som konspirasjonsteorier.
Kan det påfallende antallet uoverensstemmelser være en del av en plan for å skape forvirring, skape kontroverser
og distrahere fra det vesentlige med tidkrevende detaljer?
Dette må det tas hensyn til i den videre analysen.
[For å komme til bunns i hvem som kan stå bak dette, vil spørsmålet "Hvem tjener på
attentatet mot Trump?" bli utforsket nedenfor.
[Hvem tjener på attentatet mot Trump?
1. For første gang tjener den først og fremst Donald Trumps valgkampanje
[Skuddene ble avfyrt to dager før starten på republikanernes nominasjonskonferanse, der Trump nok en
gang ble valgt som republikanernes presidentkandidat.
[Ernst Wolff sa:
"Og jeg vet at det hele definitivt vil komme Donald Trumps valgkampanje til gode for første gang.
Så han blir sett på som en helgenskikkelse i Midtvesten for øyeblikket.
Han overlevde det. Så Gud holder sin hånd over ham.
Og han viste en utrolig styrke, for han reiste seg med en gang og rakte opp hånden.
Så han regnes nå som den absolutte helten i sørstatene.
Og det vil definitivt gi ham mange stemmer."
[For den internasjonale kampanje- og strategikonsulenten Julius van de Laar er presidentvalget mer eller mindre avgjort.
Bildene av Trump som hever knyttneven etter attentatet og henvender seg til publikum med oppfordringen "fight,
fight, fight", er et "ikonisk øyeblikk" - og sannsynligvis avgjørende for valget, mener van de Laar.
Hvis Trump blir valgt i november, vil det være øyeblikket "da han endelig blir president", sier konsulenten.
[2. Det tjener dem som ønsker å iscenesette Trump som en "frelser"
Amerikanske evangelister og andre Trump-tilhengere levner ingen tvil om at det må ha blitt avfyrt ekte skudd mot Trump.
"Guds beskyttende hånd var over ham", ble presidenten for den innflytelsesrike Billy Graham Evangelistic Association sitert på.
Det mislykkede attentatforsøket bidro til at Trump ble hyllet som "martyr og messias" i visse religiøse kretser.
Rabbi Isser Zalman Weisberg, forfatter for blant annet Chabad-Lubavitch Media
Centre, gir Trump-angrepet en religiøs analyse.
Det forklarte han i en videobeskjed 24. juli 2024:
"Presidentkandidat Trumps høyre øre ble skadet som en symbolsk gest i henhold til 2. Mosebok 21, vers 6.
Det står at en tjener som ønsker å bli hos sin herre, må ha hull i høyre øre.
Trump ble innsatt som Guds tjener og salvede, akkurat som Kyros den store for nesten 2400 år siden."
[Weisberg sier videre at den endelige fristen for innløsning vil være 2. oktober 2027,
det vil si i Donald Trumps presidentperiode.
Han har god grunn til å tro at Donald Trump er utvalgt til å tilby sin hjelp til å gjenoppbygge det hellige tempelet
i Jerusalem og etablere det jødiske riket over hele verden.
Den britiske publisisten David Icke kommenterer rabbiner Weisbergs forklaringer på det sosiale nettverket X,
Sitat: "Noen vil kalle dette galskap, andre vil si at det er akkurat det som er planen. Og hva med deg?"
[3. den tjener dem som ønsker å utvide sikkerhetsapparatet ytterligere (dvs. overvåking)
[Ernst Wolff forklarte det på følgende måte:
["Så alle er plutselig enige. Så vi må forhindre slike hendelser for enhver pris. Og hva betyr det?
Alle er enige om det. Sikkerheten må styrkes. Og hva betyr det?
Vi må ruste opp internt, det vil si på innsiden.
Det betyr at vi må styrke militæret. Vi må styrke politiet.
Og selvfølgelig overrasker ikke noe av dette meg når du har en agenda i bakgrunnen som folk ikke vil like i det hele tatt.
(...) Og jeg tror at hvis Trump kommer til makten, vil mange amerikanere få seg en veldig brå oppvåkning veldig raskt.
Og det må man selvfølgelig være forberedt på. Hele sikkerhetsapparatet må oppgraderes skikkelig. Og selvfølgelig
tjener slike ting som dette angrepet også dette formålet.
For kravet om mer sikkerhet vil definitivt gi gjenlyd i USA nå."
[4. Den fungerer som en distraksjon for dem som ønsker å innføre digital finansiell valuta.
[Ernst Wolff kommenterer også dette:
["Det er alltid viktig å vite hvem som nyter godt av det i bakgrunnen.
Og i bakgrunnen nyter det digital-finansielle komplekset godt av det for øyeblikket, for akkurat nå, de siste
dagene, er alles øyne igjen rettet mot dette angrepet.
Alle mennesker er nærmest opplært til å tro at politikk er så viktig.
Ingen ser lenger på det finansielle systemet. Ingen ser lenger på hva som skjer i økonomien.
Og selvfølgelig kan du nå manipulere og forberede deg og gjøre alt du kan for å presse gjennom den store agendaen i bakgrunnen.
Og den store agendaen i bakgrunnen er ikke noe annet enn innføringen av den digitale sentralbankvalutaen."
[5. det tjener dem som ønsker å splitte samfunnet gjennom kaos for å fremme sin agenda (i henhold til splitt-og-hersk-prinsippet)
[Ernst Wolff kommenterte:
["Fordi den amerikanske økonomien er under press, er også det finansielle systemet under press.
De venter bare på at BlackRock på et eller annet tidspunkt skal gi grønt lys, at det finansielle systemet
skal kollapse og at den nye valutaen, CBDC (sentralbankens digitale valuta), skal dukke opp.
Og for å få det hele i gang, må man for det første splitte folk på en utrolig måte - det er det dette
attentatet er til for - og for det andre må man plassere de rette personene i de rette posisjonene.
Og med J. D. Vance har man selvsagt plassert en representant for det digital-finansielle komplekset
direkte i et av den politiske maktens kontrollsentre."
[Det er uomtvistelig at dette "mislykkede attentatforsøket" har forsterket den politiske polariseringen i USA ytterligere.
Da den sittende presidenten Joe Biden trakk seg åtte dager etter angrepet på Trump og nominerte
Kamala Harris, ble valgkampen for alvor relansert.
Det tegner seg et knallhardt kappløp.
[Trump-angrepet - iscenesatt eller ikke - er som å helle olje på bålet.
Og ikke bare mellom demokrater og republikanere i USA.
Meningene om Trump-angrepet er også svært ulike på høyre- og venstresiden verden over og til og med i utdanningsverdenen.
[Ligger det i sakens natur, er det tilfeldigheter, eller ligger det en bevisst kalkulasjon bak?
At dette meget vel kan være en "bevisst kalkulasjon", fremgår av den politisk-sosiologiske strategien "divide et impera" - latin
for "splitt og hersk" - som har vært praktisert i århundrer.
Den ene fienden splitter gruppen som skal beseires i undergrupper.
Disse undergruppene bekjemper hverandre i stedet for å stå sammen mot den felles fienden.
På denne måten lykkes den ene fienden med å etablere sin agenda og dominans.
[Og det er nettopp dette fenomenet som anerkjente opplysningsmenn observerer i dagens verdenspolitikk.
Her følger et utvalg av disse stemmene:
[Ernst Wolff i et intervju om Trump-angrepet:
"Det er akkurat som i USA. Det er Biden på den ene siden og Trump på den andre.
På den ene siden har vi Scholz, Habeck og Baerbock. På den andre siden har vi AfD.
Alle spiller et stort spill for å distrahere oss fra de virkelig viktige tingene i bakgrunnen."
[David Icke i sitt foredrag på den 20. AZK (Exposing World Tyranny and its War Strategies):
Det er den store svindelen. I politikken er det "venstre" mot "høyre".
Og de er alle venner i bakgrunnen.
Noen av dem er kanskje veldig uenige, men mange av dem, nøkkelpersonene, er venner.
Så det vi ser når det gjelder politikk, "venstre" og "høyre", er teater. Det er underholdningsteater, ikke sant?
Men det er meningen at vi skal fortsette å tro på det politiske systemet, og ved å måtte stemme hvert fjerde
eller femte år har vi på en eller annen måte kontroll over hvem som styrer regjeringen.
Men hvis du tar et skritt tilbake i skyggene i dette dukketeateret, der det finnes en venstre- og en
høyreside, kan du se at begge styres av de samme hendene.
Derfor spiller det ingen rolle hvem som sitter ved makten, "venstre" eller "høyre", den
samme agendaen for menneskeheten er åpenbar.
Denne globale sekten kjenner ingen landegrenser.
Den er der kun for å utnytte befolkningen.
Hun vil at du skal tro at det finnes ulike land med ulike mål.
Men det er ikke tilfelle. Det finnes en global sekt som virker gjennom alle land!
Nå tilbake til Donald Trump og presidentvalget i USA i 2024.
Er det virkelig slik at det hele er et "dukketeater", og at det til syvende og sist ikke spiller noen
rolle hvem som blir valgt til USAs 47. president?
[Den anerkjente amerikanske gravejournalisten Whitney Webb advarer innstendig om at både republikanere og
demokrater er påvirket av de samme mektige oligarkene, og krever at det politiske systemet må granskes kritisk.
Hun understreker at de virkelige vinnerne av det kommende valget ikke er innbyggerne, men de mektige
milliardærene som ønsker å utvide overvåkingsstaten ytterligere.
[Webb avslører hvem som finansierer Trump-valgkampen på den amerikanske plattformen "Unlimited Hangout".
Den sentrale figuren er tech-investoren, PayPal- og Palantir-grunnleggeren Peter Thiel, støttet av sine kolleger.
De finansierer Trump-kampanjen med minst 45 millioner dollar.
Trumps visepresidentkandidat, J. D. Vance, er dessuten en fostersønn av Thiel, så å si.
[Webb forklarer også at Demokratene støttes av eks-Google-sjef Eric Schmidt i stedet for Thiel.
Schmidt og Thiel er begge medformenn i den innflytelsesrike Bilderberg-klubben.
Bilderberggruppen kan kort sagt betraktes som de mektiges globalistiske politiske og økonomiske arm.
Rockefeller Foundation, CIA og Council on Foreign Relations (forkortet CFR) var involvert i byggingen.
Som Kla.TV har forklart i flere programmer, er deres agenda "det ubarmhjertige arbeidet
for å bygge en allmektig verdensregjering".
Dette skal oppnås ved hjelp av innføringen av en digital sentralbankvaluta, et system for overvåkning og utestenging, en
vaksinasjonspolitikk med mRNA-vaksiner, en klima-rip-off-politikk og med hjelp av det militærindustrielle komplekset.
Enten det er Donald Trump, Joe Biden eller Kamala Harris, enten de er republikanere eller demokrater, så er
det alltid den samme globale agendaen som skal fremmes.
I en artikkel publisert 29. juli 2024 forklarte den uavhengige journalisten Caitlin Johnstone, som har spesialisert seg på
amerikansk politikk, hvordan demokrater og republikanere stadig angriper hverandre for
utenrikspolitiske standpunkter som de egentlig ikke har.
Dette er ment å gi inntrykk av at det er betydelige meningsforskjeller i utenrikspolitikken.
[Så Trump sa om Harris at "hun liker ikke Israel".
I virkeligheten er hun gift med en jødisk mann, kryper beviselig for Israel-lobbyen og kom med en
uttalelse der hun kalte "anti-folkemordsdemonstranter" mot Netanyahus tale for terrorister.
[På den annen side har Demokratene i årevis beskyldt Trump for å være en venn av Russland og Vladimir Putin.
I realiteten har Trump brukt hele sin tid i embetet på å motarbeide Moskvas interesser.
Han iverksatte opprustningen av Ukraina, rev opp atomavtaler, innførte den ene sanksjonen etter den andre
mot Russland, bombet og okkuperte Syria og mye mer.
I virkeligheten er både demokrater og republikanere mer eller mindre enige i alle viktige
utenrikspolitiske spørsmål, sier Caitlin Johnstone.
[Trump vet å polarisere som ingen andre.
Hans uttalelse om at han ville avslutte krigen i Ukraina raskt dersom han ble valgt til en
ny periode, kan heller ikke tas for god fisk.
Den amerikanske journalisten Ben Norton, som har spesialisert seg på geopolitikk, viste i en 55 minutter lang dokumentar
hvordan Trump faktisk var en krigshisser som president.
Videoen gir en oversikt over Trumps støtte til Israel og Ukraina, samt hans aggressive politikk overfor Kina,
Russland, Palestina, Iran, Irak, Syria, Afghanistan, Jemen, Bolivia, Venezuela, Nicaragua og Cuba.
[Nøyaktig det samme kan sies om enhver demokratisk president, enten det er Barack Obama, Joe Biden eller Kamala Harris.
Caitlin Johnstone sammenligner de overfladiske forskjellene mellom republikanere og demokrater
med gullsmedene i John Steinbecks novelle "Perlen".
De jobber alle for samme arbeidsgiver for å skape en illusjon av konkurranse.
På samme måte er kampen mellom de ulike partiene en skinnkamp for å skape en illusjon av demokrati.
Dette narrespillet gjør det mulig for de få som ønsker makt og verdensherredømme å presse
sin agenda over hodet på de splittede velgerne.
[Det er hendelser som attentatet på Trump som bidrar til å forsterke splittelsen mellom de ulike leirene.
Derfor spiller det til syvende og sist ingen rolle om og i hvilken grad det var iscenesatt.
Snarere bør planene til de verdenskontrollavhengige avsløres og stoppes ved å forene kreftene i stedet for å krangle om detaljer.
[Vil du være med på å sette en stopper for disse planene ved å spre budskapet om dette programmet?
[I talen belyser han problemet med splitt-og-hersk-prinsippet.
Det er en bitteliten brøkdel av verdens åtte milliarder mennesker som skaper dette globale skrekkscenarioet.
Åtte milliarder mennesker kan ikke kontrolleres.
Så disse få trådene skaper ulike partier og trossystemer for å splitte og herske over de åtte milliardene.
I det 75 minutter lange foredraget får du også vite hva David Icke foreslår som en vei ut.