Skoraj noben politik se ne zna tako izpostaviti na svetovnem prizorišču kot on.
Skoraj nihče ne polarizira in deli mnenj bolj kot on:
Donald Trump, predsednik Združenih držav Amerike med letoma 2017 in 2021 ter republikanski kandidat
na predsedniških volitvah v ZDA 5. novembra 2024.
Po mnenju Nemško-ameriškega inštituta v Tübingenu pomenijo usodno izbiro ne le za ZDA, temveč tudi za svetovno skupnost.
Donald Trump, ki ga nekateri slavijo kot "novega mesijo", ki "izsušuje močvirje", drugi se ga bojijo kot "uničevalca
demokracije" in "razširjevalca sovraštva", za tretje pa je zgolj lutka mogotcev, katerih globalno agendo uveljavlja.
Kdo je Donald Trump in kakšno vlogo ima v svetovnih zadevah?
Ta oddaja poskuša odgovoriti na ta vprašanja, začenši z analizo domnevnega strelskega napada 13. julija 2024.
Napad naj služi kot ilustracija, saj še dodatno zaostruje politično polarizacijo, ki spremlja Trumpa.
Predvsem vprašanje "Kdo ima korist od poskusa atentata na Trumpa?" bi moralo osvetliti Trumpovo vlogo.
Najprej napad na Trumpa 13. julija 2024:
Med kampanjo za predsedniške volitve leta 2024 naj bi atentator s puško za samonapolnjevanje poskušal ubiti Donalda Trumpa.
Na videoposnetkih je razvidno, da je Trump tik pred posnetkom obrnil glavo na stran in bral iz teleprompterja.
Po Trumpovih besedah naj bi mu to gibanje glave rešilo življenje.
Trumpa naj bi eden od več strelov zadel v uho.
Eden od gledalcev je umrl zaradi streljanja, dva pa sta bila huje ranjena.
Kmalu zatem je domnevnega atentatorja ubil ostrostrelec tajne službe.
Analize poteka dogodkov so pokazale nekaj očitnih neskladij in sprožile številna vprašanja.
To je povzročilo ugibanja in pušča veliko nejasnosti.
Tudi na vprašanje, ali je šlo za uprizoritev in v kolikšni meri, ni mogoče odgovoriti z absolutno gotovostjo.
Po mnenju različnih strokovnjakov bi lahko bilo Trumpovo uho prekrito tudi z umetno krvjo.
V nadaljevanju je naštetih le nekaj izmed številnih nedoslednosti in nenavadnosti:
Nedoslednosti in nenavadnosti
FBI je strelca identificiral kot 20-letnega Thomasa Matthewa Crooksa.
Tudi tabloidni mediji so ga označili za "nesrečnega strelca".
Kako verjetno je, da bi Trumpa na razdalji približno 120 metrov ubil s samonabijalno puško,
registrirano na njegovega očeta, če ne bi obrnil glave?
Omeniti velja tudi videoposnetek, v katerem je Crooks kot neplačan statist v oglasu za največjega
svetovnega upravljavca premoženja, družbo BlackRock.
Trumpovi privrženci so še pred streli odkrili morilca in o tem obvestili varnostne sile.
Na streho je nato splezal policist.
Ko je Crooks uperil pištolo vanj, je spet splezal dol.
Kako je mogoče, da je Trump kljub akutni nevarnosti lahko začel govoriti?
In zakaj so ostrostrelci tajne službe streljali le na Crooksa, ko naj bi ta že streljal na Trumpa?
Videoposnetek prikazuje Trumpa, ki se je takoj po tem, ko se je ostrostrelec tajne službe
zdrznil, kot da je pravkar streljal, prijel za uho.
Po uradni izjavi je bil najprej ustreljen Trump, nato pa je ostrostrelec ustrelil in ubil atentatorja.
Ali je mogoče, da je ostrostrelec streljal nekje, da bi se pretvarjal, da je bil Trump v tistem trenutku ustreljen?
Zvočne analize videoposnetkov so pokazale, da so glede na kakovost zvoka morali streljati vsaj štirje različni strelci.
Poleg Crooksa in tajne službe so torej še drugi strelci.
Uradno pa se je govorilo le o enem atentatorju.
Deset očividcev je potrdilo, da je bil med streljanjem nekdo na vodnem stolpu.
V videoposnetku je razvidno, da se med posnetki figura na vodnem stolpu premika sem in tja.
Analiza linije, na kateri so bili sproženi pravi streli in je bil ubit en človek, je pokazala, da
streli niso mogli prihajati s Crooksove lokacije.
Dva dni po napadu je Trump na konvenciji stranke sporočil, da je njegova roka "prekrita s krvjo".
Vendar na videoposnetkih na njegovi roki ni videti krvi.
Serija fotografij Trumpa z dvignjeno pestjo, ki jih je takoj po poskusu atentata posnel fotograf agencije AP in
Pulitzerjev nagrajenec Evan Vucci, je hitro zaokrožila po svetu.
Nemški pisatelj in finančni strokovnjak Ernst Wolff je to na kratko opisal takole:
"In dejstvo, da je Trump tako vstal in takoj dvignil pest v zrak, nato pa so nastale slike z ameriško zastavo v ozadju -
moram reči, da tega noben režiser ne bi mogel bolje uprizoriti.
Zato dvomim o vseh različicah, ki krožijo.
Zato vem le to, da vse skupaj vsekakor spominja na uprizorjen incident."
To je le nekaj od številnih nenavadnosti, ki jih v nadaljevanju ne bomo podrobno obravnavali.
Vendar se postavlja vprašanje, zakaj tako imenovani kakovostni mediji ne iščejo verodostojnih razlag?
Namesto tega znajo vse poskuse razlage takoj zavrniti kot teorije zarote.
Ali je lahko očitno število nedoslednosti del načrta za ustvarjanje zmede, sprožanje polemik in
odvračanje pozornosti od bistvenega z zamudnimi podrobnostmi?
To je treba upoštevati pri nadaljnji analizi.
Da bi ugotovili, kdo bi lahko stal za tem, bomo v nadaljevanju raziskali vprašanje "Kdo
ima koristi od poskusa atentata na Trumpa?".
Komu koristi Trumpov umor?
1. prvič služi predvsem volilni kampanji Donalda Trumpa
Streljali so dva dni pred začetkom republikanske nominacijske konvencije, na kateri je bil Trump ponovno
izbran za republikanskega predsedniškega kandidata.
[Ernst Wolff je dejal:
"In vem, da bo celotna stvar zagotovo prvič koristila volilni kampanji Donalda Trumpa.
Na srednjem zahodu trenutno velja za svetnika.
To je preživel. Zato Bog drži roko nad njim.
Pokazal je neverjetno moč, saj je takoj vstal in takoj dvignil roko.
Zato zdaj v južnih državah velja za absolutnega junaka.
To mu bo zagotovo prineslo veliko glasov."
Za svetovalca za mednarodne kampanje in strategije Juliusa van de Laarja so predsedniške volitve bolj ali manj odločene.
Slike Trumpa, ki po atentatu dvigne pest in nagovori občinstvo s pozivom "boj, boj, boj", so "ikoničen
trenutek" - in verjetno odločilni za volitve, pravi van de Laar.
Če bo Trump novembra izvoljen, bo to trenutek, "ko bo končno postal predsednik", pravi svetovalec.
2. služi tistim, ki želijo Trumpa prikazati kot "rešitelja"
Ameriški evangeličani in drugi Trumpovi privrženci ne dvomijo, da so bili na Trumpa izstreljeni pravi streli.
"Nad njim je bila Božja zaščitna roka," je dejal predsednik vplivnega evangelističnega združenja Billy Graham.
Neuspeli poskus atentata je nekaterim verskim krogom pomagal, da so Trumpa razglasili za "mučenca in mesijo".
Rabin Isser Zalman Weisberg, med drugim avtor za medijski center Chabad-Lubavitch, je Trumpov napad versko razčlenil.
24. julija 2024 je to pojasnil v video sporočilu:
"Predsedniški kandidat Trump si je desno uho poškodoval kot simbolično gesto v skladu z
2. Mojzesovo knjigo, 21. poglavje, 6. vrstica.
Pravi, da si mora služabnik, ki želi ostati s svojim gospodarjem, prebosti desno uho.
Trump je bil imenovan za Božjega služabnika in maziljenca, tako kot pred skoraj 2400 leti Kir Veliki."
[Weisberg nadaljuje, da bo zadnji rok za odkup 2. oktobra 2027, torej v času mandata Donalda Trumpa.
Ima dober razlog, da verjame, da je bil Donald Trump izbran, da ponudi svojo pomoč pri obnovi svetega templja v Jeruzalemu
in vzpostavitvi judovskega kraljestva nad vsem svetom.
Britanski publicist David Icke komentira pojasnila rabina Weisberga na družbenem omrežju X,
Citat: "Nekateri bi to označili za norost, drugi bi rekli, da je to natanko takšen načrt. In ti?"
[3. služi tistim, ki želijo dodatno razširiti varnostni aparat (tj. nadzor).
Ernst Wolff je to razložil takole:
"Tako so se vsi nenadoma strinjali. Takšne incidente moramo za vsako ceno preprečiti. In kaj to pomeni?
Vsi se strinjajo. Varnost je treba okrepiti. In kaj to pomeni?
Preoborožiti se moramo notranje, to je od znotraj.
To pomeni, da moramo okrepiti vojsko. Okrepiti moramo policijo.
In seveda me nič od tega ne preseneča, če imaš v ozadju agendo, ki ljudem sploh ne bo všeč.
(...) In verjamem, da se bodo mnogi Američani zelo hitro in grobo prebudili, če bo Trump prišel na oblast.
Seveda morate biti na to pripravljeni. Celoten varnostni aparat je treba ustrezno nadgraditi. In seveda
tudi stvari, kot je ta napad, služijo temu namenu.
V Ameriki se bo zdaj zagotovo glasno slišal poziv k večji varnosti."
[4. odvrača pozornost tistih, ki želijo uvesti digitalno-finančno valuto
O tem piše tudi Ernst Wolff:
"Vedno je pomembno vedeti, kdo ima koristi v ozadju.
V ozadju pa ima trenutno koristi digitalno-finančni kompleks, saj so prav zdaj, v zadnjih
nekaj dneh, vse oči znova uprte v ta napad.
Vsi ljudje so praktično prepričani, da je politika tako pomembna.
Nihče več ne gleda na finančni sistem. Nihče več ne gleda, kaj se dogaja v gospodarstvu.
Seveda lahko zdaj manipulirate, se pripravljate in storite vse, kar je v vaši moči, da bi v ozadju izpeljali veliko agendo.
Velika agenda v ozadju pa ni nič drugega kot uvedba digitalne valute centralne banke."
[5. služi tistim, ki želijo družbo razdeliti s kaosom, da bi dosegli svoje cilje (po načelu "deli in vladaj").
[Ernst Wolff je komentiral:
"Ker je ameriško gospodarstvo pod pritiskom, je pod pritiskom tudi finančni sistem.
Čakajo le, da bo BlackRock nekoč prižgal zeleno luč, da bo finančni sistem propadel in da se bo pojavila
nova valuta CBDC (digitalna valuta centralne banke).
Da bi se vse skupaj začelo, je treba najprej neverjetno razdeliti ljudi - temu je namenjen ta atentat
- in nato postaviti prave ljudi na prave položaje.
Z J. D. Vancem pa je bil predstavnik digitalno-finančnega kompleksa seveda postavljen
neposredno v enega od nadzornih centrov politične moči."
Nesporno je, da je ta "neuspeli poskus atentata" še povečal politično polarizacijo v ZDA.
Z umikom sedanjega predsednika Joeja Bidena osem dni po napadu na Trumpa in imenovanjem
Kamale Harris se je volilna kampanja zares začela.
Začelo se je ostro tekmovanje, v katerem se bo število volivcev izenačilo.
[Trumpov napad - ne glede na to, ali je uprizorjen ali ne - je kot prilivanje olja na ogenj.
Ne le med demokrati in republikanci v ZDA.
Mnenja o Trumpovem napadu se močno razlikujejo tudi med desnico in levico po vsem svetu in celo na izobraževalnem področju.
Ali je to preprosto v naravi stvari, naključje ali pa je v ozadju premišljen izračun?
Da bi lahko šlo za "premišljen izračun", je razvidno iz politično-sociološke strategije "divide et impera" -
latinsko "deli in vladaj" -, ki se izvaja že stoletja.
En sovražnik razdeli skupino, ki jo je treba premagati, na podskupine.
Te podskupine se borijo druga proti drugi, namesto da bi se skupaj zoperstavile skupnemu sovražniku.
Na ta način enemu sovražniku uspe vzpostaviti svoj program in prevlado.
In prav ta pojav opazujejo priznani razsvetljenci v sedanji svetovni politiki.
V nadaljevanju je predstavljen izbor teh glasov:
Ernst Wolff v intervjuju o Trumpovem napadu:
"Podobno kot v ZDA. Na eni strani je Biden, na drugi pa Trump.
Na eni strani imamo gospoda Scholza, gospoda Habecka in gospo Baerbock. Na drugi strani je AfD.
Vsi igrajo veliko igro, da bi nas odvrnili od resnično pomembnih stvari v ozadju."
David Icke v svojem predavanju na 20. AZK (Razkrivanje svetovne tiranije in njenih vojnih strategij):
Vidite, to je velika prevara. V politiki obstaja "levica" in "desnica".
In vsi so prijatelji v ozadju.
Nekateri med njimi se morda res ne strinjajo, vendar so mnogi od njih, ključni ljudje, prijatelji.
Kar torej vidimo v smislu politike, "leve" in "desne", je gledališče. To je zabavno gledališče, kajne?
Vendar pa naj bi nas to ohranjalo v veri v politični sistem in v to, da moramo vsake štiri ali pet let
voliti, da nekako nadzorujemo, kdo bo vodil vlado.
Toda če v tej lutkovni predstavi, kjer sta leva in desna stran, stopite korak nazaj v senco,
lahko vidite, da oboje nadzorujejo iste roke.
Zato ni pomembno, kdo je na oblasti, "levi" ali "desni", saj se kaže isti načrt za človeštvo.
Ta globalna sekta ne pozna državnih meja.
Obstaja le za izkoriščanje prebivalstva.
Želi, da verjamete, da obstajajo različne države z različnimi cilji.
Vendar ni tako. Obstaja globalna sekta, ki deluje v vseh državah!
Zdaj pa se vrnimo k Donaldu Trumpu in predsedniškim volitvam v ZDA leta 2024.
Ali je res tako, da je vse skupaj le "lutkovna predstava" in da je na koncu vseeno, kdo bo
izvoljen za 47. predsednika Združenih držav?
Priznani ameriški raziskovalni novinar Whitney Webb opozarja, da na republikance in demokrate vplivajo isti vplivni
oligarhi, in poziva h kritičnemu pregledu političnega sistema.
Poudarja, da pravi zmagovalci prihajajočih volitev niso državljani, temveč vplivni
milijarderji, ki želijo še bolj razširiti državo nadzora.
[Webb na ameriški platformi "Unlimited Hangout" razkrije, kdo financira Trumpovo volilno kampanjo.
Osrednja oseba je tehnološki vlagatelj, ustanovitelj PayPala in Palantira Peter Thiel, ki ga podpirajo njegovi sodelavci.
Trumpovo kampanjo financirajo z najmanj 45 milijoni dolarjev.
Poleg tega je Trumpov podpredsedniški kandidat J. D. Vance tako rekoč Thielov posvojenec.
[Webb tudi pojasnjuje, da demokrate namesto Thiela podpira nekdanji direktor Googla Eric Schmidt.
Schmidt in Thiel sta sopredsednika vplivnega kluba Bilderberg.
Skratka, skupino Bilderberg lahko razumemo kot globalistično politično in gospodarsko roko mogotcev.
Pri gradnji so sodelovali Rockefellerjeva fundacija, CIA in Svet za zunanje odnose (na kratko CFR).
Kot je Kla.TV pojasnil v več oddajah, je njihov načrt "vztrajno prizadevanje za vzpostavitev vsemogočne svetovne vlade".
To naj bi dosegli z uvedbo digitalne valute centralne banke, sistemom nadzora in izključevanja, politiko
cepljenja s cepivi mRNA, politiko podnebnega ropanja in s pomočjo vojaško-industrijskega kompleksa.
Ne glede na to, ali gre za Donalda Trumpa, Joeja Bidena ali Kamalo Harris, za republikance ali demokrate, vedno gre
za eno in isto globalno agendo, ki jo je treba uveljaviti.
Neodvisna novinarka Caitlin Johnstone, ki se ukvarja s politiko ZDA, je v članku, objavljenem 29. julija 2024, pojasnila,
kako demokrati in republikanci drug drugega nenehno napadajo zaradi zunanjepolitičnih stališč, ki jih v resnici nimajo.
To naj bi ustvarilo vtis, da obstajajo velike razlike v mnenjih o zunanji politiki.
Trump je o Harrisovi dejal, da "ne mara Izraela".
V resnici je poročena z Judom, dokazano se klanja izraelskemu lobiju in je izdala izjavo, v kateri je "protestnike proti
genocidu" proti Netanjahujevemu govoru označila za teroriste.
Po drugi strani pa demokrati Trumpa že leta obtožujejo, da je prijatelj Rusije in Vladimirja Putina.
V resnici pa je Trump ves čas svojega mandata deloval proti interesom Moskve.
Dal je pobudo za oborožitev Ukrajine, razdrl jedrske sporazume, uvedel eno sankcijo proti Rusiji za
drugo, bombardiral in okupiral Sirijo in še veliko več.
V resnici se tako demokrati kot republikanci bolj ali manj strinjajo glede vseh pomembnih
zunanjepolitičnih vprašanj, pravi Caitlin Johnstone.
[Trump zna polarizirati kot nihče drug.
Tudi njegove izjave, da bo hitro končal vojno v Ukrajini, če bo izvoljen za drugi mandat, ni mogoče jemati zares.
Ameriški novinar Ben Norton, ki se ukvarja z geopolitiko, je v 55-minutnem dokumentarnem filmu pokazal,
da je bil Trump kot predsednik dejansko vojni hujskač.
V videoposnetku je predstavljena Trumpova podpora Izraelu in Ukrajini ter njegova agresivna politika do Kitajske,
Rusije, Palestine, Irana, Iraka, Sirije, Afganistana, Jemna, Bolivije, Venezuele, Nikaragve in Kube.
Popolnoma enako bi lahko rekli za katerega koli demokratskega predsednika, naj bo to Barack Obama, Joe Biden ali Kamala Harris.
Caitlin Johnstone primerja površinske razlike med republikanci in demokrati z draguljarji v noveli Johna Steinbecka "Biser".
Vsi delajo za istega delodajalca, da bi ustvarili iluzijo konkurence.
Prav tako je bitka med različnimi strankami navidezna bitka za ustvarjanje iluzije demokracije.
Ta navidezna igra omogoča peščici bodočih mogotcev in obsedencem s svetovno prevlado, da svoje
načrte potiskajo mimo glav razdeljenih volivcev.
Dogodki, kot je Trumpov umor, so tisti, ki poglabljajo razkol med različnimi tabori.
Zato na koncu ni pomembno, ali in v kolikšni meri je bil dogodek uprizorjen.
Načrte odvisnikov od nadzora nad svetom je treba razkriti in ustaviti s skupnimi
močmi, namesto da se prepiramo o podrobnostih.
Ali se nam boste pridružili pri preprečevanju teh načrtov s širjenjem informacij o tem programu?
Če bi se radi poglobili v temo, vam priporočamo predavanje Davida Ickeja na 20. AZK
"Razkrivanje svetovne tiranije in njenih vojnih strategij".
V svojem govoru je izpostavil problem načela "deli in vladaj".
Ta globalni grozljiv scenarij ustvarja le majhen delček od osmih milijard ljudi na svetu.
Osem milijard ljudi ni mogoče nadzorovati.
Zato teh nekaj vrvohodcev ustanavlja različne stranke in sisteme prepričanj, da bi razdelili in vladali osmim milijardam.
V 75-minutnem predavanju boste izvedeli tudi, kaj David Icke predlaga kot izhod.