Op 3 September 2024 het 'n hof vir die eerste keer beslis dat die fasiliteitgebaseerde inentingsvereiste tydens
die koronaviruspandemie waarskynlik ongrondwetlik was.
'n Verpleegassistent uit Nedersaksen het in 2022 'n regsgeding aanhangig gemaak teen 'n verbod op
toegang en werk wat deur die distrik Osnabrück opgelê is.
Sy het dit ontvang toe sy nie aan die fasiliteit se inentingsvereiste voldoen het nie.
Die NDR het berig: "Volgens die Osnabrück-regters het die verpligte inentingsprogram vir verpleegpersoneel die fundamentele
reg op liggaamlike integriteit en beroepsvryheid geskend."
In die lente van 2022 het die Federale Grondwethof verpligte inentings vir versorgers wettig verklaar. Die Administratiewe
Hof van Osnabrück het egter nou beslis dat die onafhanklikheid van die owerhede se besluitnemingsproses betwisbaar is.
Soos die eiser, 'n verpleegassistent, aanvoer, was dit reeds destyds bekend dat 'n
koronavirus-inenting nie infeksie voorkom nie.
Dit is duidelik uit die RKI-protokolle wat hierdie lente gepubliseer is.
Die hof sê verder in sy persverklaring: "Gebaseer op die notules van die Robert Koch-instituut (RKI) se Covid-19-krisispan wat nou
beskikbaar is, sowel as die getuienis wat vandag deur Prof. Dr. Schaade, president van die RKI, afgelê is, is die onafhanklikheid
van die amptelike besluitnemingsproses twyfelagtig."
Dit het verregaande gevolge. Die aanlynkoerant Tichys Einblick skryf:
In die toekoms sal die regsprekende mag nie meer in sy vonnisse na die wetenskaplike onafhanklikheid van die RKI kan verwys nie.
Die bevoegde administratiewe hof het die verrigtinge op 3 September 2024 opgeskort en die saak na die Federale
Grondwethof verwys, aangesien die administratiewe hof self nie die bevoegdheid het om 'n wet ongeldig te verklaar nie.
Nou moet die Federale Grondwethof in Karlsruhe besluit of die fasiliteitgebaseerde inentingsvereiste en die
gepaardgaande werkverbod die grondwetlike reg op fisiese integriteit en beroepsvryheid skend.
Databeskikker Tom Lausen het die hofverrigting in Osnabrück bygewoon en het soos volg opgemerk:
Die hof het verskeie gedeeltes van die notules gekies en wou eintlik vir mnr. Schaade vra wat hy daaroor te sê het.
En dus is die RKI-notules – beide dié wat aanvanklik deur Paul Schreyer via 'n IFG-versoek geskrap is en dié wat
later gelek is – vir die eerste keer wettiglik gebruik.
Die hof het hierdie notules, wat in totaal 57 bladsye beslaan, ingedien en toe aan
mnr. Schaade en sy metgesel beskikbaar gestel.
En toe moes hulle stellings maak oor sekere kwessies, insluitend die pandemie onder die
ongevaksineerdes en baie, baie ander kwessies.
En die hof het 'n uitstekende werk daarvan gedoen.
Die voorsitter was veral baie, baie, baie, baie vasbeslote – hy het baie, baie presiese vrae gevra.
Sommige baie ongewone dinge het aan die lig gekom.
Niemand het dit besef nie, nie eens die Federale Grondwethof nie, en ek dink almal is ongelooflik geskok.
Wat besonder noemenswaardig is, is dat mnr. Schaade onthul het dat die kwessie van risikobeoordeling, dit wil sê die opgradering
van die gevaarniveau, duidelik nie noodwendig onderhewig is aan die RKI se kundige beoordeling nie, maar eerder 'n
politieke direktiwiteit verteenwoordig, of moontlik 'n sogenaamde bestuurskwessie, soos hy dit nog altyd genoem het.
Daar was dus wetenskaplike kwessies en bestuurskwessies, en mnr. Schaade het dit duidelik in die bestuurskwessies-domein geplaas,
so ons weet nou van mnr. Schaade dat die risiko-opgradering vir die inperking destyds – alhoewel dit nie direk gestel is nie, kan
dit nou duidelik uit die verduidelikings afgelei word – die risiko-opgradering 'n
bestuursbevel of organisatoriese bestuursbevel is.
Reg, ek het pas die inligting ontvang.
In werklikheid het die kamer beslis en, volgens die verslag, beskou die kamer die fasiliteitverwante verpligting om bewys te
lewer, d.w.s. die inentingsverpligting vir mediese professionele persone vanaf ten minste 7 November 2022, as ongrondwetlik.
Die verklaring of regverdiging word tans nog in die hof aangehoor, en daar is blykbaar 'n sogenaamde verwysingsbevel.
Dit beteken dat die Federale Grondhof nou oor presies hierdie tydperk moet uitspreek. Meer besonderhede volg later.
Sal die Federale Grondwethof die verantwoordelikes aanspreeklik hou en die onregte wat gepleeg is as sodanig erken?
Kla.TV, tesame met miljoene burgers wat tydens die koronaviruspandemie onder enorme druk was, sal die
hangende besluit van die Federale Grondwethof volg!
In die slotkrediete word ontploffende gedeeltes uit data-ontleder Tom Lausen se transkripsie van die hofverrigting gewys.
NiUS het die onthullende uitruiling tussen die voorsittende regter en RKI-president Lars Schaade gepubliseer.