Op 3 september 2020 oordeelde een rechtbank voor het eerst dat de vaccinatieplicht in faciliteiten waarschijnlijk
ongrondwettelijk was in het tijdperk van het coronavirus.
Een zorgassistente uit Nedersaksen heeft juridische stappen ondernomen tegen een inreis- en werkverbod dat
in 2022 werd uitgevaardigd door het district Osnabrück.
Deze had ze gekregen toen ze niet voldeed aan de vaccinatieplicht in de instelling.
De NDR berichtte: "Volgens de rechters in Osnabrück was de verplichte vaccinatie van verpleegkundigen
in strijd met het fundamentele recht op lichamelijke integriteit en vrijheid van beroep.
In het voorjaar van 2022 verklaarde het Federale Constitutionele Hof de verplichte inenting tegen borstvoeding wettelijk. De
administratieve rechtbank van Osnabrück heeft nu echter geoordeeld dat de onafhankelijkheid van het besluitvormingsproces
van de autoriteiten in twijfel moet worden getrokken.
Zoals de verpleegassistente die de zaak had aangespannen betoogde, was het op dat moment al bekend dat een
vaccinatie tegen het coronavirus infectie niet voorkomt.
Dit is volgens de RKI-protocollen die dit voorjaar zijn gepubliceerd."
De rechtbank vervolgde in haar persbericht: "Op basis van de notulen van het Covid-19 crisisteam van het Robert Koch Institute
(RKI), die nu beschikbaar zijn, en het verhoor van Prof. Dr. Schaade, voorzitter van het RKI, dat vandaag in deze
context plaatsvond, moet de onafhankelijkheid van het officiële besluitvormingsproces in twijfel worden getrokken."
Dit heeft verstrekkende gevolgen. De online krant Tichys Einblick schrijft:
"In de toekomst zal de rechterlijke macht in haar rechterlijke beslissingen niet langer kunnen vertrouwen
op de wetenschappelijke onafhankelijkheid van het RKI."
De bevoegde administratieve rechtbank heeft de gerechtelijke procedure op 3 september 2024 opgeschort en de zaak doorverwezen
naar het Federale Constitutionele Hof, aangezien de administratieve rechtbank
zelf niet bevoegd is om normen af te wijzen.
Dus nu moet het Federale Constitutionele Hof in Karlsruhe beslissen of het grondrecht op lichamelijke integriteit en
vrijheid van beroep zijn geschonden door de vaccinatieplicht in faciliteiten en het bijbehorende verbod om te werken.
Data-analist Tom Lausen was aanwezig bij de rechtszitting in Osnabrück en gaf het volgende commentaar:
De rechtbank had verschillende delen van de notulen geselecteerd en wilde eigenlijk
vragen wat de heer Schaade daarover te zeggen had.
Dit is de eerste keer dat de RKI-protocollen - zowel de geredigeerde protocollen die Paul Schreyer
aanvankelijk naar buiten bracht via een IFG-verzoek als de protocollen die later uitlekten - legaal zijn gebruikt.
De rechtbank introduceerde deze protocollen met in totaal 57 pagina's en stelde ze vervolgens altijd
ter beschikking aan de heer Schaade en zijn metgezel.
En toen moesten ze verklaringen afleggen over bepaalde kwesties, waaronder de pandemie van de
niet-gevaccineerden en vele, vele andere vragen.
En het gerecht deed zijn werk uitstekend.
Dus de voorzitter in het bijzonder was zeer, zeer, zeer vastberaden - stelde zeer, zeer precieze
vragen. Er kwamen heel bijzondere dingen aan het licht.
Niemand heeft zich dit gerealiseerd, zelfs het Federale Constitutionele Hof niet, en ik
denk dat iedereen ongelooflijk overstuur is.
Wat bijzonder is, is dat de heer Schaade heeft onthuld dat de kwestie van risicobeoordeling, dat wil zeggen de opwaardering van
een gevaar, duidelijk niet noodzakelijkerwijs valt onder de professionele beoordeling van de RKI, maar eerder een
politieke richtlijn vertegenwoordigt en mogelijk een zogenaamde managementkwestie is, zoals hij het altijd heeft genoemd.
Dus er waren wetenschappelijke kwesties en managementkwesties en de heer Schaade plaatste het duidelijk op het gebied van
managementkwesties, zodat we nu van de heer Schaade weten dat de risico-upgrade ten tijde van de lockdown - hoewel dit niet direct
werd gezegd, kan het nu duidelijk worden afgeleid uit de uitleg - de risico-upgrade een
managementregeling of organisatorische managementregeling is.
Dus ik heb alleen de informatie.
In feite heeft de kamer geoordeeld en volgens het verslag, ik was er niet bij, beschouwt de kamer de facilitaire bewijsplicht,
dat wil zeggen de verplichting voor artsen om vanaf ten minste 7 november 2022 gevaccineerd te zijn, als ongrondwettelijk.
Op dit moment loopt de verklaring voor de rechtbank of de motivering nog en is er
waarschijnlijk een zogenaamde verwijzingsbeschikking.
Dit betekent dat het Federale Constitutionele Hof nu moet beslissen over precies deze periode. Meer details volgen later.
Zal het Federale Constitutionele Hof de verantwoordelijken ter verantwoording roepen en het
onrecht dat heeft plaatsgevonden als zodanig benoemen?
Kla.TV zal de nu hangende uitspraak van het Federale Constitutionele Hof volgen met miljoenen burgers die
tijdens de Corona-periode massaal onder druk werden gezet!
Explosieve passages uit het transcript van data-analist Tom Lausen worden getoond in de aftiteling.
NiUS heeft de betekenisvolle woordenwisseling tussen de voorzittende rechter en RKI-voorzitter Lars Schaade gepubliceerd.