Vores verden står i dag over for store udfordringer og dybe kriser. Det er de fleste mennesker enige om.
Men når det kommer til, hvad kriserne er, og hvordan de skal tackles, er der stor forskel på ideerne.
[FN ser for eksempel verden truet af utallige globale chok og beskriver løsningen som forbedret "global
styring" og, som tidligere, 2030-dagsordenen og opfyldelsen af dens 17 bæredygtighedsmål.
For at komme tættere på dette mål afholder FN FN's fremtidstopmøde den 22.-23. september 2024.
Stats- og regeringscheferne fra alle FN's 193 medlemslande mødes i New York med dette formål. Det praktiske
mål med topmødet er at underskrive en pagt for fremtiden.
[Pagtens forpligtelser og ideen om selve fremtidstopmødet er en del af en rapport, den såkaldte "Vores fælles dagsorden".
Traditionen tro gav FN's medlemslande generalsekretær António Guterres til opgave at udarbejde anbefalinger til, hvordan
man kan fremme en fælles dagsorden og reagere på nuværende og fremtidige udfordringer på FN's generalforsamling i 2020.
"Vores fælles dagsorden" er nu generalsekretærens vision for en fremtid med øget globalt samarbejde.
Denne vision indeholder elleve tematisk forskellige dossierer eller papirer, såkaldte policy briefs.
Hvert policy brief beskriver problemer og løsninger inden for et specifikt emneområde.
Dossierne omhandler emner som "Det ydre rum", "International finansiel arkitektur" eller
"Unges engagement", for blot at nævne nogle få.
Kort sagt har FN gjort et bemærkelsesværdigt stykke arbejde med at udvikle en meget omfattende vision for, hvordan man
kan gøre verden krisesikker og til et mere fredeligt sted.
[Men er FN virkelig den verdensredder, som det hævder at være med sin "vision"? Er problemanalysen korrekt, og
frem for alt, er intentionerne de rigtige? Vi kaster nu et kritisk blik på dagsordenen.
[For det første skal det bemærkes, at den "fælles dagsorden" udtrykkeligt blev placeret i forbindelse med 2030-dagsordenen.
FN's generalsekretær Guterres sagde: "Med Vores fælles dagsorden ønsker vi at give ny fremdrift til 2030-dagsordenen og realisere
målene for bæredygtig udvikling i menneskers liv overalt."
Men vil 2030-dagsordenen og dens 17 mål for bæredygtig udvikling virkelig føre til en "grønnere,
bedre og mere sikker fremtid", som Guterres hævder?
I programmet "Label fraud Agenda 2030" har Klagemauer.TV grundigt analyseret, hvordan bæredygtighedsmålene
faktisk bliver implementeret, og hvem de tjener - i hvert fald ikke de kriseramte befolkninger!
[Lad os se på specifikke eksempler fra udvalgte policy briefs, der kaster et meget tvivlsomt lys over den "fælles dagsorden":
Dette brev beskriver forslag til, hvordan selve FN bør reformeres. Punktet "Adfærdsvidenskab" er særligt slående.
FN skriver om emnet: "Det er anerkendt i adfærdsvidenskaben, at mennesker ikke altid opfører sig på forudsigelige måder, og at
menneskelig adfærd ofte er formet af en række faktorer, herunder kognitive bias og mentale genveje (ubevidste forenklingsmønstre).
Hvis FN's agenturer udvikler deres adfærdsvidenskabelige kompetencer, kan vi øge effekten af vores
strategier og (...) skabe potentiale for hurtigere fremskridt i retning af målene for bæredygtig udvikling".
Med andre ord: FN ønsker at forske i og påvirke folks adfærd for bedre at kunne nå sine mål!
Ud over det faktum, at anvendelsen af adfærdsvidenskabelige resultater rummer et stort potentiale for misbrug,
rejser det indledningsvist nævnte spørgsmål sig også om, hvorvidt FN's strategier virkelig adresserer problemerne.
Du bliver uundgåeligt mindet om Covid-tiden, hvor du blev opfordret til at gøre "det
rigtige" med bratwurst og psykologisk krigsførelse!
Global Digital Compact: [Denne pagt, som verdenssamfundet skal vedtage, omfatter bl.a., at alle
mennesker skal have forbindelse til internettet.
Adgang til internettet bør endda ophøjes til en menneskeret! Dette omfatter også en digital identitet for alle, da det
f.eks. kunne bidrage til at forbedre udbetalingen af sociale ydelser - det er i hvert fald FN's mistænkeligt enfoldige idé.
Når man tænker på, at António Guterres og Klaus Schwab lancerede et strategisk partnerskab mellem FN og WEF i 2019,
kommer den globale digitale pagt til at stå i et helt andet lys:
Er det på den måde, folk skal skubbes ind i transhumanismen, hvor alle skal forbindes til
internettet via nanorobotter i deres hjerner?
Tag et kig på Kla.TV-programmet Yuval Noah Harari: "Mennesket er nu et dyr, der kan hackes".
[Et andet reformforslag vedrørende internettet opfordrer til at "indføre ansvar for diskrimination og vildledende indhold".
Tendensen til, at politiske ledere sætter kampen mod såkaldt misinformation og
desinformation øverst på deres dagsorden, er velkendt.
EU-Kommissionens formand Ursula von der Leyen beskrev det endda som "den største bekymring
for de næste to år" på World Economic Forum 2024.
Men måler FN sig selv efter sine egne standarder, og hvem definerer misinformation og desinformation?
Dette spørgsmål fører os til det næste policy brief:
Platform for nødhjælp: [De komplekse globale chok i den seneste tid - som FN kalder dem - er blevet mere
indbyrdes forbundne og farlige med større global indvirkning.
Der er derfor brug for en nødplatform, som kan aktiveres i tilfælde af en krise af tilstrækkelig alvorlighed og omfang.
Pandemiske risici, store klimatiske eller biologiske begivenheder, hændelser i cyberspace eller det ydre rum
eller andre endnu ukendte risici nævnes som mulige fremtidige årsager til sådanne chok.
Specifikt står der i teksten: "Nødplatformen vil (...) fokusere på indkaldelse og fortalervirksomhed på højt niveau i en
begrænset periode og samle aktører, der er i stand til at yde et meningsfuldt bidrag til den globale indsats."
Her bliver det tydeligere, hvad FN's generalsekretær mener med at "styrke den globale styring".
I en fremtidig krise, hvor FN definerer, hvor stor faren er, bør FN også indkalde de aktører, som de anser for at være
de rette til at løse krisen. Mindre demokrati er ikke muligt!
[Den schweiziske borgerrettighedsaktivist fra coronaprotestbevægelsen "MASS-VOLL", Nicolas
Rimoldi, taler endda om en mutation af FN til et...
Faktisk ville en sådan nødplatform betyde enden på den nationale suverænitet. For den, der beslutter undtagelsestilstanden,
er suveræn. Og i dette tilfælde ville det være FN.
[Det er dog ikke kun grebet om midlertidigt verdensherredømme, der er skandaløst, men også
det fundament, som FN placerer nødplatformen på.
For eksempel med hensyn til "coronapandemien", som gentagne gange bruges som et eksempel på et "komplekst globalt chok":
Den pågældende avis beklager, at coronavirus har annulleret fire års fremskridt i kampen mod fattigdom. Men det er forkert!
I Tysklands tilfælde beviser de frigivne RKI-filer for eksempel, at det var politisk planlagte foranstaltninger og
ikke virussen, der forårsagede den økonomiske skade på verden.
Det samme gælder for risikofaktoren "større klimatiske begivenheder": Mens CO2 nævnes i hele den fælles
dagsorden som en drivkraft for klimaanomalier, ignoreres emnet geoengineering, dvs. vejrmanipulation, konsekvent.
[Med andre ord baserer FN sin nødhjælpsplatform på beviseligt falske og ufuldstændige fortællinger.
Til gengæld påstår den i Global Digital Compact, at den vil bekæmpe vildledende information, men den kan ikke leve op
til sine egne standarder. Det betyder, at den fælles dagsorden og dermed FN mister en stor del af sin troværdighed.
International finansiel arkitektur: Et andet FN-papir præciserer, hvordan nationalstaternes
suverænitet skal overdrages til ikke-demokratiske organer:
Policy Brief No. 6 opfordrer blandt andet til: FN's medlemsstater bør oprette et koordineringsorgan for økonomisk
beslutningstagning, gældsregulering af økonomisk svage lande bør overdrages til et ekspertpanel, og større økonomier bør styrke
den makroøkonomiske koordinering, f.eks. ved at flytte den til mødet mellem G20-finansministrene og centralbankcheferne.
[Denne form for centraliseret tilgang til problemer fra overnationale "ekspertkomitéer" er et tilbagevendende tema.
Generalsekretær Guterres mener åbenbart, at jo større problemerne er, jo mere
centraliseret og mindre demokratisk skal løsningen være.
[Disse intentioner er skræmmende og lover ikke godt, hvis fremtidspagten rent
faktisk bliver underskrevet af medlemslandene.
Men - er der en grund til, at tingene går, som de gør? Den sidste del af denne dokumentar ser på FN's rødder og undersøger,
om disse centralistiske bestræbelser er systematiske.
FN - et projekt for kommende verdensherskere?
FN's forgænger var Folkeforbundet. Det eksisterede fra 1920 til 1946 med det formål at sikre
verdensfreden og løse internationale konflikter.
Ideen om et sådant Folkeforbund var en del af den daværende amerikanske præsident Woodrow Wilsons 14-punktsplan.
Denne plan skulle skabe fred i verden efter Første Verdenskrig og give befolkningerne selvbestemmelse.
Men ophavsmændene til denne tilsyneladende fredsskabende plan var ingen ringere end Walter Lippmann og Edward Mandell
House - de senere medstiftere af Council on Foreign Relations.
CFR blev til gengæld grundlagt med intet andet formål end at hjælpe USA, eller det internationale frimureris
trådtrækkere bag det, med at opnå globalt overherredømme.
Denne tænketank trækker stadig sine beskidte spor rundt i verden i dag. Tag et kig på de programmer, der vises her.
[Er det tilfældigt, at det påståede fredsprojekt Folkeforbundet blev udtænkt af folk, der kun levede i superrige kredse og
stræbte efter global magt? Eller var Folkeforbundet endda et middel til at nå et mål? Vi fortsætter med at følge dette spor.
[Enhver, der undersøger CFR, vil uundgåeligt støde på navnet Rockefeller på et eller andet tidspunkt.
Dette velhavende amerikanske familiedynasti har utvivlsomt en enorm indflydelse, bl.a.
gennem sin familiefond, Rockefeller Foundation.
Dens mest berømte afkom, David Rockefeller, som døde i 2017, var direktør for CFR i 36 år. Og der er faktisk en
forbindelse mellem denne magtfulde bankfamilie og selve FN.
Wikipedia skriver: ["Rockefeller Foundation er tæt forbundet med den private amerikanske
elitetænketank "Council on Foreign Relations" (CFR).
CFR's legendariske "War and Peace Studies", hvor grundlaget for "organiseringen" af verden efter Anden Verdenskrig blev udtænkt,
og som i sidste ende førte til Verdensbanken, Den Internationale Valutafond (IMF), NATO og FN, blev lanceret i 1939 af Rockefeller
Foundation og finansieret med 350.000 amerikanske dollars (svarende til ca. 6 millioner amerikanske dollars i 2015)."
[Rockefeller Foundation anses således officielt for at have haft en formativ indflydelse på grundlæggelsen af FN.
Men forbindelserne stikker endnu dybere: Davids far, John D. Rockefeller Jr. havde givet FN en check på 8,5
millioner dollars i 1947 for at købe den grund i New York, som FN's hovedkvarter dengang blev bygget på.
Man skal huske på, at en sådan donation skaber stor afhængighed, for som vi alle ved, bider man ikke den hånd, der fodrer en.
Vi besvarer spørgsmålet med et citat, der tilskrives David Rockefeller:
["Det ville have været umuligt at udvikle vores plan for verden, hvis vi havde været udsat for offentlighedens søgelys i de år.
Men verden er nu mere avanceret og klar til at marchere mod en verdensregering. Overnationalt styre af en intellektuel elite og
verdensbankierer er bestemt at foretrække frem for den nationale selvbestemmelse, der blev praktiseret i tidligere århundreder."
[Der er ingen bedre måde at opsummere Rockefellers' ambitioner på.
Council on Foreign Relations, Bilderberg Conference, Trilateral Commission, World Economic Forum - de mest magtfulde
mennesker i verden sidder ikke længere i regeringsbygninger, men i organer, der er skabt af højfinansen med henblik på magt!
Se Kla.TV-dokumentaren "Rockefeller-dynastiet: Et skridt foran verdensbegivenhederne?".
[I sine erindringer udtrykker David Rockefeller det endnu mere direkte: "Nogle ideologiske ekstremister tror
endda, at vi er en del af en hemmelig kabale, der arbejder imod USA's bedste interesser.
De beskylder min familie og mig for at være "internationalister" og for at konspirere med andre rundt om i verden
for at opbygge en mere samlet global politisk og økonomisk struktur - "én verden", om man vil.
Hvis det er beskyldningen, erklærer jeg mig skyldig, og det er jeg stolt af."
Lad os opsummere: Rockefeller-familien, som har haft en enorm magt gennem sine penge og sine institutioner i
hvert fald siden begyndelsen af forrige århundrede, havde fostret ideen om FN og støttet den økonomisk.
På samme tid erklærede David Rockefeller på vegne af sin familie sin støtte til centraliseret
verdensledelse og afskaffelse af national suverænitet.
Forbindelsen til FN's nuværende åbenlyse ønske om global magt kan ikke benægtes. Og tilsyneladende kommer António
Guterres også godt ud af det med Rockefeller-familien, som her er fotograferet sammen med David Rockefeller Jr.
[Kære seere, hvis disse forbindelser fortsætter med at blive overdøvet af mainstream, vil FN's
fremtidstopmøde også være endnu en byggesten på vejen mod en ufri, udemokratisk og totalitær verden.
Så vær en del af løsningen ved at sprede budskabet om dette program og tale med dine
naboer, arbejdskolleger, familiemedlemmer osv.
Bring de afvigende stemmer ud til folket, og vær med til at sætte en stopper for disse forsøg på verdensherredømme!
] "Men udbredelsen af sådan information, uanset hvilken slags, om den er politisk, videnskabelig, ideologisk, religiøs eller hvad
som helst, siger jeg, at din sambehandling, din samspredning i øjeblikket er en af de største løsninger, der findes.
(...) Vi har brug for mediesuverænitet til dette. Forstår du det? Vi har brug for informationsfrihed.
Det er løsningen, nu, nu - den første, den vigtigste.
Uden dette vil folk forblive i mørket. Og det er derfor, vi ikke er mennesker, der kun
påpeger problemer og ikke tilbyder nogen løsninger.
Ja, vi tilbyder løsninger. Men den vigtigste og mest uundværlige af alle praktiske løsninger er dig derude, sammen med os.
(...) Lad alle, der hører og ser os i dag, bære alt det, I hører og ser fra os i dag, ud i verden. Til jordens ender."