Flestir eru sammála um að heimurinn í dag standi frammi fyrir stórum áskorunum og sé í miðju djúprar kreppu.
Hins vegar eru skoðanir mjög misjafnar um hvað kreppurnar felast í og hvernig eigi að takast á við þær.
Sameinuðu þjóðirnar, til dæmis, sjá heiminn sem ógnað af ótal alþjóðlegum áföllum og leggja til bætt
"alþjóðlegt stjórnarfar" sem lausn, ásamt dagskrá 2030 og að ná fram 17 sjálfbærnimarkmiðum sínum.
Til að komast nær þessu markmiði mun Sameinuðu þjóðirnar halda Framtíðarþing Sameinuðu þjóðanna 22.–23. september 2024.
Í því skyni hittast þjóðhöfðingjar og ríkisstjórar allra 193 aðildarríkja Sameinuðu þjóðanna í New York. Hagnýtt markmið
leiðtogaráðstefnunnar er að undirrita sáttmála fyrir framtíðina.
Skuldbindingar sáttmálans og hugmyndin um sjálfa Framtíðarráðstefnuna eru hluti af
skýrslu sem nefnist "Sameiginleg dagskrá okkar".
Samkvæmt hefðinni, á allsherjarþingi Sameinuðu þjóðanna árið 2020, færðu aðildarríkin aðalritara António Guterres það
verkefni að móta tillögur um hvernig megi efla sameiginlega dagskrá og bregðast við núverandi og framtíðar áskorunum.
Sameiginleg dagskrá okkar er nú framtíðarsýn aðalritarans fyrir aukna alþjóðlega samvinnu.
Þessi sýn samanstendur af ellefu þemalega fjölbreyttum skjalasöfnum eða pappírum, sem kallast
stefnumótunaryfirlit. Hvert stefnumótunaryfirlit greinir vandamál og lausnir á tilteknu sviði.
Skýrslurnar fjalla síðan um efni eins og "Geiminn", "Alþjóðlegt fjármálakerfi" og "Þátttaka ungs fólks", svo nokkur séu nefnd.
Í stuttu máli hefur Sameinuðu þjóðirnar þróað ótrúlega heildstæða sýn á hvernig megi gera heiminn kreppuþolinn og friðsælli stað.
En er Sameinuðu þjóðirnar í raun bjargvættur heimsins eins og þær halda fram með "sýn" sinni? Er greining þeirra
á vandamálinu rétt og, ekki síst, eru fyrirætlanir þeirra réttar? Lítum gagnrýnið á dagskrána.
Í fyrsta lagi skal tekið fram að Sameiginlega áætlunin var skýrt sett í samhengi við Áætlun 2030.
Aðalritari Sameinuðu þjóðanna, Guterres, sagði: "Með 'Sameiginlegu áætlun okkar' viljum við veita Áætluninni um
sjálfbæra þróun til ársins 2030 nýjan drifkraft og gera sjálfbærnimarkmiðin að veruleika í lífi fólks alls staðar."
En munu Dagsskrá 2030 og 17 sjálfbærnimarkmiðin hennar virkilega leiða til "grænni, betri og
öruggari framtíðar", eins og Guterres heldur fram?
Í þættinum "Etikettenschwindel Agenda 2030" (Villandi merkimiðlun – Dagsskrá 2030) greindi Klagemauer.TV ítarlega
hvernig sjálfbærnimarkmiðin eru í raun innleidd og hverjum þau þjóna – vissulega ekki þjóðunum sem eru í kreppu!
Skoðum sértæk dæmi úr völdum stefnuyfirlitsbréfum sem varpa mjög vafasömu ljósi á "Sameiginlega dagskrána":
UN 2.0: Þetta bréf lýsir tillögum um að endurbæta Sameinuðu þjóðunum sjálfum. Sérstaklega
áberandi er atriðið um "hagurfræði hegðunar".
Sameinuðu þjóðirnar skrifa um efnið: "Í hegðunarvísindum er viðurkennt að fólk hegðar sér ekki alltaf á fyrirsjáanlegan hátt
og að mannleg hegðun mótast oft af ýmsum þáttum, þar á meðal vitsmunalegum hlutdrægni og hugrænum
skammleiðingum (undirmeðvitaðar einföldunarmynstur í hugsun)."
Með því að efla hegðunarvísindahæfni Sameinuðu þjóðanna getum við aukið áhrif stefnu okkar og (...) skapað
möguleika á hraðari framförum í átt að ná sjálfbærnimarkmiðunum.
Með öðrum orðum: Sameinuðu þjóðirnar vilja rannsaka og hafa áhrif á mannlega hegðun til að ná markmiðum sínum betur!
Auk þess að beiting niðurstaðna hegðunarvísinda feli í sér mikla möguleika á misnotkun, vaknar einnig sú spurning
sem nefnd var í upphafi, hvort stefnur Sameinuðu þjóðanna takist raunverulega á við vandamálin.
Það minnir óhjákvæmilega á Covid-tímabilið, þegar fólk var undir þrýstingi um að gera 'rétta
hlutinn' með bratwurst og sálfræðilegum stríði!
Alþjóðlegi stafræni sáttmálinn: Þessi sáttmáli, sem alþjóðasamfélagið mun samþykkja, kveður meðal
annars á um að allir skuli hafa aðgang að internetinu.
Aðgangur að internetinu ætti jafnvel að vera lyft upp sem mannréttindi! Stafræn auðkenning fyrir alla er einnig hluti af
þessu, þar sem hún gæti hjálpað til við að bæta greiðslu félagslegra bótagreiðslna, til dæmis – að minnsta kosti
samkvæmt grunsamlega einföldu hugmynd Sameinuðu þjóðanna.
Í ljósi þess að António Guterres og Klaus Schwab hófu stefnumarkandi samstarf milli Sameinuðu þjóðanna
og World Economic Forum árið 2019, birtist þessi alþjóðlega stafræna sáttmáli í allt öðru ljósi:
Er þetta leiðin til að ýta fólki í átt að transhumanisma, þar sem hvert manneskja er
tengd við internetið með nanórobótum í heilanum?
Vinsamlegast horfðu á Kla.TV-þáttinn Yuval Noah Harari: "Menn eru nú hakkanleg dýr".
Önnur umbótatillaga varðandi internetið kallar á "innleiðingu ábyrgðar vegna mismununar og villandi efnis".
Þróunin meðal stjórnmálamanna að setja baráttuna gegn svokallaðri rangfærslu og villandi
upplýsingum efst á dagskrá sína er vel þekkt.
Forseti framkvæmdastjórnar ESB, Ursula von der Leyen, lýsti því jafnvel sem "aðaláhyggjuefni
næstu tveggja ára" á World Economic Forum 2024.
En mælir Sameinuðu þjóðirnar sig einnig eftir eigin viðmiðum, og hver skilgreinir rangar upplýsingar og
villandi upplýsingar í fyrsta lagi? Þessi spurning leiðir okkur að næstu stefnumótunargreiningu:
Neyðarvettvangur: Flókin alþjóðleg áföll úr nýliðinni fortíð – eins og Sameinuðu þjóðunum kalla þau – hafa orðið sífellt
samtengdari og hættulegri, með auknum alþjóðlegum áhrifum.
Þess vegna er nauðsynlegt að hafa neyðarvettvang sem hægt er að virkja ef krísan er nægilega alvarleg og umfangsmikil.
Mögulegir framtíðarorsakir slíkra áfalla eru meðal annars faraldsfræðileg áhætta, stórfelld
loftslagstengd eða líffræðileg atburði, atvik í netheimum eða geimnum, eða aðrar enn óþekktar áhættur.
Nánar tiltekið segir í textanum: "Neyðarvettvangurinn myndi (...) einbeita sér að samkomum á háu stigi og baráttu fyrir
takmarkaðan tíma, með því að koma saman aðilum sem eru í stöðu til að leggja verulegt framlag til alþjóðlegrar viðbragðs."
Hér verður það skýrara hvað aðalritari Sameinuðu þjóðanna á við með "styrkingu alþjóðlegrar stjórnsýslu".
Í komandi krísu, þegar Sameinuðu þjóðirnar hafa skilgreint umfang ógnarinnar, ættu þær einnig að kalla saman þá
aðila sem þær telja rétt að taka þátt í að leysa krísuna. Það getur ekki verið minni lýðræði en þetta!
Nicolas Rimoldi, svissneski borgaralegra réttinda baráttumaðurinn á bak við mótmælahreyfinguna gegn kórónuveirunni "MASS-VOLL",
talar jafnvel um stökkbreytingu Sameinuðu þjóðanna í.
Í raun og veru myndi slíkt neyðarstjórnarráð valda endalokum þjóðríkislegra fullveldisréttinda. Því það er
fullvalda aðilinn sem ákveður neyðarástand. Og í þessu tilfelli væri það Sameinuðu þjóðirnar.
Hins vegar er ekki einungis tilboðið um tímabundna heimsyfirráð sem er skandall, heldur einnig sú grundvöllur
sem Sameinuðu þjóðirnar byggja neyðarvettvang sinn á.
Til dæmis, varðandi "kórónuveirufaraldurinn", sem er endurtekið vitnað til sem dæmi um "flókna alþjóðlega hræring":
Greinin harmar að kórónuveiran hafi útrýmt fjögurra ára framförum í fátæktarminnkun. En það er rangt!
Afmáðar RKI-skrárnar sýna sérstaklega, til dæmis í tilfelli Þýskalands, að það voru pólitíska mótiverkuð aðgerðir
en ekki veiran sem ollu efnahagslegu tjóni um allan heim.
Sama gildir um áhættuþáttinn "miklar loftslagsatburðir": þó að CO2 sé nefnt um allt Sameiginlega dagskrána sem
drifkraftur loftslagsfrávika, er málefni jarðverkfræði, þ.e. veðráttustjórnun, stöðugt hunsað.
Með öðrum orðum: Sameinuðu þjóðirnar byggja neyðarvettvang sinn á frásögnum sem hafa reynst rangar og ófullkomnar.
Í staðinn lýsir það í Global Digital Compact því yfir að það vilji berjast gegn villandi upplýsingum, en það nær ekki að
uppfylla eigin staðla. Afleiðingin er sú að Common Agenda og þar með Sameinuðu þjóðirnar eru að missa mikið af trúverðugleika.
Alþjóðleg fjármálabygging: Annað skjal Sameinuðu þjóðanna sýnir hvernig þjóðarfullveldi á að flytja til ólýðræðislegra aðila:
Stefnuyfirlit nr. 6 kallar meðal annars á: að aðildarríki Sameinuðu þjóðanna stofni samhæfingarnefnd um efnahagslegar
ákvarðanir, skuldatilhögun fyrir efnahagslega veikburða lönd skuli falið nefnd sérfræðinga, og helstu hagkerfin eigi
að efla makróhagfræðilega samhæfingu, t.d. með því að færa hana til fundar fjármálaráðherra og seðlabankastjóra G20.
Þessi nálgun á að takast á við vandamál miðlægt með yfirþjóðlegum "sérfræðinefndum" er endurtekið þema.
Augljóslega telur aðalritari Guterres að því stærri sem vandamálin eru, því miðstýrðari og ó lýðræðislegri lausnin þurfi að vera.
Þessar áætlanir eru áhyggjuefni og gefa ekki gott til kynna ef Framtíðarsáttmálinn
verður í raun undirritaður af aðildarríkjunum.
En er einhver ástæða fyrir því að hlutirnir séu eins og þeir eru? Síðasti hluti þessa heimildarmyndar varpar
ljósi á rætur Sameinuðu þjóðanna og kannar hvort þessar miðstjórnarstefnur séu kerfisbundnar.
Sameinuðu þjóðirnar – verkefni hugsanlegra heimsríkjandi valdhafa?
Fyrirrennarasamtök Sameinuðu þjóðanna voru Þjóðasambandið. Það var til frá 1920 til 1946 með það að
markmiði að tryggja heimsfrið og leysa alþjóðleg átök.
Hugmyndin um slíka Þjóðasamband var hluti af fjórtán punkta áætlun þáverandi bandaríska forseta Woodrow Wilson.
Þessi áætlun var ætluð til að færa heiminum frið eftir fyrri heimsstyrjöldina og þjóðum sjálfstjórn.
Hins vegar voru höfundar þessarar áætlunar, sem átti að stuðla að friði, engir aðrir en Walter Lippmann og Edward Mandell House
– sem síðar urðu meðstofnendur Council on Foreign Relations.
CFR var stofnaður einungis í þeim tilgangi að hjálpa Bandaríkjunum, eða réttara sagt alþjóðlegum
frímúrurum sem réðu ríkjum bak við hann, að ná heimsyfirráðum.
Þessi hugsmiðja heldur ennþá áfram að skilja eftir sig skítug spor í heiminum til dagsins í dag.
Vinsamlegast horfðu á þættina sem sýndir eru hér.
Er það tilviljun að hið svokallaða friðarverkefni sem kallað er Þjóðasambandið hafi verið hugsað af fólki sem hreyfðist eingöngu
í ofurauðugum hringjum og stefndi að heimsvald? Eða var Þjóðasambandið jafnvel bara tæki til að ná
markmiði? Við höldum áfram að fylgja þessari slóð.
Sá sem skoðar CFR mun óhjákvæmilega rekast á nafnið Rockefeller á einhverjum tímapunkti.
Þetta ótrúlega auðuga bandaríska fjölskyldudynasti hefur án efa gríðarleg áhrif, ekki síst í
gegnum fjölskyldusjóð sinn, Rockefeller-stofnunina.
Frægasti afkomandi þess, David Rockefeller, sem lést árið 2017, var forstjóri CFR í 36 ár. Og sannarlega er einnig tengsl
milli þessa volduga bankadynastís og Sameinuðu þjóðanna sjálfra.
Wikipedia skrifar: "Rockefeller-stofnunin er nátengd einkareknum bandarískum hugvef fyrir efnahags- og
utanríkismál, Council on Foreign Relations (CFR)."
Goðsagnakenndu CFR-rannsóknirnar "Stríð og friður", sem lögðu grunninn að "skipulagi" heimsins eftir seinni heimsstyrjöldina,
leiddu að lokum til stofnunar Heimsbankans, Alþjóðagjaldeyrissjóðsins (IMF), NATO og Sameinuðu þjóðunum, voru
sett á laggirnar árið 1939 af Rockefeller-stofnuninni og fjármögnuð með 350.000 bandaríkjadölum (sem
jafngildir um 6 milljónum bandaríkjadala árið 2015).
Rockefeller-stofnunin er því opinberlega talin hafa gegnt úrslita­hlutverki við stofnun Sameinuðu þjóðanna.
En tengslin ganga enn dýpra: árið 1947 gaf faðir Davíðs, John D. Rockefeller yngri, SÞ tékka að upphæð 8,5
milljóna bandaríkjadala til að kaupa land í New York-borg sem síðar var byggt á höfuðstöðvum samtakanna.
Mikilvægt er að hafa í huga að slíkar framlög skapa verulega háð, enda er almennt vitað
að maður bítur ekki höndina sem fæðir sig.
Nú spyrjum við: Hver var hugsanlega ásetningur Rockefeller-fjölskyldunnar með stofnun Sameinuðu
þjóðanna og hvaða áframhaldandi áhrif höfðu þeir? Við svörum spurningunni með tilvitnun sem eignuð er David Rockefeller:
"Það hefði verið ómögulegt að þróa áætlun okkar fyrir heiminn ef við hefðum verið í sviðsljósinu almennings á þessum árum.
En heimurinn er nú kominn lengra og tilbúinn að ganga í átt að heimsstjórn. Yfirþjóðlegt vald vitsmunalegrar
forystustéttar og heimsbankastjóra er vissulega æskilegra en þjóðlegt sjálfstjórn sem var iðkað á liðnum öldum.
Það er engin betri leið til að draga saman metnað Rockefeller-fjölskyldunnar.
Ráð um utanríkismál, Bilderberg-ráðstefnan, Þríhliða nefndin, World Economic Forum – voldugustu menn heims
sitja ekki lengur í stjórnsýsluhúsum, heldur í nefndum sem háfjármálin stofnuðu til valda!
Sjáðu Kla.TV-dokumentaríuna "Rockefeller-ættin: Eitt skref á undan heimsviðburðum?" til að fá nánari upplýsingar.
Í minningabókum sínum orðar David Rockefeller það enn beinskeyttara: "Sumir hugmyndafræðilegir öfgamenn
trúa jafnvel að við séum hluti af leynilegri samsærisstofnun sem starfar gegn hagsmunum Bandaríkjanna."
Þeir saka fjölskyldu mína og mig um að vera "alþjóðasinnaðir" og um að hafa samsæri með öðrum um allan heim til
að byggja upp samþættari alþjóðlegt pólitískt og efnahagslegt kerfi – eitt heim, ef svo má kalla.
Ef þetta er ákæran, játa ég mig sekan og ég er stoltur af því.
Til að draga saman: Rockefeller-fjölskyldan, sem hafði beitt gríðarlegri völdum með auðæfum sínum og stofnunum frá upphafi
síðustu aldar að minnsta kosti, hafði mótað hugmyndina um Sameinuðu þjóðirnar og veitt henni fjárhagslegan stuðning.
Á sama tíma lýsti David Rockefeller, talaði fyrir hönd fjölskyldu sinnar, stuðningi sínum við
miðstýrða alþjóðlega forystu og afnám þjóðarfullveldis.
Tengslin við augljósa núverandi löngun Sameinuðu þjóðanna til heimsvaldar má ekki hunsa. Og António Guterres
virðist einnig eiga gott samband við Rockefeller-fjölskylduna, eins og sést hér með David Rockefeller Jr.
Kæru áhorfendur, ef þessar tengingar halda áfram að vera kæfðar niður af meginstraumsmiðlum, verður
Framtíðarþing Sameinuðu þjóðanna enn eitt skref í átt að ófrjálsu, ómódemókrataísu og einræðisheimi.
Vertu hluti af lausninni með því að deila þessu forriti og ræða það við nágranna þitt, vinnufélaga, ættingja o.s.frv.!
Spread the word about the dissenting voices and help put an end to these attempts at world domination!
] "Hins vegar er dreifing slíkra upplýsinga, óháð eðli þeirra, hvort sem um er að ræða pólitískar, vísindalegar,
hugmyndafræðilegar, trúarlegar eða hvað sem er, og ég segi að þátttaka ykkar í vinnslu og dreifingu
þeirra sé hluti af stærstu lausninni sem nú er til.
(…) Til að gera þetta þurfum við stjórn á fjölmiðlum. Skilurðu? Við þurfum frelsi upplýsinga. Það er lausnin, að
minnsta kosti um stundarsakir – sú fyrsta og mikilvægasta.
Án þeirra munu þjóðirnar vera áfram í myrkrinu. Og þess vegna erum við ekki fólk sem
einungis bendir á vandamál og býður engar lausnir.
Já, við bjóðum upp á lausnir. En mikilvægasta og ómissandi af öllum hagnýtum lausnum ert þú þarna úti, að vinna með okkur.
(…) Allir sem heyra og sjá okkur í dag skulu bera allt sem þeir heyra og sjá frá okkur út í heiminn. Til enda jarðar.