Il nostro mondo odierno sta affrontando sfide importanti e crisi profonde. La maggior parte delle persone è d'accordo su questo.
Ma quando si tratta di capire quali sono le crisi e come affrontarle, le idee divergono ampiamente.
[Le Nazioni Unite, ad esempio, vedono il mondo minacciato da innumerevoli shock globali e descrivono la soluzione come
una migliore "governance globale" e, come prima, l'Agenda 2030 e il raggiungimento dei suoi 17 obiettivi di sostenibilità.
Per avvicinarsi a questo obiettivo, le Nazioni Unite organizzano il Vertice sul Futuro
delle Nazioni Unite dal 22 al 23 settembre 2024.
I capi di Stato e di governo di tutti i 193 Paesi membri delle Nazioni Unite si riuniscono a New York per
questo scopo. L'obiettivo pratico del vertice è quello di firmare un patto per il futuro.
[Gli impegni del patto e l'idea stessa del Vertice del futuro fanno parte di un rapporto, la cosiddetta "Our Common Agenda".
Come da tradizione, gli Stati membri delle Nazioni Unite hanno affidato al Segretario generale António Guterres il compito di
elaborare raccomandazioni su come portare avanti un'agenda comune e rispondere alle sfide attuali e future
all'Assemblea generale delle Nazioni Unite del 2020.
"La nostra agenda comune" è ora la visione del Segretario generale per un futuro di maggiore cooperazione globale.
Questa visione contiene undici dossier o documenti tematici diversi, i cosiddetti policy brief. Ogni policy brief
descrive problemi e soluzioni in una specifica area tematica.
I dossier affrontano temi come "Spazio esterno", "Architettura finanziaria internazionale" o
"Impegno giovanile", solo per citarne alcuni.
In breve, l'ONU ha fatto un lavoro notevole per sviluppare una visione molto completa di come
rendere il mondo a prova di crisi e più pacifico.
[Ma l'ONU è davvero il salvatore del mondo che sostiene di essere con la sua "visione"? L'analisi dei problemi è
corretta e, soprattutto, le sue intenzioni sono giuste? Diamo ora uno sguardo critico all'agenda.
[In primo luogo, va notato che l'"Agenda comune" è stata esplicitamente inserita nel contesto dell'Agenda 2030.
Il Segretario generale delle Nazioni Unite Guterres ha dichiarato: "Con la Nostra agenda comune, vogliamo dare
nuovo impulso all'Agenda 2030 e realizzare gli Obiettivi di sviluppo sostenibile nella vita delle persone ovunque".
Ma l'Agenda 2030 e i suoi 17 Obiettivi di sviluppo sostenibile porteranno davvero a un "futuro più
verde, migliore e sicuro", come sostiene Guterres?
Nel programma "Label fraud Agenda 2030", Klagemauer.TV ha analizzato in modo esaustivo come gli obiettivi di
sostenibilità vengono effettivamente attuati e a chi servono - almeno non alle popolazioni in crisi!
[Vediamo alcuni esempi specifici tratti da alcuni documenti politici che gettano una luce molto dubbia sull'"Agenda comune":
Questa lettera descrive le proposte di riforma dell'ONU stessa. Il punto "Scienze comportamentali" è particolarmente suggestivo.
L'ONU scrive a questo proposito: "La scienza comportamentale riconosce che le persone non si comportano sempre in modo
prevedibile e che il comportamento umano è spesso plasmato da una serie di fattori, tra cui pregiudizi cognitivi e
scorciatoie mentali (modelli di semplificazione subconsci).
Se le agenzie delle Nazioni Unite sviluppano le loro capacità di scienza comportamentale, possiamo aumentare l'impatto delle
nostre strategie e (...) creare il potenziale per un progresso più rapido verso gli Obiettivi di sviluppo sostenibile".
In altre parole: l'ONU vuole ricercare e influenzare il comportamento delle persone
per raggiungere meglio i suoi obiettivi!
Oltre al fatto che l'applicazione dei risultati delle scienze comportamentali ha un grande potenziale di abuso, ci si chiede
anche se le strategie dell'ONU affrontino davvero i problemi.
Inevitabilmente si ricordano i tempi di Covid, quando si veniva esortati a fare "la cosa
giusta" con bratwurst e guerra psicologica!
[Global Digital Compact: [Questo patto, che la comunità globale deve adottare, prevede, tra le altre
cose, che tutte le persone siano connesse a Internet.
L'accesso a Internet dovrebbe addirittura essere elevato a diritto umano! Ciò include anche un'identità digitale per tutti,
che potrebbe, ad esempio, contribuire a migliorare il pagamento delle prestazioni sociali - almeno questa è
l'idea sospettosamente semplicistica delle Nazioni Unite.
Se si considera che António Guterres e Klaus Schwab hanno lanciato un partenariato strategico tra le
Nazioni Unite e il WEF nel 2019, questo Patto digitale globale appare in una luce completamente diversa:
È questo il modo in cui si vuole spingere la gente verso il transumanesimo, in cui tutti saranno
connessi a Internet tramite nanorobot nel cervello?
Guardate il programma di Kla.TV Yuval Noah Harari: "L'uomo è ora un animale hackerabile".
[Un'altra proposta di riforma riguardante Internet chiede di "introdurre la responsabilità
per le discriminazioni e i contenuti fuorvianti".
È nota la tendenza dei leader politici a mettere la lotta alla cosiddetta disinformazione e
alla disinformazione in cima alla loro agenda.
La Presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen l'ha addirittura definita la "principale preoccupazione per i
prossimi due anni" in occasione del World Economic Forum 2024.
Ma l'ONU si misura con i suoi stessi standard e chi definisce la disinformazione e l'errore?
Questa domanda ci porta al prossimo policy brief:
Piattaforma di emergenza: [I complessi shock globali del recente passato - come li definisce l'ONU - sono diventati più
interconnessi e pericolosi, con un maggiore impatto globale.
È quindi necessaria una piattaforma di emergenza che possa essere attivata in caso di crisi di sufficiente gravità e portata.
Rischi pandemici, grandi eventi climatici o biologici, incidenti nel cyberspazio o nello spazio esterno o
altri rischi ancora sconosciuti sono citati come possibili cause future di tali shock.
In particolare, il testo afferma che: "La Piattaforma di emergenza si concentrerebbe (...) sulla convocazione ad alto
livello e sull'advocacy per un periodo di tempo limitato, riunendo gli attori in grado di dare un
contributo significativo alla risposta globale".
Qui diventa più chiaro cosa intende il Segretario generale delle Nazioni Unite per "rafforzamento della governance globale".
In una futura crisi, in cui l'ONU definisce la gravità del pericolo, l'ONU dovrebbe anche convocare gli attori che ritiene
giusti per risolvere la crisi. Meno democrazia non è possibile!
[L'attivista svizzero per i diritti civili del movimento di protesta "MASS-VOLL", Nicolas Rimoldi,
parla addirittura di una mutazione dell'ONU in un...
Di fatto, una tale piattaforma di emergenza significherebbe la fine della sovranità nazionale. Perché chi decide lo
stato di emergenza è il sovrano. E in questo caso sarebbe l'ONU.
[Tuttavia, non è scandaloso solo il tentativo di dominare temporaneamente il mondo, ma anche il fondamento su
cui le Nazioni Unite poggiano la piattaforma di emergenza.
Ad esempio, per quanto riguarda la "pandemia della corona", che viene ripetutamente
utilizzata come esempio di "shock globale complesso":
Il documento in questione si rammarica che il coronavirus abbia annullato quattro anni di
progressi nella lotta alla povertà. Ma è sbagliato!
Nel caso della Germania, ad esempio, i file RKI rilasciati dimostrano che sono state le misure politiche
e non il virus a causare i danni economici al mondo.
Lo stesso vale per il fattore di rischio "grandi eventi climatici": mentre la CO2 è citata in tutta l'Agenda comune come
motore delle anomalie climatiche, il tema della geoingegneria, cioè della manipolazione del clima, è costantemente ignorato.
[In altre parole, l'ONU sta basando la sua piattaforma di emergenza su narrazioni palesemente false e incomplete.
In cambio, nel Global Digital Compact afferma di voler combattere le informazioni fuorvianti, ma non è in grado di
rispettare i propri standard. Ciò significa che l'Agenda comune, e con essa l'ONU, sta perdendo molta credibilità.
[Architettura finanziaria internazionale: [Un altro documento delle Nazioni Unite chiarisce come la sovranità degli
Stati nazionali debba essere ceduta a organismi non democratici:
Il Policy Brief n. 6 chiede, tra l'altro, che: gli Stati membri dell'ONU dovrebbero istituire un organismo di coordinamento per
il processo decisionale economico, la regolamentazione del debito dei Paesi economicamente deboli dovrebbe essere affidata a un
gruppo di esperti e le principali economie dovrebbero rafforzare il coordinamento macroeconomico, ad esempio
trasferendolo alla riunione dei ministri delle finanze e dei governatori delle banche centrali del G20.
[Questo tipo di approccio centralizzato ai problemi da parte di "comitati di esperti" sovranazionali è un tema ricorrente.
A quanto pare, il Segretario Generale Guterres ritiene che più grandi sono i problemi, più
centralizzata e meno democratica deve essere la soluzione.
[Queste intenzioni sono spaventose e non lasciano presagire nulla di buono se il Patto per il
futuro verrà effettivamente firmato dagli Stati membri.
Ma c'è una ragione per cui le cose vanno così? La parte finale di questo documentario esamina le radici dell'ONU
e verifica se questi sforzi centralisti sono sistematici.
L'organizzazione che l'ha preceduta è stata la Società delle Nazioni. È esistita dal 1920 al 1946 con l'obiettivo di garantire
la pace nel mondo e risolvere i conflitti internazionali.
L'idea di una Lega delle Nazioni faceva parte del piano in 14 punti dell'allora presidente americano Woodrow Wilson.
Questo piano aveva lo scopo di portare la pace nel mondo dopo la Prima Guerra Mondiale e l'autodeterminazione dei popoli.
Tuttavia, gli ideatori di questo piano apparentemente pacificatore non erano altri che Walter Lippmann ed Edward Mandell House,
i successivi co-fondatori del Council on Foreign Relations.
Il CFR, a sua volta, non è stato fondato per nessun altro scopo se non quello di aiutare gli Stati Uniti, o i
tiratori di fili della Massoneria internazionale dietro di essi, a raggiungere la supremazia globale.
Questo think tank continua a percorrere la sua sporca strada in tutto il mondo. Date un'occhiata ai programmi illustrati qui.
[È una coincidenza che il presunto progetto di pace della Società delle Nazioni sia stato concepito da persone che vivevano solo in
ambienti super-ricchi e aspiravano al potere globale? O la Società delle Nazioni era addirittura un mezzo per
raggiungere un fine? Continuiamo a seguire questa pista.
[Chiunque si occupi del CFR si imbatte inevitabilmente nel nome di Rockefeller.
Questa ricca famiglia americana ha indubbiamente un'enorme influenza, anche attraverso la sua
fondazione di famiglia, la Rockefeller Foundation.
Il suo rampollo più famoso, David Rockefeller, morto nel 2017, è stato direttore del CFR per 36 anni. E c'è
effettivamente un legame tra questa potente famiglia di banchieri e le stesse Nazioni Unite.
Wikipedia scrive: "La Fondazione Rockefeller è strettamente intrecciata con il think tank privato
dell'élite statunitense "Council on Foreign Relations" (CFR).
I leggendari "Studi sulla Guerra e la Pace" del CFR, in cui sono state concepite le basi per l'"organizzazione" del mondo dopo la
Seconda Guerra Mondiale, che alla fine hanno portato alla Banca Mondiale, al Fondo Monetario Internazionale (FMI), alla NATO e
all'ONU, sono stati lanciati nel 1939 dalla Fondazione Rockefeller e finanziati con 350.000 dollari USA
(equivalenti a circa 6 milioni di dollari USA nel 2015)".
[La Fondazione Rockefeller è quindi ufficialmente considerata un'influenza formativa sulla fondazione delle Nazioni Unite.
Ma i legami sono ancora più profondi: il padre di David, John D. Rockefeller Jr, aveva dato all'ONU un assegno di 8,5
milioni di dollari nel 1947 per acquistare il terreno di New York su cui era stata costruita la sede centrale.
Bisogna tenere presente che una donazione di questo tipo crea grandi dipendenze perché, come
tutti sappiamo, non si morde la mano che ci nutre.
[Ci chiediamo ora: quale potrebbe essere stata l'intenzione dei Rockefeller dietro la creazione delle Nazioni Unite
e la loro continua influenza? [Rispondiamo alla domanda con una citazione attribuita a David Rockefeller:
[Sarebbe stato impossibile sviluppare il nostro piano per il mondo se fossimo stati
esposti ai riflettori del pubblico in quegli anni.
Ma il mondo è ora più avanzato e pronto a marciare verso un governo mondiale. Il governo sovranazionale da parte di un'élite
intellettuale e di banchieri mondiali è certamente preferibile all'autodeterminazione
nazionale praticata nei secoli precedenti".
[Non c'è modo migliore per riassumere le aspirazioni dei Rockefeller.
Council on Foreign Relations, Bilderberg Conference, Trilateral Commission, World Economic Forum - le persone più
potenti del mondo non siedono più in edifici governativi, ma in organismi creati dall'alta finanza per il potere!
Guardate il documentario di Kla.TV "La dinastia Rockefeller: un passo avanti agli eventi mondiali?".
"Alcuni estremisti ideologici credono addirittura che facciamo parte di una cabala segreta che
lavora contro i migliori interessi degli Stati Uniti.
Accusano me e la mia famiglia di essere "internazionalisti" e di cospirare con altri nel mondo per costruire
una struttura politica ed economica globale più unificata - "un solo mondo", se volete.
Se questa è l'accusa, mi dichiaro colpevole e ne sono orgoglioso".
[Riassumiamo: La famiglia Rockefeller, che ha esercitato un enorme potere attraverso il suo denaro e le sue
istituzioni almeno dall'inizio del secolo scorso, ha generato l'idea dell'ONU e l'ha sostenuta finanziariamente.
Allo stesso tempo, David Rockefeller, a nome della sua famiglia, si dichiarò a favore di una leadership mondiale
centralizzata e dell'abolizione della sovranità nazionale.
Non si può negare il collegamento con l'attuale evidente desiderio di potere globale delle Nazioni Unite. E a
quanto pare António Guterres sembra andare d'accordo anche con i Rockefeller, nella foto con David Rockefeller Jr.
[Cari spettatori, se queste connessioni continueranno a essere ignorate dal mainstream, anche il Vertice sul futuro
delle Nazioni Unite sarà un altro tassello sulla strada verso un mondo non libero, non democratico e totalitario.
Quindi partecipate alla soluzione diffondendo il programma, parlando con i vostri vicini, colleghi di lavoro, parenti, ecc.
Portate le voci di dissenso al popolo e contribuite a porre fine a questi tentativi di dominio del mondo!
] "Ma la diffusione di queste informazioni, non importa di che tipo, se politiche, scientifiche, ideologiche, religiose o altro,
io dico che la vostra co-elaborazione, la vostra co-diffusione è attualmente una delle più grandi soluzioni che ci siano.
(...) Per questo abbiamo bisogno della sovranità dei media. Capite? Abbiamo bisogno della libertà di informazione. Questa è
la soluzione, per ora, adesso - la prima, la più importante.
Senza questo, le persone rimarranno all'oscuro. Ecco perché non siamo persone che si limitano
a segnalare i problemi e non offrono soluzioni.
Sì, offriamo soluzioni. Ma la più importante e indispensabile di tutte le soluzioni pratiche siete voi là fuori, insieme a noi.
(...) Che tutti coloro che ci ascoltano e ci vedono oggi portino nel mondo tutto ciò che ascoltate e
vedete da noi oggi. Fino ai confini della terra".