Onze wereld staat vandaag de dag voor grote uitdagingen en diepe crises. Daar zijn de meeste mensen het wel over eens.
Maar als het aankomt op wat de crises zijn en hoe ze moeten worden aangepakt, lopen de ideeën sterk uiteen.
[De VN, bijvoorbeeld, ziet de wereld bedreigd door talloze mondiale schokken en beschrijft de oplossing als
verbeterd "mondiaal bestuur" en, zoals voorheen, de 2030 Agenda en het bereiken van zijn 17 duurzaamheidsdoelen.
Om dichter bij dit doel te komen, organiseert de VN van 22 tot 23 september 2024 de VN-top over de toekomst.
De staatshoofden en regeringsleiders van alle 193 VN-lidstaten komen hiervoor samen in New York. Het praktische doel
van de top is het ondertekenen van een pact voor de toekomst.
[De verplichtingen van het pact en het idee van de Toekomstige Top zelf maken deel uit van een
rapport, de zogenaamde "Onze Gemeenschappelijke Agenda".
Traditiegetrouw hebben de lidstaten van de Verenigde Naties secretaris-generaal António Guterres de taak toevertrouwd om
tijdens de Algemene Vergadering van de VN in 2020 aanbevelingen op te stellen over hoe een gemeenschappelijke
agenda kan worden bevorderd en hoe kan worden gereageerd op huidige en toekomstige uitdagingen.
"Onze gemeenschappelijke agenda" is nu de visie van de Secretaris-Generaal op een
toekomst van versterkte wereldwijde samenwerking.
Deze visie bevat elf thematisch verschillende dossiers of papers, zogenaamde policy briefs. Elke policy brief
beschrijft problemen en oplossingen op een specifiek gebied.
De dossiers behandelen onderwerpen als "Buitenaardse ruimte", "Internationale financiële architectuur" of
"Jongerenbetrokkenheid", om er maar een paar te noemen.
Kortom, de VN heeft een opmerkelijke prestatie geleverd door een zeer uitgebreide visie te ontwikkelen over hoe
we de wereld crisisbestendig en vreedzamer kunnen maken.
[Maar is de VN echt de wereldredder die ze beweert te zijn met haar "visie"? Is de probleemanalyse correct en, bovenal, zijn
haar bedoelingen juist? We kijken nu kritisch naar de agenda.
Ten eerste moet worden opgemerkt dat de "Gemeenschappelijke Agenda" expliciet in de
context van de 2030 Agenda werd geplaatst.
Secretaris-generaal Guterres van de VN zei: "Met Onze Gemeenschappelijke Agenda willen we een nieuwe
impuls geven aan de 2030 Agenda en de Duurzame Ontwikkelingsdoelen realiseren in het leven van mensen overal."
Maar zullen de 2030-agenda en de 17 Sustainable Development Goals echt leiden tot een "groenere,
betere en veiligere toekomst", zoals Guterres beweert?
In het programma "Label fraude Agenda 2030" heeft Klagemauer.TV uitgebreid geanalyseerd hoe de duurzaamheidsdoelen
daadwerkelijk worden geïmplementeerd en wie ze dienen - in ieder geval niet de door crises geteisterde volken!
Laten we eens kijken naar specifieke voorbeelden uit geselecteerde beleidsnota's die een zeer
dubieus licht werpen op de "Gemeenschappelijke Agenda":
VN 2.0: Deze brief beschrijft voorstellen over hoe de VN zelf hervormd zou moeten worden.
Vooral het punt "Gedragswetenschappen" is opvallend.
De VN schrijft hierover: "In de gedragswetenschap wordt erkend dat mensen zich niet altijd op voorspelbare wijze gedragen en dat
menselijk gedrag vaak wordt gevormd door verschillende factoren, waaronder cognitieve vooroordelen en mentale
snelkoppelingen (onbewuste vereenvoudigingspatronen).
Als de agentschappen van de Verenigde Naties hun capaciteiten op het gebied van gedragswetenschap ontwikkelen, kunnen we de impact
van onze strategieën vergroten en (...) het potentieel creëren voor snellere vooruitgang in de
richting van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen".
Met andere woorden: de VN wil het gedrag van mensen onderzoeken en beïnvloeden om hun doelen beter te kunnen bereiken!
Naast het feit dat de toepassing van gedragswetenschappelijke bevindingen een groot potentieel voor misbruik in zich
draagt, rijst ook de aan het begin genoemde vraag of de strategieën van de VN de problemen echt aanpakken.
Je wordt onvermijdelijk herinnerd aan de tijden van Covid, toen je met bratwurst en psychologische
oorlogsvoering werd aangespoord om "het juiste" te doen!
Global Digital Compact: Dit pact, dat de wereldgemeenschap moet aannemen, houdt onder andere in dat
alle mensen verbonden moeten zijn met het internet.
Toegang tot internet zou zelfs tot een mensenrecht verheven moeten worden! Daarbij hoort ook een digitale identiteit voor
iedereen, want dat zou bijvoorbeeld kunnen helpen om de uitbetaling van sociale uitkeringen te verbeteren -
dat is tenminste het verdacht simpele idee van de VN.
Als je bedenkt dat António Guterres en Klaus Schwab in 2019 een strategisch partnerschap tussen de VN en het
WEF hebben gelanceerd, komt dit wereldwijde digitale pact in een heel ander daglicht te staan:
Is dit de manier waarop mensen in het transhumanisme worden geduwd, waarin iedereen via nanorobots
in hun hersenen met het internet wordt verbonden?
Kijk eens naar het Kla.TV-programma Yuval Noah Harari: "De mens is nu een hackbaar dier".
Een ander hervormingsvoorstel met betrekking tot het internet vraagt om de "invoering van
verantwoordingsplicht voor discriminatie en misleidende inhoud".
De trend dat politieke leiders de strijd tegen zogenaamde desinformatie en
desinformatie bovenaan hun agenda zetten is welbekend.
EU-Commissievoorzitter Ursula von der Leyen beschreef het zelfs als de "belangrijkste zorg voor de
komende twee jaar" op het World Economic Forum 2024.
Maar meet de VN zichzelf af aan haar eigen normen en wie definieert misinformatie en desinformatie?
Deze vraag leidt ons naar de volgende beleidsbrief:
Noodplatform: [De complexe mondiale schokken uit het recente verleden - zoals de VN ze noemt - zijn onderling meer verbonden
en gevaarlijker geworden, met een grotere mondiale impact.
Daarom is er een noodplatform nodig dat kan worden geactiveerd in het geval van een crisis van voldoende ernst en omvang.
Pandemische risico's, grote klimatologische of biologische gebeurtenissen, incidenten in cyberspace of outer
space of andere nog onbekende risico's worden genoemd als mogelijke toekomstige oorzaken van dergelijke schokken.
Specifiek staat er in de tekst: "Het noodplatform zou (...) zich richten op het bijeenroepen op hoog niveau en belangenbehartiging
voor een beperkte periode, waarbij actoren worden samengebracht die een zinvolle
bijdrage kunnen leveren aan de mondiale respons."
Hier wordt duidelijker wat de secretaris-generaal van de VN bedoelt met "versterking van het mondiale bestuur".
In een toekomstige crisis, waarin de VN bepaalt hoe groot het gevaar is, moet de VN ook de actoren
bijeenroepen die volgens hen de juiste zijn om de crisis op te lossen. Minder democratie is niet mogelijk!
De Zwitserse burgerrechtenactivist van de coronaprotestbeweging "MASS-VOLL", Nicolas Rimoldi,
spreekt zelfs van een mutatie van de VN in een...
In feite zou zo'n noodtoestand het einde van de nationale soevereiniteit betekenen. Want wie over de noodtoestand
beslist, is de soeverein. En in dit geval zou dat de VN zijn.
[Het is echter niet alleen de greep naar tijdelijke wereldheerschappij die schandalig is, maar ook
het fundament waarop de VN het noodplatform plaatst.
Bijvoorbeeld met betrekking tot de "coronapandemie", die herhaaldelijk wordt gebruikt als
voorbeeld van een "complexe wereldwijde schok":
De krant in kwestie betreurt dat het coronavirus vier jaar vooruitgang in de strijd tegen
armoede teniet heeft gedaan. Maar dat is onjuist!
In het geval van Duitsland, bijvoorbeeld, bewijzen de vrijgegeven RKI-bestanden dat het politiek bedoelde maatregelen waren en niet
het virus dat de economische schade aan de wereld veroorzaakte.
Hetzelfde geldt voor de risicofactor "grote klimaatgebeurtenissen": terwijl CO2 in de hele Common Agenda
wordt genoemd als aanjager van klimaatafwijkingen, wordt het onderwerp geoengineering, d.w.z.
manipulatie van het weer, consequent genegeerd.
[Met andere woorden, de VN baseert haar noodplatform op aantoonbaar onjuiste en onvolledige verhalen.
In ruil daarvoor beweert ze in het Global Digital Compact dat ze misleidende informatie wil bestrijden, maar ze kan niet
aan haar eigen normen voldoen. Dit betekent dat de Common Agenda, en daarmee de VN, veel geloofwaardigheid verliest.
Een ander VN-document verduidelijkt hoe soevereiniteit van natiestaten moet worden afgestaan aan niet-democratische organen:
Policy Brief No. 6 roept onder andere op tot: VN-lidstaten moeten een coördinatieorgaan oprichten voor economische besluitvorming,
schuldregulering van economisch zwakke landen moet worden toevertrouwd aan een panel van deskundigen en grote economieën
moeten de macro-economische coördinatie versterken, bijvoorbeeld door deze te verplaatsen naar de vergadering van de ministers van
Financiën en de gouverneurs van de centrale banken van de G20.
Dit soort gecentraliseerde aanpak van problemen door supranationale "deskundigencomités" is een terugkerend thema.
Blijkbaar gelooft secretaris-generaal Guterres dat hoe groter de problemen, hoe meer
gecentraliseerd en minder democratisch de oplossing moet zijn.
[Deze intenties zijn beangstigend en voorspellen niet veel goeds als het Pact voor de Toekomst
daadwerkelijk wordt ondertekend door de lidstaten.
Maar - is er een reden waarom de dingen gaan zoals ze gaan? Het laatste deel van deze documentaire kijkt
naar de wortels van de VN en onderzoekt of deze centralistische pogingen systematisch zijn.
De VN - een project van would-be wereldheersers?
De voorloper van de VN was de Volkenbond. Deze bestond van 1920 tot 1946 en had als doel de wereldvrede
te bewaren en internationale conflicten op te lossen.
Het idee van zo'n Volkenbond maakte deel uit van het 14-puntenplan van de toenmalige Amerikaanse president Woodrow Wilson.
Dit plan was bedoeld om vrede te brengen in de wereld na de Eerste Wereldoorlog en zelfbeschikking voor de volkeren.
De bedenkers van dit ogenschijnlijk vredestichtende plan waren echter niemand minder dan Walter Lippmann en Edward Mandell House
- de latere medeoprichters van de Council on Foreign Relations.
De CFR werd op haar beurt opgericht met geen ander doel dan de VS, of de draadtrekkers van de internationale vrijmetselarij
erachter, te helpen de wereldheerschappij te bereiken.
Deze denktank trekt vandaag de dag nog steeds zijn smerige sporen over de hele wereld. Bekijk de programma's hier.
Is het toeval dat het vermeende vredesproject van de Volkenbond werd bedacht door mensen die alleen in superrijke kringen leefden
en streefden naar wereldmacht? Of was de Volkenbond zelfs een middel om een doel te bereiken? We blijven dit spoor volgen.
Iedereen die zich verdiept in de CFR zal onvermijdelijk op een gegeven moment de naam Rockefeller tegenkomen.
Deze rijke Amerikaanse familiedynastie heeft ongetwijfeld enorme invloed, onder andere via
de familiestichting, de Rockefeller Foundation.
De beroemdste telg, David Rockefeller, die in 2017 overleed, was 36 jaar lang directeur van de CFR. En er is inderdaad
een verband tussen deze machtige bankiersfamilie en de VN zelf.
Wikipedia schrijft: "De Rockefeller Foundation is nauw verweven met de private Amerikaanse
elite denktank "Council on Foreign Relations" (CFR).
De legendarische "Oorlogs- en Vredesstudies" van de CFR, waarin de fundamenten voor de "organisatie" van de wereld na de Tweede
Wereldoorlog werden bedacht, die uiteindelijk leidden tot de Wereldbank, het Internationaal Monetair Fonds (IMF), de NAVO en
de VN, werden in 1939 gelanceerd door de Rockefeller Foundation en gefinancierd met 350.000 Amerikaanse dollar
(gelijk aan ongeveer 6 miljoen Amerikaanse dollar in 2015)."
De Rockefeller Foundation wordt dus officieel beschouwd als een organisatie die een vormende invloed
heeft gehad op de oprichting van de Verenigde Naties.
Maar de connecties gaan nog dieper: Davids vader, John D. Rockefeller Jr., had de VN in 1947 een cheque van 8,5
miljoen dollar gegeven om het land in New York City te kopen waarop toen het hoofdkwartier werd gebouwd.
Je moet er rekening mee houden dat zo'n donatie grote afhankelijkheden creëert, want zoals we
allemaal weten bijt je niet in de hand die je voedt.
We vragen ons nu af: Wat kan de bedoeling van de Rockefellers zijn geweest achter de oprichting van de Verenigde Naties
en hun voortdurende invloed? We beantwoorden de vraag met een citaat dat wordt toegeschreven aan David Rockefeller:
"Het zou onmogelijk zijn geweest om ons plan voor de wereld te ontwikkelen als we in die
jaren in de publieke schijnwerpers hadden gestaan.
Maar de wereld is nu verder ontwikkeld en klaar om naar een wereldregering toe te groeien. Supranationale heerschappij door
een intellectuele elite en wereldbankiers is zeker te verkiezen boven de nationale
zelfbeschikking die in vorige eeuwen werd toegepast."
[Er is geen betere manier om de ambities van de Rockefellers samen te vatten.
Council on Foreign Relations, Bilderbergconferentie, Trilaterale Commissie, World Economic Forum - de machtigste mensen ter
wereld zitten niet langer in regeringsgebouwen, maar in organen die zijn opgericht door de financiële wereld met als doel macht!
Bekijk de Kla.TV documentaire "Rockefeller dynastie: een stap voor op de wereldgebeurtenissen?".
"Sommige ideologische extremisten geloven zelfs dat we deel uitmaken van een geheime cabal die
tegen de belangen van de Verenigde Staten werkt.
Ze beschuldigen mijn familie en mij ervan "internationalisten" te zijn en samen te zweren met anderen over de hele wereld
om een meer verenigde wereldwijde politieke en economische structuur op te bouwen - "één wereld", zo je wilt.
Als dat de beschuldiging is, dan pleit ik schuldig en daar ben ik trots op."
Laten we het samenvatten: De familie Rockefeller, die sinds het begin van de vorige eeuw enorme macht had door
haar geld en haar instellingen, had het idee van de VN voortgebracht en financieel gesteund.
Tegelijkertijd sprak David Rockefeller namens zijn familie zijn steun uit voor een gecentraliseerd wereldleiderschap
en de afschaffing van nationale soevereiniteit.
Het verband met het huidige overduidelijke verlangen van de VN naar wereldmacht kan niet worden ontkend. En
blijkbaar kan António Guterres het ook goed vinden met de Rockefellers, hier afgebeeld met David Rockefeller Jr.
[Beste kijkers, als deze connecties overstemd blijven worden door de mainstream, zal de VN Toekomst Top ook weer een bouwsteen zijn
op weg naar een onvrije, ondemocratische en totalitaire wereld.
Dus maak deel uit van de oplossing door dit programma onder de aandacht te brengen,
praat met je buren, collega's, familieleden enz.
Breng de afwijkende stemmen naar de mensen en help een einde te maken aan deze pogingen tot wereldheerschappij!
] "Maar de verspreiding van zulke informatie, van welke aard dan ook, of het nu politiek, wetenschappelijk, ideologisch, religieus
of wat dan ook is, ik zeg dat jullie co-processing, jullie co-spreading op dit moment
een van de grootste oplossingen is die er is.
(...) Hiervoor hebben we mediasoevereiniteit nodig. Begrijp je dat? We hebben vrijheid van informatie nodig. Dat is
de oplossing, voor nu, nu - het eerste, het belangrijkste.
Zonder dit zullen mensen in het duister blijven tasten. En daarom zijn wij geen mensen die alleen
maar op problemen wijzen en geen oplossingen bieden.
Ja, we bieden oplossingen. Maar de belangrijkste en onmisbare van alle praktische oplossingen ben jij daar, samen met ons.
(...) Laat iedereen die ons vandaag hoort en ziet alles wat jullie vandaag van ons horen en zien de
wereld in dragen. Naar de uiteinden van de aarde."