Nosso mundo atual está enfrentando grandes desafios e crises profundas. A maioria das pessoas concorda com isso.
Mas quando se trata de quais são as crises e como enfrentá-las, as ideias diferem muito.
[A ONU, por exemplo, vê o mundo ameaçado por inúmeros choques globais e descreve a solução como uma "governança
global" aprimorada e, como antes, a Agenda 2030 e a realização de suas 17 metas de sustentabilidade.
Para chegar mais perto desse objetivo, a ONU está realizando a Cúpula do Futuro da ONU de 22 a 23 de setembro de 2024.
Os chefes de estado e de governo de todos os 193 estados-membros da ONU estão se reunindo em Nova York para esse fim. O
objetivo prático da cúpula é assinar um pacto para o futuro.
[Os compromissos do pacto e a ideia da Cúpula do Futuro em si fazem parte de um relatório, o
chamado "Our Common Agenda" (Nossa Agenda Comum).
De acordo com a tradição, os Estados membros das Nações Unidas confiaram ao Secretário-Geral António Guterres a tarefa de
elaborar recomendações sobre como levar adiante uma agenda comum e responder aos desafios
atuais e futuros na Assembleia Geral da ONU em 2020.
"Nossa Agenda Comum" é agora a visão do Secretário-Geral para um futuro de cooperação global aprimorada.
Essa visão contém onze dossiês ou documentos temáticos diferentes, os chamados policy briefs. Cada resumo de política
descreve problemas e soluções em uma área temática específica.
Os dossiês abordam tópicos como "Espaço exterior", "Arquitetura financeira internacional" ou
"Engajamento de jovens", para citar apenas alguns.
Em resumo, a ONU fez um trabalho notável ao desenvolver uma visão muito abrangente de como tornar o
mundo à prova de crises e um lugar mais pacífico.
[Mas será que a ONU é realmente a salvadora do mundo que ela afirma ser com sua "visão"? A análise do problema
está correta e, acima de tudo, suas intenções estão corretas? Vamos agora dar uma olhada crítica na agenda.
[Primeiramente, é preciso observar que a "Agenda Comum" foi explicitamente colocada no contexto da Agenda 2030.
O Secretário-Geral da ONU, Guterres, disse: "Com a Nossa Agenda Comum, queremos dar um novo impulso à Agenda 2030
e concretizar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável na vida das pessoas em todos os lugares".
Mas será que a Agenda 2030 e seus 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável realmente levarão a um "futuro
mais verde, melhor e mais seguro", como afirma Guterres?
No programa "Label fraud Agenda 2030", a Klagemauer.TV analisou de forma abrangente como as metas de
sustentabilidade estão sendo realmente implementadas e a quem elas servem - pelo menos não aos povos em crise!
[Vamos dar uma olhada em exemplos específicos de resumos de políticas selecionadas que lançam
uma luz muito duvidosa sobre a "Agenda Comum":
Esta carta descreve propostas sobre como a própria ONU deve ser reformada. O ponto "Ciências
comportamentais" é particularmente impressionante.
A ONU escreve o seguinte sobre o assunto: "A ciência comportamental reconhece que as pessoas nem sempre se comportam
de maneira previsível e que o comportamento humano é frequentemente moldado por uma variedade de
fatores, incluindo vieses cognitivos e atalhos mentais (padrões de simplificação subconscientes).
Se as agências das Nações Unidas desenvolverem seus recursos de ciência comportamental, poderemos aumentar o impacto de nossas
estratégias e (...) criar o potencial para um progresso mais rápido em direção aos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável".
Em outras palavras: a ONU quer pesquisar e influenciar o comportamento das pessoas para atingir melhor seus objetivos!
Além do fato de que a aplicação das descobertas da ciência comportamental tem um grande potencial de abuso,
a questão mencionada no início também é se as estratégias da ONU realmente abordam os problemas.
Você é inevitavelmente lembrado dos tempos da Covid, quando era instado a fazer "a
coisa certa" com salsichas e guerra psicológica!
[Pacto Digital Global: [Esse pacto, que a comunidade global deve adotar, inclui, entre outras coisas, que
todas as pessoas devem estar conectadas à Internet.
O acesso à Internet deveria até ser elevado a um direito humano! Isso também inclui uma identidade digital para todos, pois isso
poderia, por exemplo, ajudar a melhorar o pagamento de benefícios de bem-estar social - pelo
menos essa é a ideia suspeitamente simplista da ONU.
Quando você considera que António Guterres e Klaus Schwab lançaram uma parceria estratégica entre a ONU e o WEF em 2019, esse
Pacto Digital Global aparece sob uma luz completamente diferente:
É dessa forma que as pessoas serão empurradas para o transumanismo, no qual todos estarão conectados
à Internet por meio de nanorrobôs em seus cérebros?
Dê uma olhada no programa Kla.TV de Yuval Noah Harari: "O homem agora é um animal hackeável".
[Outra proposta de reforma relativa à Internet exige a "introdução de responsabilidade por discriminação e conteúdo enganoso".
A tendência dos líderes políticos de colocar a luta contra a chamada desinformação e a
desinformação no topo de sua agenda é bem conhecida.
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, chegou a descrevê-lo como a "principal preocupação para
os próximos dois anos" no Fórum Econômico Mundial 2024.
Mas será que a ONU se mede por seus próprios padrões e quem define a desinformação? Essa
pergunta nos leva ao próximo resumo de política:
Plataforma de Emergência: [Os complexos choques globais do passado recente - como a ONU os chama - tornaram-se
mais interconectados e perigosos, com maior impacto global.
Portanto, é necessária uma plataforma de emergência que possa ser ativada no caso de uma crise de gravidade e escopo suficientes.
Riscos de pandemia, grandes eventos climáticos ou biológicos, incidentes no ciberespaço ou no espaço sideral
ou outros riscos ainda desconhecidos são citados como possíveis causas futuras de tais choques.
Especificamente, o texto afirma: "A Plataforma de Emergência (...) se concentraria na convocação e defesa de alto nível
por um período limitado de tempo, reunindo atores capazes de fazer uma contribuição significativa para a resposta global."
Aqui fica mais claro o que o Secretário-Geral da ONU quer dizer com "fortalecimento da governança global".
Em uma crise futura, na qual a ONU define quão grande é o perigo, a ONU também deve convocar os atores que considera serem os
certos para resolver a crise. Menos democracia não é possível!
O ativista suíço de direitos civis do movimento de protesto corona "MASS-VOLL", Nicolas Rimoldi,
fala até mesmo de uma mutação da ONU em um...
De fato, essa plataforma de emergência significaria o fim da soberania nacional. Porque quem decide sobre o
estado de emergência é o soberano. E, nesse caso, seria a ONU.
[No entanto, não é apenas a busca pela dominação mundial temporária que é escandalosa, mas também a base sobre
a qual a ONU está colocando a plataforma de emergência.
Por exemplo, com relação à "pandemia do coronavírus", que é repetidamente usada como exemplo de um "choque global complexo":
O artigo em questão lamenta que o coronavírus tenha anulado quatro anos de progresso na
luta contra a pobreza. Mas isso está errado!
No caso da Alemanha, por exemplo, os arquivos RKI divulgados provam que foram as medidas politicamente intencionais,
e não o vírus, que causaram os danos econômicos ao mundo.
O mesmo se aplica ao fator de risco "grandes eventos climáticos": enquanto o CO2 é mencionado em toda a Agenda Comum como um
impulsionador das anomalias climáticas, o tópico da geoengenharia, ou seja, a manipulação do clima, é consistentemente ignorado.
[Em outras palavras, a ONU está baseando sua plataforma de emergência em narrativas comprovadamente falsas e incompletas.
Em contrapartida, ela afirma no Pacto Digital Global que deseja combater informações enganosas, mas não consegue
cumprir seus próprios padrões. Isso significa que a Agenda Comum, e com ela a ONU, está perdendo muita credibilidade.
[Arquitetura Financeira Internacional: [Outro documento da ONU esclarece como a soberania do
estado-nação deve ser entregue a órgãos não democráticos:
O Policy Brief No. 6 pede, entre outras coisas, que: os estados membros da ONU devem estabelecer um órgão de coordenação para a
tomada de decisões econômicas, a regulamentação da dívida dos países economicamente fracos deve ser confiada a um painel de
especialistas e as principais economias devem fortalecer a coordenação macroeconômica, por exemplo,
transferindo-a para a reunião dos ministros das finanças do G20 e dos governadores dos bancos centrais.
[Esse tipo de abordagem centralizada dos problemas por "comitês de especialistas" supranacionais é um tema recorrente.
Aparentemente, o Secretário-Geral Guterres acredita que quanto maiores os problemas, mais
centralizada e menos democrática deve ser a solução.
[Essas intenções são assustadoras e não são um bom presságio se o Pacto para o Futuro for de fato assinado pelos Estados membros.
Mas será que existe uma razão para as coisas estarem acontecendo do jeito que estão? A parte final deste
documentário analisa as raízes da ONU e examina se esses esforços centralistas são sistemáticos.
A organização predecessora da ONU foi a Liga das Nações. Ela existiu de 1920 a 1946 com o objetivo de
garantir a paz mundial e resolver conflitos internacionais.
A ideia de uma Liga das Nações fazia parte do plano de 14 pontos do então presidente americano Woodrow Wilson.
Esse plano tinha o objetivo de trazer paz ao mundo após a Primeira Guerra Mundial e autodeterminação aos povos.
No entanto, os criadores desse plano ostensivo de pacificação foram ninguém menos que Walter Lippmann e Edward Mandell House
- os mais tarde cofundadores do Council on Foreign Relations.
O CFR, por sua vez, foi fundado com o único objetivo de ajudar os EUA, ou os puxadores de fios da Maçonaria
internacional por trás dele, a alcançar a supremacia global.
Esse grupo de reflexão ainda hoje está abrindo seu rastro sujo pelo mundo. Dê uma olhada nos programas mostrados aqui.
[É coincidência o fato de o suposto projeto de paz da Liga das Nações ter sido concebido por pessoas que viviam apenas em
círculos super-ricos e almejavam o poder global? Ou a Liga das Nações foi mesmo um meio para
atingir um fim? Continuamos a seguir essa trilha.
[Qualquer pessoa que se debruçar sobre o CFR inevitavelmente se deparará com o nome Rockefeller em algum momento.
Sem dúvida, essa rica dinastia familiar americana tem enorme influência, inclusive por meio de
sua fundação familiar, a Rockefeller Foundation.
Seu descendente mais famoso, David Rockefeller, que faleceu em 2017, foi diretor do CFR por 36 anos. E há de fato uma conexão
entre essa poderosa família de banqueiros e a própria ONU.
A Wikipedia escreve: [A Fundação Rockefeller está intimamente ligada ao "Conselho de Relações Exteriores"
(CFR), um think tank privado da elite norte-americana.
Os lendários "Estudos de Guerra e Paz" do CFR, nos quais foram concebidas as bases para a "organização" do mundo após a Segunda
Guerra Mundial, que acabaram dando origem ao Banco Mundial, ao Fundo Monetário Internacional (FMI), à OTAN e à ONU, foram
lançados em 1939 pela Fundação Rockefeller e financiados com 350.000 dólares americanos (equivalente a
cerca de 6 milhões de dólares americanos em 2015)."
[A Fundação Rockefeller é, portanto, oficialmente considerada como tendo tido uma
influência formativa na fundação das Nações Unidas.
Mas as conexões são ainda mais profundas: o pai de David, John D. Rockefeller Jr., havia dado à ONU um cheque de
US$ 8,5 milhões em 1947 para comprar o terreno na cidade de Nova York onde sua sede foi construída.
É preciso ter em mente que essa doação cria grandes dependências porque, como todos sabemos, você não morde a mão que o alimenta.
[Perguntamos agora: Qual poderia ter sido a intenção dos Rockefellers por trás da criação das Nações Unidas e
de sua influência contínua? [Respondemos a essa pergunta com uma citação atribuída a David Rockefeller:
[Teria sido impossível desenvolver nosso plano para o mundo se tivéssemos sido expostos
aos holofotes públicos durante aqueles anos.
Mas o mundo agora está mais avançado e pronto para marchar em direção a um governo mundial. O governo supranacional por uma
elite intelectual e banqueiros mundiais é certamente preferível à autodeterminação nacional praticada nos séculos anteriores."
[Não há melhor maneira de resumir as aspirações dos Rockefellers.
Conselho de Relações Exteriores, Conferência de Bilderberg, Comissão Trilateral, Fórum Econômico Mundial - as pessoas mais
poderosas do mundo não se sentam mais em prédios do governo, mas em órgãos criados pelas
altas finanças com o objetivo de obter poder!
Assista ao documentário da Kla.TV "Rockefeller dynasty: One step ahead of world events?
"Alguns extremistas ideológicos até acreditam que fazemos parte de uma cabala secreta que trabalha
contra os melhores interesses dos Estados Unidos.
Eles acusam minha família e eu de sermos "internacionalistas" e de conspirar com outras pessoas ao redor do mundo
para construir uma estrutura política e econômica global mais unificada - "um mundo", se preferir.
Se essa é a acusação, eu me declaro culpado e tenho orgulho disso."
[Vamos resumir: A família Rockefeller, que exerceu enorme poder por meio de seu dinheiro e de suas instituições
desde pelo menos o início do século passado, gerou a ideia da ONU e a apoiou financeiramente.
Ao mesmo tempo, David Rockefeller, em nome de sua família, declarou seu apoio à liderança mundial
centralizada e à abolição da soberania nacional.
Não se pode negar a conexão com o atual desejo óbvio de poder global da ONU. E, aparentemente, António
Guterres também parece se dar bem com os Rockefeller, fotografado aqui com David Rockefeller Jr.
[Caros espectadores, se essas conexões continuarem a ser abafadas pelo mainstream, a Cúpula do Futuro da ONU também
será mais uma pedra fundamental no caminho para um mundo não livre, não democrático e totalitário.
Portanto, faça parte da solução divulgando esse programa, conversando com seus
vizinhos, colegas de trabalho, parentes etc.!
Leve as vozes discordantes para as pessoas e ajude a pôr fim a essas tentativas de dominação mundial!
] "Mas a disseminação de tais informações, não importa o tipo, seja política, científica, ideológica, religiosa ou
qualquer outra, eu digo que seu coprocessamento, sua co-divulgação é atualmente uma das maiores soluções existentes.
(...) Precisamos da soberania da mídia para isso. Está entendendo? Precisamos de liberdade de informação. Essa é a
solução, por enquanto, agora - a primeira, a mais importante.
Sem isso, as pessoas permanecerão no escuro. E é por isso que não somos pessoas que
apenas apontam problemas e não oferecem soluções.
Sim, nós oferecemos soluções. Mas a mais importante e indispensável de todas as
soluções práticas é você lá fora, junto conosco.
(...) Que todos que nos ouvirem e nos virem hoje levem para o mundo tudo o que ouvirem e
virem de nós hoje. Até os confins da terra".