3 sentyabr 2024-cü il tarixində məhkəmə ilk dəfə koronavirus pandemiyası zamanı müəssisə əsaslı peyvənd
tələblərinin konstitusiyaya zidd ola biləcəyinə qərar verdi.
Aşağı Saksoniyadan olan tibb bacısı köməkçisi Osnabrück dairəsi tərəfindən tətbiq olunan
iş qadağasına qarşı məhkəmədə iddia qaldırıb.
Müvafiq inzibati məhkəmə indi hüquqi icraatları dayandırıb və işi Federal Konstitusiya Məhkəməsinə
göndərib. Kla.TV (www.kla.tv/30401) bu barədə məlumat verib.
Bu gün qonağımız Dr Sonja Reitzdir. Siz Osnabrück İdarə Məhkəməsindəki iclaslarda iştirak etmisiniz.
Xoş gəlmisiniz! Bu gün bu məhkəmə işinin əhatə dairəsi və əhəmiyyəti barədə sizə
danışmaq fürsəti əldə etdiyimiz üçün çox şadıq.
Amma mövzuya keçməzdən əvvəl, zəhmət olmasa, tamaşaçılar üçün özünüzü qısa şəkildə təqdim edin.
Bəli, mən Sonja Reitzəm. Mən ümumi təbabət, psixoterapiya və naturopatik müalicə üzrə ixtisaslaşmış həkiməm.
Və mən Hipokrat Andı Tibb Assosiasiyasının icraçı direktoru və sözçüsüyəm.
Bu tibbi assosiasiya tibbdə etikanı bərpa etməyi hədəf seçib, çünki görürük ki, bir çox hallarda lobbiçilik və
maliyyə maraqları üstün gəlir, nəticədə xəstələr tez-tez əziyyət çəkir və ya ən azı nəticələrlə üzləşməli olurlar.
Buna görə də bizim üçün vacibdir ki, tibb daha insani və eyni zamanda daha təhlükəsiz olsun.
Bəli, bu yaxşı bir fikirdir. Siz bu məhkəmə prosesində iştirak etmisiniz.
Orada nə yaşadıqlarınızdan və bu məhkəmə işinin xüsusi cəhəti nə idi?
Bəli, bu mövzunu gündəmə gətirdiyiniz üçün təşəkkür edirəm, çünki məncə onun tam əhəmiyyətini anlamaq çox, çox vacibdir.
Çünki bu məhkəmə işi idi, peyvənd olunmadığına görə tibb bacısı köməkçisinə qarşı məhdudlaşdırıcı qərar çıxarılmışdı.
Bu, 2022-ci ilin noyabrında elan edildi və səhiyyə sektorunda məcburi peyvəndlənmə 2022-ci ilin sonunda ləğv edildi.
Və indi, son bir neçə ay və il ərzində çıxarılan bu hökmlərdə həmişə çox aydın qərar verilib: bəli, bu qanun idi
və qanuna əməl edilmədi, ona görə də cərimələr və məhdudlaşdırıcı qərarlar tətbiq etmək düzgündür.
Və indi RKI sənədləri açıqlanıb, çoxsaylı hallarda RKI-nin elmi prinsiplərə görə yox, siyasi
göstərişlərə əsasən hərəkət etdiyi üzə çıxıb.
Sonra, əlbəttə ki, birdən-birə aydın olur ki, ən yüksək məhkəmə, yəni Konstitusiya Məhkəməsi öz qərarında yalnız
RKI-yə istinad edib, yəni elmə yox, asılı bir quruma əsaslanıb.
Və bu o deməkdir ki, müəssisələrdə məcburi peyvəndlə bağlı indiyədək baş verən
bütün proseslər yenidən qiymətləndirilməlidir.
Başqa bir nümunə əsgərlərin məhkəmə prosesləridir, onlardan bəziləri həqiqətən dəhşətli hökmlərlə nəticələndi.
İndi isə yenidən Osnabrückə qayıdırıq.
Orada hakim bunu məhz elə gördü və dedi ki, RKI sənədləri masanın üzərində idi.
İndi göz yumub qum altında başımızı gizlədə bilmərik; əksinə, biz aydın sübutlar toplamaq lazımdır.
RKI müstəqil qurumdur, yoxsa göstərişlər əsasında hərəkət edib?
Və şahid kürsüsündə dindirildikdən sonra – dindirmə iki saatdan çox davam etdi – professor Şaade
təsdiqlədi ki, əməllər göstərişlər əsasında həyata keçirilib.
Sonra o, işlər elmi cəhətdən getmədikdə başqa bir hiylə göstərib buna idarəetmə səviyyəsi dedi.
Amma Federal Səhiyyə Nazirliyi ilə sıx əlaqə saxlanılmaqla göstərişlər əsasında tədbir görülməsi çox aydın idi.
Bu, hakimi icraatın hazırda dayandırılmalı olduğuna və peyvənd tələblərinin ilk növbədə qanuni olub-olmadığını, bu halda isə
2022-ci ilin noyabrında hələ də qüvvədə olub-olmaması məsələsini Federal Konstitusiya Məhkəməsinə göndərməyə vadar etdi.
Beləliklə, kimsənin dəlillər toplaması, necə deyərlər, həqiqi bir yenilik idi.
Və o bunu çox dəqiq və peşəkar şəkildə etdi.
Və bu mənim üçün ümid işığı idi ki, məhkəmələrdə ədalət bir daha hökm sürəcək, siyasi əksəriyyətin
fikri və ya hökuməti təmsil edən siyasi rəy yox.
Bunun hələ də əksəriyyətin fikri olub-olmaması məhz sualdır.
Hər halda, son bir neçə ay ərzində belə bir təəssürat yaranıb ki, məhkəmələr sübut toplamaq əvəzinə bu qanunları
sadəcə tətbiq edirlər, baxmayaraq ki, onlar açıq-aydın və sübuta yetirilə biləcək şəkildə reallığa ziddir.
Bütün bu müəyyən ərazilərə giriş qadağaları, peşə fəaliyyəti ilə bağlı qadağalar və əsgərlərin şərəfsiz
tərxis edilməsi əsas hüquqların kütləvi pozuntuları idi.
Bununla bağlı nə isə deyilmişdi? Bu qeyri-adi bir proses idi, Almaniyada əvvəllər heç vaxt görülməmişdi.
Osnabrückdəki məhkəmə iclasına məhkəmə sədri sədrlik edib və onu aparıb.
Və o... özü də fundamental hüquqlar nəzəriyyəsi, yəni fundamental hüquqlar mövzusundakı hüquqi dogma üzrə çox
bilikli mütəxəssisdir və bu sahəni çox-çox dərindən araşdırıb.
O dedi ki, fundamental hüquqlar dayandırıldıqda – fundamental hüquqlar hər birimizin malik olduğu hüquqlardır, biz
dövlətə yalnız bu və ya digər sahədə fəaliyyət göstərmək səlahiyyəti veririk, lakin fundamental hüquqlar qorunmalıdır.
Və dövlət yalnız kifayət qədər əsaslı səbəbləri olduqda əsas hüquqları dayandıra və ya məhdudlaşdıra bilər.
Və o, bu yaxşı səbəblərin həqiqətən mövcud olub-olmadığını görmək üçün onları da yaxından araşdırmalıdır.
Və bu baş verdimi?
O özünə sual verməlidir: Əsas hüquqları dayandırmaqla həqiqətən məqsədimə nail ola bilərəmmi?
Bəs bu uyğun və mütənasibdirmi? Başqa bir sual: daha az ciddi tədbirlər varmı?
Bəli, və burada o, çox dəqiq şəkildə müəyyən etdi ki, məsələn, bu peyvənd başqalarından yoluxma qarşısında heç bir qoruma
təmin etmirdi və normal boğaz sürüntüsü testi kimsənin yoluxucu olub-olmadığını müəyyən etmək üçün daha etibarlı üsul olardı.
Səhiyyə sahəsində bu müəssisə əsaslı peyvənd tələbi həssas qrupları, zəifləmiş immunitetə malik yaşlı
insanları və digərlərini qorumaq, heç kimin infeksiyaları müəssisəyə gətirməməsi üçün tətbiq edilib.
Amma əgər peyvəndlənmiş insanlar peyvəndlənməmiş insanlar qədər yoluxucudursa, bu, 21 iyulda və
avqustda bir neçə tədqiqat tərəfindən artıq sübut edilib...
Beləliklə, iyul ayında bunu müəyyən edən ABŞ-ın RKI-si sayılan CDC idi və bu, 30 iyulda baş verdi.
Və bu, yəqin ki, hamıya məlum idi, çünki bu barədə New York Times-da geniş işıqlandırılmışdı.
Və sonra avqustda, RKI sənədlərində də qeyd edildiyi kimi, 24 avqustda Oksforddan bir tədqiqat eyni şeyi
söylədi, bir ingilis tədqiqatı: peyvəndlənmiş insanlar peyvəndlənməmiş insanlar qədər yoluxucudur.
Və 25 avqustda – bunu qeyd etməyi vacib bildim, çünki bu həqiqətən heyrətamizdir – İsrailin 2,5 milyon nəfəri
əhatə edən bir tədqiqatı dərc olundu ki, peyvəndlənmiş insanlar peyvənd olunmamış insanlar qədər yoluxucudur.
Bu baxımdan, dörd ay sonra RKI-nin Bundestaga çıxıb məcburi peyvəndlənmənin icazə verilməməli olduğunu deməməsi tamamilə
anlaşılmazdır, çünki peyvəndlənmiş insanlar da eyni dərəcədə yoluxucudurlar və əgər indi peyvəndlənmişlərə
işləməyə icazə versək, peyvəndlənməmişlərə isə verməsək, peyvəndlənmişlər bütün həssas qrupları yoluxduracaqlar.
Bəli, onlar bunu deməli idilər, amma heç kim demədi.
Bundestagda keçirilən dinləmə zamanı belə aydın oldu ki, ümumiyyətlə heç bir məlumat mövcud deyil.
Prof. Karagiannidis orada dedi ki, heç kəs bilmir ki, reanimasiya şöbələrindəki COVID-19 xəstələrinin
neçəsi peyvənd olunub, neçəsi isə peyvənd olunmayıb.
Bu barədə heç bir məlumat yox idi. Bəli, ona görə də peyvənd olunanların ağır hallardan qorunduğu heç də aydın deyildi.
Bu həmişə sadəcə irəli sürülürdü. Bəli, və Bundestag bütün bunları bir kənara qoydu, əslində ona çox da diqqət yetirmədi.
Və buna görə də, mənim fikrimcə, bu qanun başlanğıcdan etibarən konstitusiyaya zidd olub, çünki o, öz
məqsədinə – həssas qrupların qorunmasına – nail ola bilməzdi.
Mühafizə daha yumşaq üsullarla, məsələn, kimsənin yoluxucu olub-olmadığını müəyyən etmək üçün
müntəzəm tampon testi ilə əldə oluna bilərdi.
Və əgər kimsə soyuqdəyir, o, sadəcə test etdirmiş olmalıdır.
Və siz həmçinin ağız dezinfeksiyası və s. kimi daha yumşaq tədbirlərlə mikrob yükünü azalda bilərsiniz.
Beləliklə, hakimin fikrincə, eyni, hətta daha yaxşı nəticə digər üsullarla əldə oluna bilərdi və insanların burada
məhdudlaşdırılan əsas hüquqlarından biri olan fiziki bütövlüyə hüququ, eləcə də peşə seçmək və peşə fəaliyyətini
azad həyata keçirmək hüququ məhdudlaşdırılmamalıydı.
Hakim həmçinin dedi ki, 2022-ci ilin sonunda bu yaxından yoxlanmalı idi.
Əslində bu qüvvəyə minməzdən əvvəl bunu etməli idi... – o bunu demədi, mən deyirəm.
2021-ci ilin dekabrında Bundestag bu qanunu qəbul etdi – bu əslində heç bir məna daşımır, çünki
araşdırmalar artıq altı ay və ya üç ay əvvəl masada idi, fərq yaratmadığını göstərən araşdırmalar.
Hətta ÜST 2021-ci ilin dekabrında yazmışdı: Peyvənd olunmuş və peyvənd olunmamış şəxslər arasında heç bir fərq yoxdur.
Onlar yoluxma ilə bağlı fərqi ləğv ediblər.
Bununla belə, bizim Bundestag bu mərhələdə baxıcılar və silahlı qüvvələr üçün peyvəndi məcburi etməyə qərar verdi, baxmayaraq ki,
o vaxt artıq bu peyvəndlərin nə qədər təhlükəli olduğu aydın idi, çünki biz Avropa Dərman Agentliyinin (EMA)
məlumat bazasında yan təsirlərin kəskin artımını görmüşdük.
Və ölüm hallarında kəskin artım yaşadıq ki, bunu 2021-ci ilin iyun ayından etibarən bütün
statistikalarda görə bilərik və bunun başqa izahı yoxdur.
O sayda PCR-pozitiv ölüm olmayıb.
Birdən-birə ölüm nisbətləri artdı və ürək xəstəlikləri ilə nevroloji problemlərlə
bağlı xəstəxanalara təcili qəbullar çoxaldı.
Siz icmalın zəruriliyi barədə danışdınız. Variant Delta-dan Omikron-a keçəndə müdaxilə etmək zəruri olmazdımı?
Bəli, mən bunu artıq demişdim.
Beləliklə, Bundestagin qərarı əslində əsassız idi, çünki xarici patogenlərə qarşı heç bir qorunma yox idi, həm də Vuhan virusu
üçün hazırlanmış peyvəndin – məsələn, ən azı əvvəllər müəyyən dərəcədə mövcud olan ağır xəstəliklərə qarşı – effektivliyi
heç vaxt vəd edildiyi kimi olmadı. Amma ən azı görünürdü.
Bu əslində Omikronla birlikdə yox olmuşdu. Və başqalarına da heç bir qoruma yox idi.
Dediyim kimi, hətta ÜST də bildirib ki, peyvəndlənmiş insanlar peyvəndlənməmiş insanlar qədər yoluxucudur.
Və Omikron dəyişikliyi təxminən yanvar-fevral aylarında baş verdi və bu, göstərir ki, bu peyvənd
məcburiyyətinin ilk növbədə heç vaxt tətbiq edilməməli idi.
Cənubi Afrikada Tibb Assosiasiyasının rəhbəri bildirib ki, indi burada yeni bir variant var, o, çox
yoluxucudur, həqiqətən yoluxucudur, amma təhlükəli deyil.
Biz əslində soyuqdəymə və s. kimi olduqca zərərsiz halları görürük.
Ölüm nisbətində heç bir artım yoxdur. Xəstəxanaya yerləşdirilmə ilə bağlı heç bir problemimiz yoxdur.
O anda artıq heç bir peyvəndə ehtiyac yox idi. Bu, digər peyvəndləri də əhatə edirdi.
O zaman deməli olardı: "Ah, nəhayət artan ölüm sayı var."
Vaksin bununla bağlı ola bilər. Dayandırın! Vaksinı bazardan çıxarın! Onun icazəsini dayandırın!
Bu tamamilə fərqli bir variant üçün nəzərdə tutulub və heç bir xarici qorunması yoxdur.
Amma hökumətimiz bununla bağlı nə edir? O, sanki əyləci basmaq iqtidarında deyilmiş kimi işlərin davam etməsinə imkan verib.
Hakim çox vacib bir şey dedi: əsas hüquqların məhdudlaşdırılmasına gəldikdə, əgər dövlət 2020-ci ildəki
karantin mərhələsində üç gün ərzində tamamilə yeni sərəncamlar verib əsas hüquqları daha da məhdudlaşdıra bilibsə, yeni
məlumatlar ortaya çıxdıqda da əsas hüquqları bərpa edib bu məhdudiyyətləri bir-iki gün ərzində aradan qaldıra bilməlidir.
Və orada o, həqiqi birini görür – ya da bunu açıq şəkildə bildirdi, belə demədi, amma bütün arqument boyu çox aydın
idi ki, bu baş vermədiyi faktında real hüquqi nöqsan görür.
Sonra onlar a) ilk növbədə peyvənd tələblərini – bu 16 martda baş verdi – tətbiq etdilər və b) artıq
heç bir məna kəsb etməsə də, sonadək davam etdirdilər.
Əksinə, peyvəndlənmiş şəxslərin zəifləmiş immuniteti və müdafiə mexanizmləri səbəbindən digər virus ştammlarına
qarşı daha həssas olduqları və buna görə də Omikronla yoluxma riskləri iki-üç dəfə artdığı bilinir.
Maraqlı məqam.
RKI bütün bunları müəyyən etməli və deməli idi: "Əziz hökumət, xəbərdarlıq əlamətləri var, xahiş edirəm etməyin!"
Beləliklə, onlar hökuməti bu işə cəlb etdilər. Onları, deyək ki, əslində nə bildikləri barədə məlumatlandırmadılar.
Və bu onlara konstitusiyaya zidd olan fundamental hüquqların məhdudlaşdırılması barədə qərar qəbul etməyə imkan verdi.
Və burada mən RKI-nin və sağlamlıq nazirinin, həmçinin Paul Ehrlich İnstitutunun və tənzimləyici orqanların üzərinə qoyulan
çox aydın günahı görürəm, çünki onlar bu peyvəndlərin təmin etdiyi xarici qorunmanı sübut edən
heç bir tədqiqatın olmadığını tam yaxşı bilirdilər.
Bu, onlar üçün artıq 2021-ci ilin yanvarında aydın idi.
Bu, demək olar ki, hakimin bəyanatı idi ki, o, demək olar ki, bu dəlili götürmüşdü və indi
onu Federal Konstitusiya Məhkəməsinə qaytarıb.
Bəli. Oradan bu qərardan nə gözləyirsiniz?
Yaxşı, biz 22 aprel tarixli Federal Konstitusiya Məhkəməsinin qərarından həqiqətən məyus olduq, çünki
məhkəmə bu müəssisə əsaslı peyvənd tələblərinin guya konstitusiyaya uyğun olduğunu qərara aldı.
Bir az tibbdən anlayışı olan və başqalarını qorumaq kimi bir anlayışın olmadığını başa düşən hər kəs
konstitusiya hakiminin niyə belə qərar verdiyini merak edəcək.
Əsas hüquqlar insanları qorumaq adı altında dayandırılır, halbuki heç bir qoruma yoxdur. Bu məntiqdən kənardır.
Mən məhz orada deyirəm ki, ədalət təhrif olunub. Əgər icazə versəniz, burada sadəcə qeyri-hüquqşünas kimi fikrimi bildirim.
Mən çox ümid edirəm ki, cənab Harbarth sağlam hüquqşünaslığa qayıdacaq və hər şeydən əvvəl
əhalinin konstitusiya hüquqlarını qoruyacaq.
Axı bu onun işidir.
Bu onun işidir,
Bəli. İndi isə xüsusilə cənab Harbarth diqqət çəkib, çünki o, bu ölkənin güclü insanları ilə əlaqəlidir.
Federal Konstitusiya Məhkəməsi son zamanlar çox siyasi baxımdan əlverişli qərarlar çıxarıb.
Və sual budur: biz vətəndaşlar olaraq indi Federal Konstitusiya Məhkəməsinin bu qərarını təsir edə
bilərikmi? Və əgər mümkündürsə, bu necə ola bilər?
Bəs burada nələr uğurlu olduğu sübut olunub... – bu sual üçün təşəkkür edirəm, çünki bu çox vacibdir.
Çünki biz bilmirik ki, cənab Harbarth indi səhvini dərk edibmi və bundan sonra işləri
daha hərtərəfli və ağlabatan şəkildə görəcəkmi.
O həmçinin görür ki, üçüncü tərəflər üçün heç bir qorunma yoxdur. Bu nisbətdən kənardır; daha az ciddi tədbirlər
mövcuddur və bu, hətta arzu olunan təsiri belə göstərmir.
Və buna görə də əhalinin bazar ertəsi nümayişlərində mümkün qədər çox iştirak etməsi çox vacibdir.
Orada əsas mövzu öz müqəddəratını təyindir. Azadlıq, sülh, öz müqəddəratını təyir. Əslində bütün
şəhərlərdə hər bazar ertəsi bu nümayişlər keçirilir.
Və ikincisi, aydın şəkildə həmçinin Bundestaqın yerli üzvlərinə, məsələn, regional nümayəndələrinə
müraciət edərək: "Dostlar, o vaxt nə qərar vermişdiniz?"
Zəhmət olmasa bu qərarı yenidən gözdən keçirin! Və nəticədə zərər çəkənləri, xüsusən işlərini itirənləri reabilitasiya edin.
Bəziləri dolanışığını itirib, bəziləri isə sağlamlığını itirib və tanınma uğrunda mübarizə aparırlar.
Və orada belə onlar üçün çətinləşdirilir, çünki mütəxəssislər deyirlər ki, əgər nəsə bir qədər də
fərqli ola bilərmiş kimi görünsə, biz onu tanımarıq.
Beləliklə, qohumlar üçün keçməli olduqları bir sınaq var. Parlament üzvləri ilə danışmaq mənim məsləhətlərimdən biridir.
Və növbəti, yəni üçüncü məqam, bu da çox vacibdir: əgər yan təsir şübhəniz varsa, xahiş
edirik, bunu Paul Ehrlich İnstitutuna bildirin!
Hər kəs peyvəndlərin şübhəli yan təsirlərini mərkəzi internet hesabat mərkəzinə bildirim edə bilər, beləliklə məsuliyyət riski
səbəbindən bunu etmək istəməyən həkiminizə müraciət etməyə ehtiyac yoxdur; yan təsirləri birbaşa
Paul Ehrlich İnstitutuna bildirim edə bilərsiniz.
Beləliklə, onun yan təsir olduğunu sübut etməyə ehtiyac yoxdur, sadəcə şübhə kifayətdir.
Bu o deməkdir ki, əgər zamanla bağlı əlaqə varsa, müzakirələr üç ay ərzində keçiriləcək.
Amma əgər bu xərçəng kimi ciddi xəstəlikdirsə, onlara bir az daha çox vaxt lazımdır.
Altı və ya on iki aydan sonra da deyə bilər ki, burada peyvəndlə əlaqə görürəm, buna şübhələnirəm.
Əgər çoxlu insanlar bunu etsələr, hətta Paul Ehrlich İnstitutu belə deyə bilməyəcək ki, biz artıq heç nə görə bilmirik.
Hazırda bütün yan təsirlərin cəmi bir-altı faizi bildirilir.
Və bu, əlbəttə ki, tamamilə təhrif olunmuş bir mənzərə yaradır.
İndi təsəvvür edin ki, cənab Harbarth artıq RKI-yə istinad edib deyəndə Mən yalnız Paul Ehrlich İnstitutuna istinad edirəm –
hesabatların orada nə qədər qüsurlu olmasından, idarəetmənin orada nə qədər zəif olmasından asılı olmayaraq, çünki milyonlarla
peyvənd dozasına və milyonlarla peyvənd zədələnməsinə görə məsuliyyət daşıyan cəmi on bir
nəfər var və bu on bir nəfərin sayı artırılmayıb!
Xərcləri hər yerdə artırıblar, heç bir əsas olmadan peyvənd mərkəzləri qurublar, kim bilir
neçə milyardları tamamilə lazımsız israf ediblər.
Lakin Almaniyada dərman monitorinqi eyni səviyyədə saxlanılıb, baxmayaraq ki, bizə əvvəllər heç vaxt olmadığı kimi yüksək
eksperimental, genetik cəhətdən modifikasiya olunmuş və tamamilə araşdırılmamış gen terapiyası peyvənd kimi
verilib və tədqiqatlar sonradan tətbiq olunan maddə ilə tamamilə fərqli bir maddə ilə aparılıb.
Çox az adam bunu bilir. Bəli, bu tamamilə fərqli istehsal prosesidir və nəticədə daha çox çirklənmələr yaranır.
Beləliklə, demək istədiyim odur ki, cənab Harbarthın Paul Ehrlich İnstitutuna istinad etməsinin qarşısını almaq üçün – çünki
orada heç nə qeydə alınmayıb, orada heç nə yoxdur – peyvəndin yan təsirini şübhələnən hər kəs bunu məhz ora bildirməlidir.
Bu elektron şəkildə edilə bilər. Lakin kağız üzərində də edə və ora göndərə bilərsiniz.
Yükləyə biləcəyiniz formalar var.
Əgər bunu özünüz edə bilmirsinizsə, mütləq bir dostunuzdan və ya oğlunuzdan və ya qızınızdan texniki cəhətdən mümkün
etməsini xahiş edə bilərsiniz, çünki çoxlu yan təsirləri var.
Bunlar hamısı psixoloji yan təsirlərdir, məsələn yorğunluq, kognitiv pozulma, yaddaş itkisi.
İnsanlar sonra həvəslərini itirir, depressiyaya düşür və artıq çölə çıxmağa cəsarət
etmirlər, ya da bunun qocalıqdan olduğunu düşünürlər.
Amma çox vaxt peyvənd demensiyası, peyvənd çürüməsi, peyvənd xəstəliyi... – ya da tez-tez infeksiyalar,
emboliyalar, tromblar, bütün ürək xəstəlikləri, autoimmun xəstəliklər, xərçənglər, bunların hamısı əlaqəli ola bilər.
Yəni, bu peyvəndin müxtəlif sindromların, deyək ki, bir selini yarada biləcəyi barədə kifayət qədər danışılıb.
Və elə absurddur ki, məsələn, Paul Ehrlich İnstitutu peyvənd sindromunu müəyyən edə
bilmədiklərini bildirib, çünki bu vahid klinik mənzərə deyil.
Bizim narkotik nəzarət sistemimiz elə absurddur. Bunu bir qədər kinik təhqir hissi ilə dedim.
Doğru, artıq ona heç bir hörmətim yoxdur.
Bu, vətəndaşların özlərinin hərəkət etməsi və bu qeydləri etməsi üçün daha da vacibdir.
Biz Vetopedia.org saytında təqdim etdiyiniz məlumatları da daxil etməyinizi qətiyyətlə tövsiyə edirik.
Bu, hökumətdən və sənayedən müstəqil bir portaldır və Paul Ehrlich İnstitutu məlumatların yenidən
kifayət etmədiyini iddia edərsə ehtiyat nüsxə təqdim edir.
Bəli, əgər dörd həftə ərzində cavab almamısınızsa.
Belə bir iddia verdiyiniz zaman üç, dörd, beş və ya altı həftə ərzində məktub almalısınız.
Zərər barədə məlumatlandırıldıq və müəyyən vaxtda sizə cavab verəcəyik.
Beləliklə, belə bir ilkin bildirişi belə Paul Ehrlich İnstitutu on bir nəfərlik heyəti
ilə artıq yerinə yetirməyə belə macal tapmır.
Elə buna görə də sən dediyin kimi bunu sənədləşdirməlisən ki, özün üçün sübut olsun.
Və çox vacib olan, bəlkə də peyvənd zədələnməsi yaşamış bir çox insanın bilmədiyi bir məqam da odur ki, əgər siz 2021-ci ildə
peyvənd olunmusunuzsa və sonra nəsə baş veribsə: infeksiyaya meyllilik, zona və ya autoimmun xəstəlik,
qəfil oynaq ağrısı, əvvəllər yaşamadığınız migrenlər, və ya məsələn, uşağı itirmişsinizsə.
Bu barədə çox az danışılır, lakin 2021-ci ildə baş vermiş olsa, bu xəstəlikdən yaranan məhsuldarlıq
pozğunluğu 2024-cü ilin sonunda müddəti bitə bilər.
Beləliklə, əgər simptom 2021-ci ildə yaranıbsa, indi ilin ortalarında olduğumuz üçün orada
iddia qaldırmaq üçün vəkil tutmaq zəruridir.
Beləliklə, sadəcə gözəl məktub yazmayın, iddia 31 dekabr 2024-cü ildən əvvəl verilməlidir.
Və sonra ümid edirik ki, hüquqi xərclər sığortacıları da dəstək göstərəcəklər.
Bəli, bu qiymətləndirmə üçün çox sağ olun. Hazırda bir çoxları məhkəmədə iddia qaldırırlar.
Prof. Bhakdi tövsiyə edib ki, həkimləri peyvəndləməyə görə də məsuliyyətə cəlb etsinlər,
çünki onlar məlumat vermək öhdəliklərini pozublar.
Ralf Ludwig koronavirus böhranına görə məsul şəxslərə qarşı qərarlarının yenidən gözdən keçirilməsi üçün 600 cinayət işi üzrə
şikayət verib. Mən inanıram ki, hələ ilkin mərhələdə olan bu şübhəli hallar məsul şəxslərə tətbiq edilməli qanuna
əməl etmələri üçün müəyyən təzyiq göstərməyə də kömək edəcək.
Bununla bu günkü iclas başa çatır. Bu məhkəmə işinə verdiyiniz qiymətləndirməyə görə çox sağ olun və
ümid edirik ki, orada ədalət hökm sürməyə davam edəcək.
Çox sağ olun.