১২৩৪৩২১, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৪-এ একটি আদালত প্রথমবারের মতো রায় দিয়েছে যে করোনভাইরাস মহামারীর সময়
সুবিধা-ভিত্তিক টিকাদানের শর্ত সংবিধানবিরোধী হতে পারে।
লোয়ার স্যাক্সনির এক নার্সিং সহকারী ওসনাব্রুক জেলা কর্তৃক আরোপিত কাজের নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে মামলা করেছেন।
দক্ষ প্রশাসনিক আদালত এখন আইনি কার্যক্রম স্থগিত করেছে এবং বিষয়টি ফেডারেল সংবিধান আদালতে প্রেরণ করেছে।
Kla.TV (www.kla.tv/30401) এ বিষয়ে প্রতিবেদন করেছে।
আজ আমাদের অতিথি ড. সনজা রেইটজ। আপনি ওসনাব্রুক প্রশাসনিক আদালতে বিচার কার্যক্রম উপস্থিত ছিলেন।
স্বাগতম! আজ আপনাদের এই আদালতের মামলার পরিধি ও গুরুত্ব সম্পর্কে কথা বলতে পেরে আমরা আনন্দিত।
কিন্তু আলোচনায় যাওয়ার আগে, দয়া করে দর্শকদের জন্য আবার সংক্ষেপে নিজেকে পরিচয় করিয়ে দিন।
হ্যাঁ, আমি সনজা রেইটজ। আমি সাধারণ চিকিৎসা, মনোরোগ থেরাপি এবং ন্যাচারোপ্যাথির ডাক্তার।
এবং আমি হিপোক্রেটিক ওথ মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশনের ব্যবস্থাপনা পরিচালক ও মুখপাত্র।
এটি একটি চিকিৎসা সংস্থা, যা নিজেকে চিকিৎসা ক্ষেত্রে নৈতিকতা পুনরুদ্ধারের লক্ষ্য নির্ধারণ করেছে, কারণ আমরা দেখতে পাচ্ছি যে অনেক
ক্ষেত্রে লবিং এবং আর্থিক স্বার্থ প্রাধান্য লাভ করেছে, এবং রোগীরা প্রায়ই এর ফলে কষ্ট ভোগ করে বা অন্তত এর পরিণতি সহ্য করতে হয়।
সুতরাং আমাদের কাছে এটা গুরুত্বপূর্ণ যে চিকিৎসা আরও মানবিক এবং আবারও নিরাপদ হোক।
হ্যাঁ, এটি একটি বৈধ উদ্বেগ। আপনি এই আদালতের শুনানিতে উপস্থিত ছিলেন।
আপনি সেখানে কী অভিজ্ঞতা করেছিলেন, এবং এই মামলাটির বিশেষত্ব কী ছিল?
হ্যাঁ, এই বিষয়টি উত্থাপন করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, কারণ আমি মনে করি এর পূর্ণ গুরুত্ব বোঝা অত্যন্ত, অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
কারণ এটি একটি আদালতের মামলা ছিল, টিকা না নেওয়ার কারণে এক নার্সিং সহকারীের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছিল।
এটি ২০২২ সালের নভেম্বরে ঘোষণা করা হয়েছিল, এবং স্বাস্থ্যসেবা খাতে বাধ্যতামূলক টিকাদানের মেয়াদ ২০২২ সালের শেষে শেষ হয়ে গিয়েছিল।
এবং এখন, গত কয়েক মাস ও বছর ধরে এসব রায়-निर्णয়ে সবসময়ই স্পষ্টভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে: হ্যাঁ, সেটাই আইন ছিল,
এবং আইন মানা হয়নি, তাই জরিমানা ও নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা সঠিক।
এবং এখন RKI-এর নথিপত্রগুলো প্রকাশ্যে এসেছে, যা থেকে জানা যাচ্ছে যে অনেক ক্ষেত্রেই RKI মোটেই বৈজ্ঞানিকভাবে
কাজ করেনি, বরং রাজনৈতিক নির্দেশনা অনুযায়ী কাজ করেছে।
তারপর, অবশ্যই, হঠাৎ করেই স্পষ্ট হয়ে যায় যে সর্বোচ্চ আদালত, অর্থাৎ সংবিধানিক আদালত, তার রায়ে শুধুমাত্র
আরকেআই-এর ওপর নির্ভর করেছিল, যার অর্থ তারা বিজ্ঞানের ওপর নয়, বরং একটি অধীনস্থ কর্তৃপক্ষের ওপর নির্ভর করেছিল।
এবং এর মানে হলো যে যত কিছু এখন পর্যন্ত যত্নকেন্দ্রে বাধ্যতামূলক টিকাদানের প্রক্রিয়া
সংক্রান্ত ঘটেছে, সবকিছুই পুনর্মূল্যায়ন করতে হবে।
আরেকটি উদাহরণ হল সৈন্যদের বিচার, যার কিছুতে সত্যিই ভয়াবহ রায় হয়েছে।
এবং এখন আবার ওসনাব্রুক।
সেখানে বিচারক একেবারে এভাবেই দেখলেন এবং বললেন যে আরকেআই ফাইলগুলো টেবিলে ছিল।
এখন আমরা চোখ সরাতে পারি না এবং বালিতে মাথা গুঁজে রাখতে পারি না; আমাদের স্পষ্ট প্রমাণ সংগ্রহ করতে হবে।
RKI কি একটি স্বাধীন কর্তৃপক্ষ, নাকি এটি নির্দেশনা অনুযায়ী কাজ করেছে?
এবং সাক্ষী বাক্সে জিজ্ঞাসাবাদ করা প্রফেসর শাডে—জিজ্ঞাসাবাদটি দুই ঘণ্টারও বেশি সময় ধরে চলেছিল—নিশ্চিত
করেছেন যে এসব কাজ নির্দেশনা অনুযায়ী সম্পন্ন করা হয়েছিল।
তারপর যখন বিষয়গুলো বৈজ্ঞানিকভাবে এগোচ্ছিল না, তখন সে আরেকটি ফন্দি বের করে সেটিকে ব্যবস্থাপনা স্তর বলে অভিহিত করল।
কিন্তু এটা স্পষ্ট ছিল যে, ফেডারেল স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের ঘনিষ্ঠ যোগাযোগে নির্দেশনা অনুযায়ী পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল।
এতে বিচারক রায় দেন যে আপাতত বিচার কার্যক্রম স্থগিত রাখতে হবে এবং টিকাদান বাধ্যবাধকতা প্রথম থেকেই আইনসম্মত ছিল কিনা, বা
এই ক্ষেত্রে তা ২০২২ সালের নভেম্বরেও বলবৎ থাকা উচিত কিনা, সেই প্রশ্ন ফেডারেল সংবিধানিক আদালতে ফেরত পাঠাতে হবে।
সুতরাং, এক কথায় বলতে গেলে, কেউ সাক্ষ্যগ্রহণ করছে—এটা ছিল এক সত্যিকারের নতুনত্ব।
এবং তিনি তা অত্যন্ত সঠিকভাবে ও দক্ষতার সঙ্গে করেছিলেন।
এবং সেটাই আমার জন্য আশার এক ঝলক ছিল যে আদালতে আবারও ন্যায় প্রতিষ্ঠিত হবে, রাজনৈতিক সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত বা
সরকারের প্রতিনিধিত্বকারী রাজনৈতিক মতামতের পরিবর্তে।
এটি এখনও সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত কি না, এটাই ঠিক প্রশ্ন।
যাই হোক, গত কয়েক মাসে স্পষ্টতই এমন একটা ধারণা তৈরি হয়েছে যে, প্রমাণ সংগ্রহ করার পরিবর্তে আদালতগুলো কেবল এই
আইনগুলো প্রয়োগ করছে, যদিও এগুলো স্পষ্টভাবে—স্পষ্টতই এবং প্রমাণযোগ্যভাবে—বাস্তবতার পরিপন্থী।
এসব স্থাপনায় প্রবেশে নিষেধাজ্ঞা এবং অন্যান্য পেশাগত নিষেধাজ্ঞা, সৈন্যদের অসম্মানজনক
বরখাস্ত—এসবই ছিল মৌলিক অধিকারগুলির ব্যাপক লঙ্ঘন।
এ বিষয়ে কি কিছু বলা হয়েছিল? এটি ছিল একটি অস্বাভাবিক প্রক্রিয়া, যা জার্মানিতে আগে কখনো দেখা যায়নি।
অসনাব্রুক-এ অনুষ্ঠিত বিচার কার্যক্রম আদালতের সভাপতি দ্বারা সভাপতিত্ব ও পরিচালিত হয়েছিল।
এবং তিনি নিজেও মৌলিক অধিকার তত্ত্ব, অর্থাৎ মৌলিক অধিকারের বিষয়ক আইনগত মতবাদে একজন অত্যন্ত জ্ঞানসম্পন্ন
বিশেষজ্ঞ, এবং তিনি এটিকে খুবই, খুবই গভীরভাবে অধ্যয়ন করেছেন।
তিনি বলেছেন যে যখন মৌলিক অধিকার স্থগিত করা হয় – মৌলিক অধিকার হল আমাদের প্রত্যেকেরই অধিকার, এবং আমরা রাষ্ট্রকে
কেবল নির্দিষ্ট ক্ষেত্রেই কাজ করার ক্ষমতা দিই, কিন্তু মৌলিক অধিকার অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে।
এবং রাষ্ট্র শুধুমাত্র তখনই মৌলিক অধিকার স্থগিত বা সীমিত করতে পারে যদি তার কাছে তা করার জন্য যথেষ্ট ভালো কারণ থাকে।
এবং তাকে অবশ্যই এই ভালো কারণগুলোও মনোযোগ দিয়ে পরীক্ষা করতে হবে, দেখতে যে সেগুলো সত্যিই বিদ্যমান কিনা।
আর সেটা কি ঘটেছিল?
তাকে নিজেকে প্রশ্ন করতে হবে: মৌলিক অধিকার স্থগিত করে আমি কি সত্যিই আমার লক্ষ্য অর্জন করতে পারি?
তাহলে এটা কি উপযুক্ত এবং অনুপাতসঙ্গত? আরেকটি প্রশ্ন: কি কম কঠোর কোনো ব্যবস্থা আছে?
হ্যাঁ, এবং এখানে তিনি তখন খুব সঠিকভাবে বের করেছিলেন যে, উদাহরণস্বরূপ, এই টিকা অন্যদের কাছ থেকে সংক্রমণের বিরুদ্ধে কোনো
সুরক্ষা দেয়নি এবং একটি সাধারণ গলায় সোয়াব পরীক্ষা কারো সংক্রমণশীল কিনা তা
নির্ধারণের জন্য অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য উপায় হতো।
স্বাস্থ্যসেবা খাতে এই সুবিধা-ভিত্তিক টিকাদান শর্তটি দুর্বল জনগোষ্ঠী, বিশেষ করে রোগপ্রতিরোধ ক্ষমতা কমে যাওয়া
বয়স্ক ব্যক্তিদের সুরক্ষার জন্য চালু করা হয়েছিল, যাতে কেউই সুবিধার ভিতরে সংক্রমণ নিয়ে আসতে না পারে।
কিন্তু যদি টিকাগ্রহণকারীরা টিকা না নেওয়া ব্যক্তিদের মতোই সংক্রমণযোগ্য হয়, যেমনটি ২১ জুলাই এবং
আগস্টে বেশ কয়েকটি গবেষণায় ইতিমধ্যেই প্রমাণিত হয়েছে...
সুতরাং জুলাই মাসে, এটি ছিল সিডিসি, যা আমেরিকার আরকিআই, যারা এটি নির্ধারণ করেছিল, এবং তা ছিল ৩০ জুলাই।
এবং এটা নিশ্চয়ই সবার জানা ছিল, কারণ এটি নিউ ইয়র্ক টাইমসে ব্যাপকভাবে রিপোর্ট করা হয়েছিল।
আর তারপর আগস্টে, যেমনটি RKI ফাইলগুলোতেও উল্লেখ আছে, ২৪ আগস্ট অক্সফোর্ডের একটি গবেষণা একই কথা বলেছিল, একটি ইংরেজি গবেষণা: টিকা
নেওয়া মানুষরা টিকা না নেওয়া মানুষদের মতোই সংক্রমণ ছড়াতে পারে।
১২৩৪৩২১ ১২৩৪৩২১ এবং ২৫ আগস্ট – আমি এটা লিখে রাখার বিশেষ যত্ন নিয়েছিলাম কারণ এটা অত্যন্ত বিস্ময়কর – ইসরায়েলে পরিচালিত একটি
গবেষণায় ২.৫ মিলিয়ন মানুষকে অন্তর্ভুক্ত করে প্রকাশিত হয়েছিল, যা দেখিয়েছে যে টিকা নেওয়া
মানুষরা টিকা না নেওয়া মানুষদের মতোই সংক্রমণযোগ্য।
এই দিক থেকে, চার মাস পরও কেন আরকেআই বুন্ডেস্টাগের সামনে এসে বলেনি যে বাধ্যতামূলক টিকাদান অনুমোদন করা উচিত নয়, কারণ
টিকাগ্রহণকারীরাও সমানভাবে সংক্রমণ ছড়াতে পারে, এবং যদি আমরা এখন টিকাগ্রহণকারীদের কাজ করতে দিই কিন্তু টিকা না
নেওয়া ব্যক্তিদের দিই না, তাহলে টিকাগ্রহণকারীরা সমস্ত ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীকে সংক্রমিত করবে।
হ্যাঁ, তাদের তো সেটা বলা উচিত ছিল, কিন্তু কেউই বলেনি।
বুন্ডেস্টাগে শুনানির সময় এটাও স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে কোনো তথ্যই উপলব্ধ নেই।
প্রফেসর কারাগিয়ান্নিদিস বলেছেন যে, কেউই জানে না নিবিড় পরিচর্যা ইউনিটে থাকা কতজন
কোভিড-১৯ রোগী টিকা নিয়েছেন এবং কতজন টিকা নেননি।
এ বিষয়ে কোনো তথ্য ছিল না। হ্যাঁ, তাই যারা টিকা নিয়েছিল তারা গুরুতর রোগ থেকে সুরক্ষিত ছিল কিনা তা একেবারেই স্পষ্ট ছিল না।
এটা সবসময়ই শুধু দাবি করা হতো। হ্যাঁ, এবং বুন্ডেস্টাগ কোনোভাবে সবকিছু একপাশে রেখেছিল, এতে তেমন মনোযোগ দেয়নি।
এবং সেই কারণেই, আমার মতে, এই আইন শুরু থেকেই অসাংবিধানিক, কারণ এটি তার উদ্দেশ্য, অর্থাৎ
ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীগুলির সুরক্ষা নিশ্চিত করতে পারেনি।
সুরক্ষা অনেক নরম উপায়েই নিশ্চিত করা যেত, যেমন নিয়মিত সোয়াব পরীক্ষা করে কেউ সংক্রামক কিনা তা নির্ধারণ করা।
আর যদি কারো সর্দি হয়, তাহলে তাকে এখনই পরীক্ষা করিয়ে নেওয়া উচিত।
এবং আপনি মুখের জীবাণুমুক্তকরণ ইত্যাদি মতো নরম পদ্ধতি ব্যবহার করেও জীবাণুর পরিমাণ কমাতে পারেন।
সুতরাং, বিচারকের মতে, একই, যদি আরও ভালো না হয়, প্রভাব অন্যান্য পদ্ধতি ব্যবহার করে অর্জন করা যেত, এবং মানুষের শারীরিক অখণ্ডতার
অধিকার, যা এখানে সীমিত করা হয়েছে এমন মৌলিক অধিকারগুলোর একটি, অথবা তাদের পেশা গ্রহণের স্বাধীনতা ও
পেশাগত স্বাধীন অনুশীলনের অধিকার সীমিত করা উচিত ছিল না।
বিচারক আরও বলেছেন যে, ২০২২ সালের শেষে এটিকে যত্নসহকারে যাচাই করা উচিত ছিল।
প্রকৃতপক্ষে এটি কার্যকর হওয়ার আগেই করা উচিত ছিল... – তিনি তা বলেননি, আমি বলছি।
২০২১ সালের ডিসেম্বরে বুন্ডেস্টাগ এই আইনটি পাস করেছিল – যা আসলে কোনো অর্থই রাখে না, কারণ সেই গবেষণাগুলো ইতিমধ্যেই ছয় মাস আগে, বা
তিন মাস আগে টেবিলে ছিল, যেগুলো দেখিয়েছে এতে কোনো পার্থক্য নেই।
এমনকি বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO) ২০২১ সালের ডিসেম্বরে লিখেছিল: টিকাগ্রহণকারী এবং
টিকাগ্রহণ না করা ব্যক্তিদের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।
তারা সংক্রমণের দিক থেকে পার্থক্যটি ত্যাগ করেছে।
তবুও, এই পর্যায়ে আমাদের বুন্ডেস্টাগ সিদ্ধান্ত নিল যে যত্নদাতা এবং সশস্ত্র বাহিনীর জন্য টিকা বাধ্যতামূলক করা হবে, যদিও
তখনই স্পষ্ট ছিল যে এই টিকাগুলো কতটা বিপজ্জনক, কারণ আমরা ইউরোপীয় ইএমএ ডাটাবেসে পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার চরম বৃদ্ধি দেখেছিলাম।
এবং আমাদের মৃত্যুর সংখ্যায় ব্যাপক বৃদ্ধি হয়েছে, যা আমরা প্রকৃতপক্ষে জুন ২০২১ থেকে সমস্ত
পরিসংখ্যানে দেখতে পাচ্ছি এবং যার অন্য কোনো ব্যাখ্যা নেই।
সেই সংখ্যায় কোনো পিসিআর-পজিটিভ মৃত্যু ছিল না।
হঠাৎ করেই মৃত্যুহার বেড়ে গেল এবং হৃদরোগ ও স্নায়ুবিক সমস্যার কারণে হাসপাতালে জরুরি ভর্তিও বৃদ্ধি পেল।
আপনি পর্যালোচনার প্রয়োজনীয়তার কথা উল্লেখ করেছিলেন। যখন ভ্যারিয়েন্ট ডেল্টা থেকে ওমিক্রনে পরিবর্তিত
হয়েছিল, তখন হস্তক্ষেপ করা কি প্রয়োজনীয় ছিল না?
হ্যাঁ, আমি ইতিমধ্যেই বলেছি।
সুতরাং বুন্ডেস্টাগের সিদ্ধান্ত প্রকৃতপক্ষে অযৌক্তিক ছিল, কারণ বিদেশি রোগজীবাণুর বিরুদ্ধে কোনো সুরক্ষা ছিল না, এবং উহান ভাইরাসের
জন্য তৈরি টিকার কার্যকারিতা—উদাহরণস্বরূপ, গুরুতর অসুস্থতা প্রতিরোধে, যা অন্তত শুরুতে কিছুটা বিদ্যমান
ছিল—কখনই প্রতিশ্রুত মতো ছিল না। তবে অন্তত তা দৃশ্যমান ছিল।
ওমিক্রনের সঙ্গে সেটা আসলে চলে গিয়েছিল। আর অন্যদের জন্যও কোনো সুরক্ষা ছিল না।
যেমন আমি বলেছিলাম, এমনকি বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (WHO)ও বলেছে যে টিকা নেওয়া মানুষরা টিকা
না নেওয়া মানুষদের মতোই সংক্রমণ ছড়াতে পারে।
এবং ওমিক্রন পরিবর্তন জানুয়ারি থেকে ফেব্রুয়ারির মধ্যে ঘটেছিল, এবং লক্ষণীয় যে এ কারণেই এই টিকাকরণ
বাধ্যবাধকতা প্রথম থেকেই কখনোই কার্যকর করা উচিত ছিল না।
দক্ষিণ আফ্রিকার মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশনের প্রধান জানিয়েছেন যে এখানে এখন একটি নতুন ভ্যারিয়েন্ট এসেছে
যা সংক্রামক, সত্যিই সংক্রামক, তবে এটি বিপজ্জনক নয়।
আমরা আসলে বেশ নির্দোষ কোর্সই দেখি, যেমন সর্দি-কাশির ক্ষেত্রে ইত্যাদি।
আমাদের মৃত্যুহারে কোনো বৃদ্ধি নেই। আমাদের হাসপাতালে ভর্তি হওয়ার কোনো সমস্যা নেই।
সেই মুহূর্তে আর কোনো টিকার প্রয়োজন ছিল না। এর মধ্যে অন্যান্য টিকাগুলোও অন্তর্ভুক্ত ছিল।
তখন বলতে হতো: "আহ, অবশেষে আমাদের কাছে মৃত্যুর সংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছে।"
টিকাটি এর সাথে সম্পর্কিত হতে পারে। থামুন! বাজার থেকে টিকাটি প্রত্যাহার করুন! এর অনুমোদন স্থগিত করুন!
এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি ভেরিয়েন্টের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং এতে কোনো বাহ্যিক সুরক্ষা নেই।
কিন্তু আমাদের সরকার এ ব্যাপারে কী করছে? এটি যেন ব্রেক দিতে অক্ষম, এমনভাবে সবকিছু চলতে দিয়েছে।
এবং বিচারক একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কথা বললেন: মৌলিক অধিকারগুলিতে বিধিনিষেধ আরোপের ক্ষেত্রে, যদি রাষ্ট্র ২০২০ সালের
লকডাউন পর্যায়ে তিন দিনের মধ্যে সম্পূর্ণ নতুন আদেশ জারি করে মৌলিক অধিকারগুলিকে আরও সীমিত করতে সক্ষম হয়েছিল, তাহলে
নতুন তথ্য প্রকাশ পেলে এক বা দুই দিনের মধ্যেই মৌলিক অধিকার পুনঃস্থাপন করে এসব বিধিনিষেধ তুলে নেওয়াও উচিত।
এবং সেখানে তিনি একটি প্রকৃত ত্রুটি দেখেন – বা অন্তত তা স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন, যদিও তিনি সরাসরি এভাবে বলেননি; তবে
পুরো যুক্তি জুড়ে এটা ছিল অত্যন্ত পরিষ্কার যে এই ঘটনা না ঘটায় একটি প্রকৃত আইনি ত্রুটি রয়েছে।
তারপর তারা প্রথমেই টিকা বাধ্যতামূলক করার শর্ত আরোপ করেছিল – যা ১৬ই মার্চে ঘটেছিল – এবং যদিও তা আর কোনো
মানেই রাখছিল না, তবুও তারা শেষ পর্যন্ত তা মেনে চলেছিল।
বরং, জানা গেছে যে টিকাগ্রহণকারী ব্যক্তিরা তাদের কমजोर হওয়া রোগপ্রতিরোধ ক্ষমতা ও প্রতিরক্ষার কারণে অন্যান্য ভাইরাস
ভ্যারিয়েন্টে আক্রান্ত হতে আরও সংবেদনশীল হয়ে পড়ায় ওমিক্রনে আক্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনা দুই থেকে তিন গুণ বেশি ছিল।
আকর্ষণীয় বিষয়।
আরকেআই-কে এসবই চিহ্নিত করে বলতে হতো: 'সরকার, সতর্কবার্তাগুলো আছে, অনুগ্রহ করে করবেন না!'
সুতরাং তারা সরকারকে এ ব্যাপারে জানাল। তারা তাদের, বলি, প্রকৃতপক্ষে যা জানে সে সম্পর্কে অজ্ঞ রেখেছিল।
এবং এটি তাদেরকে এমন একটি মৌলিক অধিকার সীমাবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নিতে অনুমতি দিয়েছে যা অসাংবিধানিক।
এখানে আমি RKI এবং স্বাস্থ্যমন্ত্রীকে স্পষ্টভাবে দায়ী দেখতে পাচ্ছি, যারা RKI, পল এরলিখ ইনস্টিটিউট এবং নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষের
কাছ থেকে ভালোভাবে অবহিত ছিলেন, কারণ তারা ভালোভাবেই জানতেন যে এই টিকাগুলির বাহ্যিক সুরক্ষা প্রমাণ করার কোনো গবেষণা নেই।
এটা তাদের কাছে ইতিমধ্যেই জানুয়ারি ২০২১-এ স্পষ্ট ছিল।
এটি ছিল, এক কথায়, বিচারকের বক্তব্য যে তিনি, এক কথায়, এই প্রমাণ গ্রহণ করেছিলেন, এবং এখন তিনি
এটিকে ফেডারেল সংবিধানিক আদালতে ফেরত পাঠিয়েছেন।
হ্যাঁ। আপনি এই সিদ্ধান্ত থেকে কী আশা করছেন?
আমরা খুবই হতাশ হয়েছিলাম যখন ফেডারেল সংবিধানিক আদালত ২২ এপ্রিল রায় দিয়েছিল যে এই
সুবিধা-ভিত্তিক টিকাদান প্রয়োজনীয়তা সংবিধানসম্মত।
যে কেউ সামান্য চিকিৎসা বিজ্ঞান জানে এবং বুঝে যে অন্যদের সুরক্ষার কোনো ব্যবস্থা নেই, সে অবাক হবে
কেন সাংবিধানিক বিচারক এমন সিদ্ধান্ত নিতে পারলেন।
মানুষকে সুরক্ষিত করার জন্য মৌলিক অধিকার স্থগিত করা হচ্ছে, যদিও কোনো সুরক্ষা নেই। এটি সাধারণ বুদ্ধির পরিপন্থী।
সেখানেই আমি বলি যে ন্যায়বিচার বিকৃত হয়েছে। যদি আমি এখানে একজন সাধারণ মানুষের মতামত দিতে পারি।
তাই আমি খুবই আশা করি যে মি. হারবার্থ সঠিক বিচারতত্ত্বে ফিরে আসবেন এবং সর্বোপরি জনগণের সাংবিধানিক অধিকার রক্ষা করবেন।
সবশেষে, এটাই তো তার কাজ।
এটা তার কাজ,
হ্যাঁ। এখন, বিশেষ করে মিঃ হারবার্থের দিকেই নজর পড়েছে, কারণ তিনি এই দেশের ক্ষমতাশালী ব্যক্তিদের সঙ্গে মিশেন।
ফেডারেল সংবিধানিক আদালত সম্প্রতি অত্যন্ত রাজনৈতিকভাবে অনুকূল রায় প্রদান করেছে।
এবং প্রশ্ন হল, আমরা নাগরিক হিসেবে এখন ফেডারেল সংবিধানিক আদালতের এই সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে কি
কিছু করতে পারি? আর যদি পারি, তা কেমন হতে পারে?
তাহলে এখানে কী সফল প্রমাণিত হয়েছে... – এই প্রশ্নের জন্য ধন্যবাদ, কারণ এটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ।
কারণ আমরা জানি না যে মিঃ হারবার্থ এখন কি তাঁর ভুল স্বীকার করেছেন এবং এখন থেকে সবকিছু আরও যত্নসহকারে ও যুক্তিসঙ্গতভাবে করবেন কিনা।
তিনি আরও দেখেন যে তৃতীয় পক্ষদের কোনো সুরক্ষা নেই। এটি অনুপাতহীন; কম কঠোর ব্যবস্থাও রয়েছে, এবং এটি কাঙ্ক্ষিত প্রভাবও ফেলে না।
এবং এজন্যই জনসংখ্যাকে সোমবারের প্রতিবাদে যতটা সম্ভব অংশগ্রহণ করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
সেখানে মূল বিষয় স্বনির্ধারণ। স্বাধীনতা, শান্তি, স্বনির্ধারণ। আসলে সব শহরেই প্রতি সোমবার এই প্রতিবাদ সমাবেশগুলো হয়।
এবং দ্বিতীয়ত, স্পষ্টভাবেই বুন্ডেস্টাগের স্থানীয় সদস্যদের, যেমন আঞ্চলিক সদস্যদের, উদ্দেশ্য করে
বলছেন: বন্ধুরা, তোমরা তখন কী সিদ্ধান্ত নিয়েছিলে?
অনুগ্রহ করে এই সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করুন! এবং যারা এর দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, বিশেষ করে
যারা তাদের চাকরি হারিয়েছে, তাদের পুনর্বাসন করুন।
অন্যান্যরা তাদের জীবিকা হারিয়েছে, অন্যান্যরা তাদের স্বাস্থ্য হারিয়েছে এবং স্বীকৃতির জন্য লড়াই করছে।
এমনকি সেখানেও তাদের জন্য এটা কঠিন করে তোলা হয়েছে, কারণ বিশেষজ্ঞরা বলেন যে যদি কোনো কিছু সামান্য হলেও অন্য
কিছু হতে পারতো বলে মনে হয়, তাহলে আমরা তা চিনতে পারব না।
সুতরাং আত্মীয়দের জন্য একটি কঠিন পরীক্ষা অপেক্ষা করছে। সংসদ সদস্যদের সঙ্গে কথা বলা আমার পরামর্শের একটি।
এবং পরবর্তী বিষয়, তৃতীয় বিষয়, যা খুবই গুরুত্বপূর্ণ: যদি আপনি কোনো পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া সন্দেহ
করেন, অনুগ্রহ করে পল এরলিখ ইনস্টিটিউটকে জানান!
একটি কেন্দ্রীয় ইন্টারনেট রিপোর্টিং সেন্টার রয়েছে যেখানে যে কেউ টিকার সন্দেহভাজন পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রিপোর্ট করতে পারে, তাই
আপনাকে আপনার ডাক্তারকে বিরক্ত করতে হবে না, যিনি দায়বদ্ধতার ঝুঁকির কারণে নিজে রিপোর্ট করতে অনিচ্ছুক হতে পারেন; তবে আপনি নিজেই
পল এরলিখ ইনস্টিটিউটে পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রিপোর্ট করতে পারবেন।
এবং তাই আপনাকে প্রমাণ করতে হবে না যে এটি একটি পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া, বরং সন্দেহই যথেষ্ট।
এর মানে হলো, যদি কোনো সময়গত সংযোগ থাকে, আলোচনা তিন মাসের মধ্যে অনুষ্ঠিত হবে।
কিন্তু যদি এটি ক্যান্সারের মতো কোনো গুরুতর রোগ হয়, তবে তাদের একটু বেশি সময় দরকার।
ছয় বা বারো মাস পর, কেউ এও বলতে পারে, আমি এখানে টিকার সঙ্গে একটা সম্পর্ক দেখতে পাচ্ছি, আমি সন্দেহ করছি।
যদি প্রচুর মানুষ এটা করে, তাহলে পল এরলিখ ইনস্টিটিউটও বলতে পারবে না যে আমরা আর কিছুই দেখতে পাচ্ছি না।
বর্তমানে এমন এক পরিস্থিতি বিরাজ করছে যেখানে মোট পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার মাত্র এক থেকে ছয় শতাংশই রিপোর্ট করা হয়।
এবং তা, অবশ্যই, একটি সম্পূর্ণ বিকৃত চিত্র তুলে ধরে।
এবং এখন শুধু কল্পনা করুন, মিঃ হারবার্থ ইতিমধ্যেই আরকেআই-কে উল্লেখ করেছেন, এবং যদি তিনি এখন বলেন আমি শুধু পল এরলিখ ইনস্টিটিউটের কথাই
বলছি – রিপোর্টগুলো যতই অসম্পূর্ণ হোক, ব্যবস্থাপনা যতই দুর্বল হোক, কারণ লক্ষ লক্ষ টিকা ডোজ এবং লক্ষ লক্ষ টিকা-জনিত আঘাতের জন্য
মাত্র এগারোজনই দায়ী, এবং সেই এগারো জনের সংখ্যাও বাড়ানো হয়নি!
তারা সর্বত্রই ব্যয় বাড়িয়েছে, শূন্য থেকে টিকা কেন্দ্র গড়ে তুলেছে, কে জানে কত বিলিয়ন অপচয়
করেছে, সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয়ভাবে অপচয় করেছে।
কিন্তু জার্মানিতে ওষুধ পর্যবেক্ষণ একই স্তরেই রাখা হয়েছে, যদিও আমাদেরকে একটি অত্যন্ত পরীক্ষামূলক, জেনেটিক্যালি মডিফাইড এবং
সম্পূর্ণ অন্বেষণহীন জিন থেরাপি টিকা হিসেবে দেওয়া হয়েছে, যা আমাদের আগে কখনোই ছিল না, এবং যেখানে
গবেষণাগুলো যে পদার্থ দিয়ে করা হয়েছিল তা শেষ পর্যন্ত প্রদত্ত পদার্থের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন ছিল।
খুব কম মানুষই এটা জানে। হ্যাঁ, এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি উৎপাদন প্রক্রিয়া, যার ফলে আরও বেশি অশুদ্ধি সৃষ্টি হয়।
তাই আমি শুধু বলতে চেয়েছিলাম যে, মিঃ হারবার্থ যেন পল এরলিখ ইনস্টিটিউটের ওপর নির্ভর করতে না পারেন—কারণ সেখানে কিছুই রিপোর্ট
করা হয়নি, সেখানে কিছুই নেই—এটি গুরুত্বপূর্ণ যে, যাঁরা টিকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া সন্দেহ করেন, তাঁরা সেখানেই রিপোর্ট করুন।
এটি ইলেকট্রনিকভাবে করা যেতে পারে। তবে, আপনি এটি কাগজেও করতে পারেন এবং সেখানে পাঠাতে পারেন।
ডাউনলোড করার জন্য ফর্ম রয়েছে যা আপনি ডাউনলোড করতে পারেন।
যদি আপনি নিজে এটি করতে অক্ষম হন, তবে আপনি অবশ্যই কোনো বন্ধু বা আপনার ছেলে বা মেয়েকে প্রযুক্তিগতভাবে এটি সম্ভব
করতে বলতে পারেন, কারণ এর অনেক পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রয়েছে।
এগুলো সবই মনস্তাত্ত্বিক পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া, যেমন ক্লান্তি বা জ্ঞানগত দুর্বলতা, স্মৃতিশক্তি হ্রাস।
মানুষ তখন তাদের উদ্যম হারায়, বিষণ্ণ হয়ে পড়ে এবং আর বাইরে যেতে সাহস পায় না, অথবা ভাবে এটা শুধু বার্ধক্য।
কিন্তু প্রায়ই দেখা যায় টিকা-জনিত স্মৃতিভ্রংশ, টিকা-জনিত অবক্ষয়, টিকা-জনিত রোগ… অথবা ঘন ঘন সংক্রমণ,
এমবোলিজম, থ্রোম্বোসিস, সব ধরনের হৃদরোগ, অটোইমিউন রোগ, ক্যান্সার—এসবের সবই সম্পর্কিত হতে পারে।
আমার মানে, এই টিকা বিভিন্ন ধরনের সিন্ড্রোমের এক প্রকৃতপক্ষে, বলি, বন্যা সৃষ্টি করতে পারে বলে অনেক আলোচনা হয়েছে।
এবং এটাও ঠিক ততটাই অযৌক্তিক যে, উদাহরণস্বরূপ পল এরলিখ ইনস্টিটিউট বলেছে যে তারা কোনো টিকা সিন্ড্রোম শনাক্ত
করতে পারে না, কারণ এটি কোনো একঘাটে ক্লিনিকাল চিত্র নয়।
আমাদের মাদক পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা এতটাই হাস্যকর। আমি এটা বলেছিলাম একটু উপহাসাত্মক অবজ্ঞা মিশিয়ে।
ঠিক আছে, আমি আর এর প্রতি কোনো সম্মান রাখি না।
এতে নাগরিকদের নিজেদের উদ্যোগে পদক্ষেপ নেওয়া এবং এই এন্ট্রিগুলো করা আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।
আমরা দৃঢ়ভাবে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি Vetopedia.org ওয়েবসাইটেও আপনার প্রদত্ত তথ্যগুলো প্রবেশ করান।
এটি একটি পোর্টাল যা সরকার ও শিল্পের থেকে স্বাধীন, যদি পল এরলিশ ইনস্টিটিউট আবারও দাবি করে যে
তথ্য অপর্যাপ্ত, তখন এটি একটি ব্যাকআপ প্রদান করে।
হ্যাঁ, যদি আপনি চার সপ্তাহের মধ্যে কোনো উত্তর না পেয়ে থাকেন।
সুতরাং যখন আপনি এই ধরনের একটি দাবি দায়ের করবেন, তখন আপনাকে তিন, চার, পাঁচ বা ছয় সপ্তাহের মধ্যে একটি চিঠি পাওয়া উচিত।
আমরা ক্ষতির বিষয়ে অবহিত হয়েছি এবং শীঘ্রই আপনার সাথে যোগাযোগ করব।
সুতরাং, এমন একটি প্রাথমিক বিজ্ঞপ্তি, এবং পল এরলিখ ইনস্টিটিউট তার এগারোজন কর্মী নিয়ে আর তা করার সময়ই পায় না।
এজন্যই, যেমন তুমি বলেছিলে, এটাকে নথিভুক্ত করা উচিত, যাতে তোমার কাছে নিজেই প্রমাণ থাকে।
এবং যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, যা হয়তো টিকার কারণে ক্ষতিগ্রস্ত অনেকেই জানেন না, তা হলো: যদি আপনি ২০২১ সালে টিকা নিয়ে থাকেন এবং
তারপর কোনো সমস্যা দেখা দিয়ে থাকে—সংক্রমণের প্রতি সংবেদনশীলতা, শিংগলস বা কোনো অটোইমিউন রোগ, অথবা হঠাৎ সন্ধি ব্যথা, আগে কখনো
হয়নি এমন মাইগ্রেন, বা উদাহরণস্বরূপ আপনি কোনো সন্তান হারিয়েছেন।
এই বিষয়ে খুবই কম বলা হয়েছে, কিন্তু এটি যে উর্বরতা সংক্রান্ত সমস্যা সৃষ্টি করে, তা যদি ২০২১ সালে ঘটে
থাকে, তবে ২০২৪ সালের শেষে মেয়াদোত্তীর্ণ হয়ে যেতে পারে।
সুতরাং যদি উপসর্গটি ২০২১ সালে ঘটে থাকে, তাহলে এখন, যেহেতু আমরা ইতিমধ্যেই বছরের অনেকটা এগিয়ে এসেছি, সেখানে
দাবি দায়ের করার জন্য একজন আইনজীবী নিয়োগ করা প্রয়োজন।
সুতরাং শুধু একটি সুন্দর চিঠি লিখবেন না, মামলাটি ৩১ ডিসেম্বর ২০২৪-এর আগে দায়ের করতে হবে।
এবং তারপর আমরা আশা করি যে আইনি ব্যয় বীমাকারকরাও সহায়তা প্রদান করবে।
হ্যাঁ, সেই মূল্যায়নের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। অনেকেই বর্তমানে আইনি পদক্ষেপ নিচ্ছেন।
প্রফেসর ভাকদি পরামর্শ দিয়েছেন যে টিকা নেওয়া ডাক্তারদেরকেও দায়ী করা উচিত, কারণ তারা তথ্য প্রদানের কর্তব্য লঙ্ঘন করেছে।
রাল্ফ লুডভিগ করোনভাইরাস সংকটের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে ৬০০টি ফৌজদারি অভিযোগ দায়ের করেছেন, যাতে তাদের সিদ্ধান্তগুলো
পর্যালোচনা করা যায়। আমি বিশ্বাস করি যে এই সন্দেহভাজন মামলাগুলো, যা এখনও প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে, দায়ী
ব্যক্তিদের প্রযোজ্য আইন মেনে চলতে চাপ সৃষ্টি করতে সহায়তা করবে।
আজকের কার্যক্রম এখানেই শেষ হলো। এই মামলা সম্পর্কে আপনার মূল্যায়নের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ,
এবং আমরা আশা করি সেখানে ন্যায়বিচার অব্যাহত থাকবে।
অনেক ধন্যবাদ।