WEBVTT

00:00.805 --> 00:06.394
O 3 de setembro de 2024, un tribunal ditaminou por primeira
vez que o requisito de vacinación baseado en instalacións

00:06.394 --> 00:10.050
durante a pandemia de coronavirus puido ser inconstitucional.

00:10.050 --> 00:13.970
Un auxiliar de enfermaría de Baixa Saxonia
presentou unha demanda contra a prohibición de

00:13.970 --> 00:16.630
traballar imposta polo distrito de Osnabrück.

00:16.630 --> 00:20.415
O tribunal administrativo competente suspendeu agora os
procedementos xudiciais e remitiu o asunto

00:20.415 --> 00:24.720
ao Tribunal Constitucional Federal.
Kla.TV (www.kla.tv/30401) informou sobre isto.

00:24.720 --> 00:28.554
Hoxe temos á doutora Sonja Reitz como
convidada. Estiviches presente nos

00:28.554 --> 00:32.129
procedementos do Tribunal Administrativo de Osnabrück.

00:32.129 --> 00:38.650
Benvidos! Estamos encantados de poder falar con vostedes
hoxe sobre o alcance e a importancia deste caso xudicial.

00:38.650 --> 00:43.143
Pero antes de entrar no tema, por favor
preséntate de novo brevemente para os espectadores.

00:43.143 --> 00:48.756
Si, son Sonja Reitz. Son doutora en
medicina xeral, psicoterapia e naturopatía.

00:48.756 --> 00:53.643
E son o director xeral e portavoz da
Asociación Médica do Xuramento Hipocrático.

00:53.643 --> 01:04.290
Esta é unha asociación médica que se propuxo o obxectivo de
restaurar a ética na medicina, porque vemos que en moitos casos o

01:04.290 --> 01:12.807
lobby e as consideracións financeiras
prevaleceron, e os pacientes a miúdo sofren como consecuencia,

01:12.807 --> 01:17.630
ou polo menos teñen que soportar as consecuencias.

01:17.630 --> 01:24.010
Así que é importante para nós que a medicina se
faga máis humana e tamén máis segura de novo.

01:24.010 --> 01:28.260
Si, esa é unha preocupación válida.
Estivo presente nesta vista xudicial.

01:28.260 --> 01:32.262
Que experimentaches alí e que foi especial neste caso xudicial?

01:32.262 --> 01:39.142
Si, grazas por abordar este tema, porque creo que é
moi, moi importante comprender a súa plena significación.

01:39.142 --> 01:44.948
Como se trataba dun caso xudicial, emitíuse
unha orde de afastamento contra unha

01:44.948 --> 01:48.963
auxiliar de enfermaría porque non estaba vacinada.

01:48.963 --> 02:00.156
Isto anunciouse en novembro de 2022, e a vacinación
obrigatoria no sector sanitario expirou a finais de 2022.

02:00.156 --> 02:10.182
E agora, nestes xuízos nos últimos meses e anos, sempre se
decidiu con toda claridade: si, esa era a lei, e non se cumpriu,

02:10.182 --> 02:15.236
polo que é xusto impoñer sancións e ordes de afastamento.

02:15.236 --> 02:20.832
E agora os arquivos do RKI foron feitos públicos,
revelando que en moitos casos o RKI non actuou de xeito

02:20.832 --> 02:24.610
científico en absoluto, senón que seguiu instrucións políticas.

02:24.610 --> 02:32.265
Entón, por suposto, de súpeto queda claro que o tribunal máis
alto, é dicir, o Tribunal Constitucional, na súa

02:32.265 --> 02:40.089
sentenza – só se baseou no RKI, o que significa que se
apoiou nunha autoridade dependente e non na ciencia.

02:40.089 --> 02:45.183
E iso significa que todo o que aconteceu ata agora
en termos de procesos relacionados coa vacinación

02:45.183 --> 02:47.490
obrigatoria en instalacións terá que ser reavaliado.

02:47.490 --> 02:53.060
Outro exemplo son os xuízos a soldados, algúns dos
cales resultaron en sentenzas verdadeiramente terribles.

02:53.060 --> 02:55.276
E agora de volta a Osnabrück.

02:55.276 --> 02:59.890
Alí, o xuíz víao exactamente así e dixo
que os arquivos RKI estaban sobre a mesa.

02:59.890 --> 03:05.043
Non podemos apartar a vista nin enterrar a cabeza
na area agora; necesitamos recoller probas claras.

03:05.043 --> 03:09.250
¿É o RKI unha autoridade independente ou actuou por instrucións?

03:09.250 --> 03:16.009
E o profesor Schaade, que foi interrogado na cadeira de testemuñas
– o interrogatorio durou máis de dúas horas – confirmou

03:16.009 --> 03:19.556
que as accións foron levadas a cabo seguindo instrucións.

03:19.556 --> 03:26.703
Entón fixo outro truco e chamouno nivel de
xestión cando as cousas non ían cientificamente.

03:26.703 --> 03:34.110
Pero estaba moi claro que, en estreito contacto co Ministerio
Federal de Sanidade, se actuou segundo as instrucións.

03:34.110 --> 03:44.828
Isto levou ao xuíz a sentenciar ao final que este caso debe
suspenderse de momento e que a cuestión de se era legal impoñer o

03:44.828 --> 03:54.174
requisito de vacinación en primeiro lugar, ou neste
caso, se debería seguir vixente en novembro de 2022, debe

03:54.174 --> 03:59.329
remitirse de novo ao Tribunal Constitucional Federal.

03:59.329 --> 04:05.836
Así que foi unha auténtica novidade, por así
dicir, que alguén estaba a recoller probas.

04:05.836 --> 04:09.000
E fíxoo con moita precisión e competencia.

04:09.000 --> 04:16.333
E iso foi... foi un raio de esperanza para min de que a xustiza
prevalecese unha vez máis nos tribunais, en

04:16.333 --> 04:22.743
lugar da opinión da maioría política ou da
opinión política representada polo goberno.

04:22.743 --> 04:27.010
Se isto segue sendo a opinión
maioritaria ou non é precisamente a cuestión.

04:27.010 --> 04:35.826
En calquera caso, nos últimos meses tívose definitivamente a
impresión de que, en lugar de recoller probas, os tribunais

04:35.826 --> 04:46.143
simplemente aplicaron estas leis, aínda que claramente –
obviamente e demostrablemente – entran en conflito coa realidade.

04:46.143 --> 04:51.637
Todas estas prohibicións de entrar en certos locais e así
sucesivamente, as prohibicións ocupacionais e

04:51.637 --> 04:58.550
o licenciamento deshonroso de soldados foron
vulneracións masivas dos dereitos fundamentais.

04:58.550 --> 05:04.336
Dixo alguén algo ao respecto? Foi un proceso
inusual, un que nunca se vira antes en Alemaña.

05:04.336 --> 05:09.781
O xuízo en Osnabrück foi presidido e
dirixido polo presidente do tribunal.

05:09.781 --> 05:16.924
E el é... el mesmo tamén é un experto moi coñecedor da teoría
dos dereitos fundamentais, é dicir, do dogma xurídico sobre o

05:16.924 --> 05:20.640
tema dos dereitos fundamentais, e traballouno moi, moi a fondo.

05:20.640 --> 05:26.303
Dixo que cando se suspenden os dereitos fundamentais – os
dereitos fundamentais son dereitos que cada un de nós ten, e

05:26.303 --> 05:32.436
só lle damos ao Estado o poder de actuar deste ou daquela
maneira, pero os dereitos fundamentais deben estar garantidos.

05:32.436 --> 05:38.783
E o Estado só poderá suspender ou restrinxir os
dereitos fundamentais se ten razóns moi sólidas para facelo.

05:38.783 --> 05:43.476
E tamén debe examinar detidamente estas
boas razóns para ver se realmente existen.

05:43.476 --> 05:44.496
E iso pasou?

05:44.496 --> 05:53.180
Debe preguntarse: ¿Podo realmente acadar o meu obxectivo co
que quero conseguir suspendendo os dereitos fundamentais?

05:53.180 --> 05:59.690
Entón, é apropiado e proporcional?
Outra pregunta: hai medidas menos severas?

05:59.690 --> 06:07.110
Si, e aquí el calculou entón moi precisamente que, por exemplo,
esta vacinación non proporcionaba ningunha protección fronte á

06:07.110 --> 06:13.057
infección doutras persoas e que unha proba normal de
hisopo de gorxa tería sido unha forma moito máis

06:13.057 --> 06:16.330
fiable de determinar se alguén era infeccioso ou non.

06:16.330 --> 06:22.227
Este requisito de vacinación baseado na instalación no sector
sanitario introduciuse para protexer grupos vulnerables,

06:22.227 --> 06:29.070
persoas maiores con sistemas inmunolóxicos debilitados ou o que
sexa, para que ninguén introducise infeccións na instalación.

06:29.070 --> 06:34.301
Pero se as persoas vacinadas son tan
contaxiosas como as non vacinadas, como varios

06:34.301 --> 06:37.208
estudos xa demostraron o 21 de xullo e en agosto...

06:37.208 --> 06:44.981
Así que en xullo foi o CDC, que é o RKI
americano, quen determinou isto, e foi o 30 de xullo.

06:44.981 --> 06:49.576
E iso debeu de ser do coñecemento xeral,
porque foi amplamente informado no New York Times.

06:49.576 --> 06:56.255
E logo, en agosto, como tamén se sinala nos arquivos do RKI, o 24
de agosto houbo un estudo de Oxford que dicía o

06:56.255 --> 07:01.776
mesmo, un estudo inglés: as persoas vacinadas
son igual de infecciosas que as non vacinadas.

07:01.776 --> 07:09.396
E o 25 de agosto – tomei nota diso porque é tan sorprendente –
publicouse un estudo de Israel que implicou a 2,5

07:09.396 --> 07:16.070
millóns de persoas, amosando que as persoas
vacinadas son tan contaxiosas como as non vacinadas.

07:16.070 --> 07:23.178
Neste sentido, é completamente incomprensible por que, catro
meses despois, o RKI non compareceu ante o Bundestag para dicir

07:23.178 --> 07:29.918
que non se debería permitir a vacinación obrigatoria, porque as
persoas vacinadas son igual de contaxiosas, e se agora permitimos

07:29.918 --> 07:33.993
que as persoas vacinadas traballen pero non
as non vacinadas, entón as persoas

07:33.993 --> 07:36.996
vacinadas infectarán todos os grupos vulnerables.

07:36.996 --> 07:40.510
Si, deberían ter dito iso, pero ninguén o fixo.

07:40.510 --> 07:44.843
Incluso quedou claro durante a audiencia no
Bundestag que non hai ningún dato dispoñible.

07:44.843 --> 07:51.516
O Prof. Karagiannidis dixo alí que ninguén sabe
cantos pacientes con COVID-19 nas unidades de coidados

07:51.516 --> 07:55.270
intensivos están vacinados e cantos están non vacinados.

07:55.270 --> 07:59.359
Non había datos ao respecto. Si, así que non
estaba nada claro que os que foran vacinados

07:59.359 --> 08:01.380
estivesen protexidos fronte a casos graves.

08:01.380 --> 08:08.456
Sempre se afirmaba sen máis. Si, e o Bundestag dalgún xeito
deixou todo iso de lado, non lle prestou realmente atención.

08:08.456 --> 08:15.126
E por iso, ao meu ver, esta lei foi inconstitucional
desde o principio, porque non puido acadar o seu

08:15.126 --> 08:19.183
propósito, é dicir, a protección dos grupos vulnerables.

08:19.183 --> 08:23.737
A protección podería terse acadado por medios
moito máis suaves, como probas regulares con

08:23.737 --> 08:26.615
hisopo para determinar se alguén é infeccioso ou non.

08:26.615 --> 08:29.207
E se alguén ten un resfriado, debería terse feito a proba.

08:29.207 --> 08:35.583
E tamén podes reducir a carga de xermes con
medidas máis suaves, como a desinfección bucal, etc.

08:35.583 --> 08:42.876
Entón, segundo o xuíz, poderíase ter acadado o mesmo, se non un
mellor, efecto empregando outros métodos, e non debería terse

08:42.876 --> 08:50.403
restrinxido nin o dereito das persoas á integridade física, que é
un dos dereitos fundamentais vulnerados aquí, nin o seu dereito

08:50.403 --> 08:55.070
á liberdade de ocupación e ao libre exercicio da súa profesión.

08:55.070 --> 09:03.530
O xuíz tamén dixo que, ao final de 2022,
isto debería terse comprobado detidamente.

09:03.530 --> 09:08.450
En realidade, isto debería terse feito antes de
que entrase en vigor... – el non o dixo, eu o digo.

09:08.450 --> 09:15.795
En decembro de 2021, o Bundestag aprobou esta lei – que en
realidade non ten ningún sentido, porque os

09:15.795 --> 09:23.230
estudos xa levaban seis meses ou tres meses sobre a
mesa, estudos que amosan que non hai diferenza.

09:23.230 --> 09:29.768
Mesmo a OMS escribiu en decembro de 2021: Non hai
diferenza entre as persoas vacinadas e as non vacinadas.

09:29.768 --> 09:34.030
Abandonaron a distinción en termos de contaxio.

09:34.030 --> 09:41.279
Non obstante, o noso Bundestag decidiu neste momento facer
obrigatoria a vacinación para coidadores e forzas armadas, aínda

09:41.279 --> 09:47.236
que naquela altura xa estaba claro canto perigosas son estas
vacinacións, porque tiñamos visto un aumento

09:47.236 --> 09:52.823
extremo dos efectos secundarios na base de
datos da Axencia Europea de Medicamentos (EMA).

09:52.823 --> 09:58.694
E tivemos un aumento extremo nas mortes, que de
feito podemos ver en todas as estatísticas a partir de

09:58.694 --> 10:01.770
xuño de 2021 e para o que non hai outra explicación.

10:01.770 --> 10:05.303
Non houbo falecementos positivos en PCR nese número.

10:05.303 --> 10:10.219
De súpeto, as taxas de mortalidade aumentaron e as
admissions de urxencias nos hospitais incrementáronse

10:10.219 --> 10:13.130
por afeccións cardíacas e problemas neurolóxicos.

10:13.130 --> 10:22.170
Mencionou a necesidade dunha revisión. Non sería
necesario intervir cando a variante cambiou de Delta a Omicron?

10:22.170 --> 10:23.555
Si, xa o dixen.

10:23.555 --> 10:31.606
Así que a decisión do Bundestag foi en realidade inxustificada,
porque non había protección fronte a patóxenos estranxeiros, pero

10:31.606 --> 10:38.845
tamén porque a eficacia da vacina, que foi deseñada para o virus
de Wuhan – por exemplo, fronte á enfermidade grave,

10:38.845 --> 10:45.416
que polo menos estaba algo presente ao principio –
nunca foi a prometida. Pero polo menos era visible.

10:45.416 --> 10:49.416
Iso en realidade desapareceu con Omikron. E
tampouco había protección para os demais.

10:49.416 --> 10:54.650
Como dixen, mesmo a OMS declarou que as persoas
vacinadas son tan contaxiosas como as non vacinadas.

10:54.650 --> 11:01.895
E o cambio de Omicron foi arredor de xaneiro a febreiro,
e é salientable que por iso este mandato de vacinación

11:01.895 --> 11:05.883
nunca debería terse posto en práctica desde o principio.

11:05.883 --> 11:14.103
O presidente da Asociación Médica de Sudáfrica
informou que agora temos aquí unha nova variante que é

11:14.103 --> 11:18.676
contagiosa, realmente contagiosa, pero non perigosa.

11:18.676 --> 11:22.136
De feito, vemos cursos bastante
inofensivos, como os do resfriado, etc.

11:22.136 --> 11:26.856
Non temos ningún aumento nas taxas de
mortalidade. Non temos problemas de hospitalización.

11:26.856 --> 11:34.170
Nese momento, xa non había necesidade de ningunha
vacinación. Iso incluía tamén as outras vacinacións.

11:34.170 --> 11:38.650
Entón teríase tido que dicir: "Ah, agora temos
finalmente o número incrementado de mortes."

11:38.650 --> 11:43.825
A vacinación podería ter algo que ver con iso. ¡Detén!
Retira a vacinación do mercado! Suspende a súa aprobación!

11:43.825 --> 11:47.469
Está deseñado para unha variante
completamente diferente e non ten protección externa.

11:47.469 --> 11:53.610
Pero que está a facer o noso goberno aquí? Permitiu que
isto continuase, coma se non fose capaz de poñerlle os freos.

11:53.610 --> 12:01.070
E o xuíz dixo algo moi importante: cando se trata de restricións
aos dereitos fundamentais, se o Estado foi capaz de emitir

12:01.070 --> 12:08.652
decretos completamente novos no prazo de tres días durante a fase
de confinamento en 2020 e restrinxir aínda máis os dereitos

12:08.652 --> 12:14.717
fundamentais, entón tamén debería ser capaz de
restablecer os dereitos fundamentais e levantar estas

12:14.717 --> 12:18.618
restricións nun ou dous días se aparece nova información.

12:18.618 --> 12:25.887
E alí ve un de verdade – ou deixou iso claro, non o expresou
así, pero estivo moi claro ao longo de todo o argumento que

12:25.887 --> 12:29.876
ve un defecto legal real no feito de que isto non acontecese.

12:29.876 --> 12:35.475
Que logo a) impuxeron o requisito de vacinación en
primeiro lugar – o cal aconteceu o 16 de marzo – e que o

12:35.475 --> 12:38.643
levaron ata o final, aínda que xa non tiña ningún sentido.

12:38.643 --> 12:45.545
Pola contra, incluso se sabe que as persoas vacinadas tiñan de
dúas a tres veces máis probabilidades de contaxiarse con

12:45.545 --> 12:52.963
Omicron porque se volvían máis susceptibles a outras
variantes do virus debido á súa inmunidade e defensas reducidas.

12:52.963 --> 12:54.136
Punto interesante.

12:54.136 --> 13:01.943
O RKI debería terse decatado de todo isto e dito: hai
sinais de alerta, querido goberno, por favor non o fagas!

13:01.943 --> 13:09.341
Así que deixaron que o goberno se enterase. Mantiveron,
digamos, desinformados ao goberno sobre o que realmente saben.

13:09.341 --> 13:15.310
E permitiulles decidir unha restrición de
dereitos fundamentais que é inconstitucional.

13:15.310 --> 13:24.493
E vexo moi, moi claramente que a culpa recae no RKI e no Ministro
de Sanidade, que estaban ben informados polo RKI, e tamén no

13:24.493 --> 13:31.854
Instituto Paul Ehrlich e nas autoridades
reguladoras, porque sabían moi ben que non había estudos que

13:31.854 --> 13:36.203
demostrasen a protección externa destas vacinacións.

13:36.203 --> 13:41.363
Iso xa lles era claro en xaneiro de 2021.

13:41.363 --> 13:46.172
Iso foi, por así dicir, a declaración do xuíz de
que el, por así dicir, tomara esta proba, e

13:46.172 --> 13:49.516
agora devolveuna ao Tribunal Constitucional Federal.

13:49.516 --> 13:52.949
Si. Que agarda vostede desta decisión?

13:52.949 --> 14:02.722
Quedamos moi decepcionados cando o Tribunal Constitucional
Federal ditaminou o 22 de abril que este requisito

14:02.722 --> 14:08.303
de vacinación baseado en instalacións era constitucional.

14:08.303 --> 14:13.787
Calquera persoa que coñeza un pouco de medicina e comprenda que
non existe tal cousa como protección para os demais preguntaráse

14:13.787 --> 14:16.310
por que o xuíz constitucional dictaría sentenza deste xeito.

14:16.310 --> 14:20.375
Están a suspender os dereitos fundamentais
para protexer ás persoas, aínda que non hai

14:20.375 --> 14:22.810
ningunha protección. Isto desafía o sentido común.

14:22.810 --> 14:28.630
É aí onde digo que a xustiza foi pervertida. Se me
permiten, déixeme dar aquí a miña opinión de profano.

14:28.630 --> 14:35.072
Así que agardo sinceramente que o señor Harbarth
regrese á xurisprudencia sólida e, sobre todo,

14:35.072 --> 14:38.620
protexa os dereitos constitucionais da poboación.

14:38.620 --> 14:39.849
Que é o seu traballo, ao fin e ao cabo.

14:39.849 --> 14:40.580
Ese é o seu traballo,

14:40.580 --> 14:48.063
Si. Agora, o caso é que o señor Harbarth en particular atraeu
a atención porque se asocia coas persoas poderosas deste país.

14:48.063 --> 14:52.583
O Tribunal Constitucional Federal ditou
recentemente algunhas sentenzas moi favorables politicamente.

14:52.583 --> 14:58.413
E a pregunta é: podemos nós, como cidadáns, facer algo
agora para influír nesta decisión do Tribunal

14:58.413 --> 15:02.323
Constitucional Federal? E, de ser así, como podería ser iso?

15:02.323 --> 15:06.440
Entón, o que resultou exitoso aquí... –
grazas por esta pregunta, porque é moi importante.

15:06.440 --> 15:10.429
Porque non sabemos se o señor Harbarth agora
recoñece o seu erro e fará as cousas de xeito

15:10.429 --> 15:12.770
máis exhaustivo e sensato a partir de agora.

15:12.770 --> 15:16.969
El tamén ve que non hai protección externa.
Isto é desproporcionado; hai medidas máis

15:16.969 --> 15:19.528
leves, e nin sequera ten o efecto desexado.

15:19.528 --> 15:26.281
E por iso é tan importante que a poboación
participe nas manifestacións do luns o máis posible.

15:26.281 --> 15:31.107
A autodeterminación é o tema alí. Liberdade,
paz, autodeterminación. De feito, hai estas

15:31.107 --> 15:33.600
manifestacións dos luns en todas as cidades.

15:33.600 --> 15:40.830
E en segundo lugar, claramente tamén dirixíndose
aos membros locais do Bundestag, aos rexionais, por

15:40.830 --> 15:44.876
exemplo, e dicindo: rapaces, que decidídes daquela?

15:44.876 --> 15:51.305
Por favor, reconsidere esta decisión! E tamén
rehabilite a todas as persoas que se viron prexudicadas

15:51.305 --> 15:54.768
por ela, especialmente ás que perderon o seu emprego.

15:54.768 --> 16:00.443
Outros perderon os seus medios de vida, outros
perderon a súa saúde e están loitando polo recoñecemento.

16:00.443 --> 16:06.603
E mesmo alí, faise difícil para eles, porque os
expertos din que se algo parece aínda que sexa

16:06.603 --> 16:09.708
un pouco algo diferente, non o recoñeceriamos.

16:09.708 --> 16:16.781
Así que hai un desafío que os familiares teñen que afrontar.
Falar con membros do Parlamento é un dos meus consellos.

16:16.781 --> 16:22.326
E o seguinte punto, o terceiro punto, que tamén é
moi importante: se sospeita dun efecto

16:22.326 --> 16:26.195
secundario, por favor, notifíqueo ao Instituto Paul Ehrlich!

16:26.195 --> 16:30.758
Existe un centro central de notificación por Internet onde
calquera pode denunciar os posibles efectos secundarios das

16:30.758 --> 16:34.935
vacinacións, polo que non tes que molestar ao teu médico, que
pode ser reticente a facelo el mesmo debido ao

16:34.935 --> 16:39.290
risco de responsabilidade, e podes denunciar ti mesmo
os efectos secundarios ao Instituto Paul Ehrlich.

16:39.290 --> 16:43.563
E así non tes que demostrar que é un
efecto secundario, senón a sospeita.

16:43.563 --> 16:47.910
Iso significa que, se hai unha conexión temporal,
as discusións terán lugar dentro de tres meses.

16:47.910 --> 16:52.283
Pero se é unha enfermidade grave, como o
cancro, necesitan un pouco máis de tempo.

16:52.283 --> 17:00.230
Despois de seis ou doce meses, tamén se pode dicir:
vexo unha conexión coa vacinación aquí, sospeitoo.

17:00.230 --> 17:06.183
Se moita xente fai isto, nin sequera o Instituto
Paul Ehrlich poderá dicir que xa non vemos nada.

17:06.183 --> 17:11.596
Actualmente, temos unha situación na que só entre un e
seis por cento de todos os efectos secundarios se notifican.

17:11.596 --> 17:14.223
E iso, por suposto, dá unha imaxe completamente distorsionada.

17:14.223 --> 17:22.336
E agora imaxina que o señor Harbarth xa se referiu ao RKI cando
di Só me refiro ao Instituto Paul Ehrlich – sen importar o

17:22.336 --> 17:30.116
deficiente que sexan os informes alí, o deficiente que sexa a
xestión alí, porque só hai once persoas responsables de

17:30.116 --> 17:37.963
millóns de doses de vacinas e millóns de lesións por
vacinación, e non se incrementou o número de once persoas!

17:37.963 --> 17:43.914
Aumentaron o gasto en todas partes, montaron centros de
vacinación do nada, malgastaron quen sabe cantos miles

17:43.914 --> 17:47.250
de millóns, completamente innecesariamente malgastados.

17:47.250 --> 17:54.798
Pero a vixilancia de medicamentos en Alemaña quedou no mesmo
nivel, aínda que nos proporcionaron unha terapia xenética

17:54.798 --> 18:02.410
altamente experimental, xeneticamente modificada e completamente
inexplorada como vacina, algo que nunca antes tivemos,

18:02.410 --> 18:09.076
e nos que os estudos se realizaron cunha substancia
completamente diferente da que finalmente se administrou.

18:09.076 --> 18:14.918
Moi poucas persoas saben iso. Si, é un proceso de fabricación
completamente diferente, que resulta en máis impurezas.

18:14.918 --> 18:22.304
Entón só quería dicir que, para evitar que o señor Harbarth se
base no Instituto Paul Ehrlich – porque alí non se informou

18:22.304 --> 18:29.540
de nada, non hai nada – é importante que calquera persoa
que sospeite dun efecto secundario da vacina o notifique alí.

18:29.540 --> 18:33.441
Isto pódese facer electronicamente. Con
todo, tamén podes facelo en papel e envialo alí.

18:33.441 --> 18:37.196
Hai formularios que podes descargar.

18:37.196 --> 18:43.180
Se non es capaz de facelo ti mesmo, podes, sen dúbida,
pedirlle a un amigo ou ao teu fillo ou á túa filla que o fagan

18:43.180 --> 18:46.356
posible tecnicamente, porque hai tantos efectos secundarios.

18:46.356 --> 18:53.516
Son todos os efectos psicolóxicos secundarios, como o
esgotamento ou o deterioro cognitivo, a perda de memoria.

18:53.516 --> 19:01.503
As persoas entón perden as súas ganas, entristecen e xa
non se atreven a saír á rúa, ou pensan que é só a vellez.

19:01.503 --> 19:08.527
Pero sucede tan a miúdo que a demencia por vacinación, o
deterioro por vacinación, a enfermidade por vacinación... ou as

19:08.527 --> 19:14.497
infeccións frecuentes ou os embolismos, as tromboses,
todas as enfermidades cardíacas, as enfermidades

19:14.497 --> 19:18.263
autoinmunes, os cancros, todo iso pode estar relacionado.

19:18.263 --> 19:27.143
Quero dicir, adoita dicirse que esta vacinación pode
causar unha auténtica, digamos, inundación de varios síndromes.

19:27.143 --> 19:34.602
E é igual de absurdo que o Instituto Paul Ehrlich,
por exemplo, declarase que non pode identificar un

19:34.602 --> 19:39.636
síndrome vacunal porque non é unha imaxe clínica uniforme.

19:39.636 --> 19:46.356
Así de absurdo é o noso sistema de vixilancia
de drogas. Díxeno cun toque de desprezo cínico.

19:46.356 --> 19:51.616
Así é, xa non teño ningún respecto por iso.

19:51.616 --> 19:55.765
Isto fai que sexa aínda máis importante que os
propios cidadáns tomen medidas e fagan estas inscricións.

19:55.765 --> 20:05.660
Recomendámoslle encarecidamente que introduza tamén os
datos que proporcione alí no sitio web de Vetopedia.org.

20:05.660 --> 20:12.325
Este é un portal independente do goberno e da industria, que
proporciona unha copia de seguridade no caso de que o Instituto

20:12.325 --> 20:15.549
Paul Ehrlich volva afirmar que os datos son insuficientes.

20:15.549 --> 20:19.143
Si non recibiu unha resposta no prazo de catro semanas.

20:19.143 --> 20:22.925
Entón, cando presentes unha reclamación
coma esta, deberías recibir unha carta nun

20:22.925 --> 20:25.025
prazo de tres, catro, cinco ou seis semanas.

20:25.025 --> 20:30.118
Fomos notificados do dano e
poñerémonos en contacto contigo nalgún momento.

20:30.118 --> 20:36.388
Entón, unha notificación inicial así, e o Instituto Paul
Ehrlich, coas súas once persoas, nin sequera chega a facelo.

20:36.388 --> 20:40.830
Por iso deberías documentalo, como
dis ti, para que teñas probas ti mesmo.

20:40.830 --> 20:48.623
E o que tamén é moi importante, que quizais moitas persoas que
sufriron danos por vacinas non saiban, é que se che vacinaron en

20:48.623 --> 20:55.435
2021 e despois che pasou algo: susceptibilidade á infección, zona
zoster ou unha enfermidade autoinmune, ou dor

20:55.435 --> 21:01.809
repentina nas articulacións, migranas que non
tiñas antes, ou se perdiches un fillo, por exemplo.

21:01.809 --> 21:09.313
Díxese demasiado pouco sobre isto, pero o
trastorno de fertilidade que causa pode quedar

21:09.313 --> 21:13.976
prescrito ao final de 2024 se se produciu en 2021.

21:13.976 --> 21:22.560
Entón, se o síntoma apareceu en 2021, agora, como
xa estamos ben adiantados no ano, é necesario

21:22.560 --> 21:27.853
contratar un avogado para presentar alí unha reclamación.

21:27.853 --> 21:33.936
Así que non te limites a escribir unha carta agradable, a
demanda debe presentarse antes do 31 de decembro de 2024.

21:33.936 --> 21:39.116
E despois esperamos que as aseguradoras
de gastos legais tamén proporcionen apoio.

21:39.116 --> 21:44.056
Si, moitas grazas por esa avaliación. Moitos
están actualmente a emprender accións legais.

21:44.056 --> 21:47.485
O Prof. Bhakdi recomendou que os médicos que
vacinan tamén sexan responsabilizados porque

21:47.485 --> 21:49.597
violaron o seu deber de proporcionar información.

21:49.597 --> 21:58.943
Ralf Ludwig presentou 600 denuncias penais contra os responsables
da crise do coronavirus, para que as súas decisións poidan ser

21:58.943 --> 22:07.047
revisadas. Creo que estes casos sospeitosos, que aínda
están en fase preliminar, tamén axudarán a exercer certa

22:07.047 --> 22:13.490
presión sobre os responsables para que cumpran a lei vixente.

22:13.490 --> 22:19.262
Con isto conclúen os trámites de hoxe. Moitas
grazas pola súa avaliación deste caso xudicial, e

22:19.262 --> 22:22.620
esperamos que alí continúe prevalecendo a xustiza.

22:22.620 --> 22:23.437
Moitas grazas.