2024 թվականի սեպտեմբերի 3-ին դատարանը առաջին անգամ որոշեց, որ կորոնավիրուսային համաճարակի ընթացքում հաստատություններում
պատվաստումների պահանջը կարող էր լինել սահմանադրությանը հակասող։
Լոուեր Սաքսոնիայից մի բուժքույրի օգնական դատական հայց է ներկայացրել Օսնաբրյուկի
շրջանի կողմից կիրառված աշխատանքի արգելքի դեմ։
Հմուտ վարչական դատարանը այժմ կասեցրել է իրավական ընթացակարգերը և գործը ուղարկել է Դաշնային Սահմանադրական
Դատարան։ Այս մասին հաղորդել է Kla.TV (www.kla.tv/30401)։
Այսօր մեր հյուրն է դոկտոր Սոնյա Ռայթցը։ Դուք ներկա էիք Օսնաբրյուկի վարչական դատարանում կայացած լսմանը։
Բարի գալուստ։ Մենք ուրախ ենք, որ այսօր հնարավորություն ունենք ձեզ հետ քննարկելու այս դատական գործի շրջանակն ու նշանակությունը։
Բայց նախքան թեմային անցնելը, խնդրում եմ կրկին կարճ ներկայացրեք ձեզ դիտողների համար։
Այո, ես Սոնյա Ռայթսն եմ։ Ես ընդհանուր բժշկության, հոգեթերապիայի և նատուրոպաթիայի դոկտոր եմ։
Ես Հիպոկրատական երդման բժշկական ասոցիացիայի գործադիր տնօրենն ու խոսնակն եմ։
Սա բժշկական միություն է, որը որպես նպատակ է դրել վերականգնել բժշկության էթիկան, քանի որ տեսնում ենք, որ բազմաթիվ դեպքերում
լոբբինգն ու ֆինանսական շահերը գերիշխել են, և հիվանդները հաճախ տուժում են կամ առնվազն ստիպված են լինում կրել հետևանքները։
Ուստի մեզ համար կարևոր է, որ բժշկությունը դառնա ավելի մարդասեր և կրկին ավելի անվտանգ։
Այո, դա հիմնավորված մտահոգություն է։ Դուք ներկա էիք այս դատական նիստին։
Դուք այնտեղ ինչ փորձառեցիք, և ինչն էր այս դատական գործի առանձնահատուկը?
Այո, շնորհակալություն այս թեմային անդրադառնալու համար, որովհետև, իմ կարծիքով, շատ, շատ
կարևոր է դրա ամբողջական նշանակությունը հասկանալ։
Քանի որ դա դատական գործ էր, բուժքույրի օգնականի դեմ արգելափակող հրաման էր արձակվել, քանի որ նա պատվաստված չէր։
Սա հայտարարվել է 2022 թվականի նոյեմբերին, և առողջապահական ոլորտում պարտադիր պատվաստումը ավարտվել է 2022 թվականի վերջին։
Եվ հիմա, վերջին մի քանի ամիսների և տարիների ընթացքում կայացված այս դատական վճիռներում միշտ հստակ որոշվել է՝
այո, դա օրենքն էր, և օրենքը չի կատարվել, հետևաբար ճիշտ է կիրառել տուգանքներ և արգելափակող հրամաններ։
Եվ հիմա RKI-ի ֆայլերը հրապարակվել են, որոնք ցույց են տալիս, որ շատ դեպքերում RKI-ն ընդհանրապես
գիտականորեն չի գործել, այլ քաղաքական ցուցումներով։
Հետո, իհարկե, հանկարծ պարզ է դառնում, որ բարձրագույն դատարանը, այսինքն՝ Սահմանադրական դատարանը, իր վճռում
հենվել է միայն RKI-ին, ինչը նշանակում է, որ նրանք հենվել են կախյալ մարմնի վրա, ոչ թե գիտության վրա։
Եվ դա նշանակում է, որ հաստատություններում պարտադիր պատվաստման հետ կապված մինչև այժմ տեղի
ունեցած բոլոր գործընթացները պետք է վերանայվեն։
Մեկ այլ օրինակ են զինվորների դատավարությունները, , որոնց մի քանիսն ավարտվեցին իսկապես սարսափելի դատավճիռներով։
Եվ հիմա վերադառնում ենք Օսնաբրյուկ։
Այնտեղ դատավորը հենց այդպես էլ տեսավ դա և ասաց, որ RKI ֆայլերը սեղանին են։
Այժմ չենք կարող անտեսել ու գլուխներս ավազի մեջ թաղել; փոխարենը պետք է հավաքենք հստակ ապացույցներ։
RKI-ն անկախ մարմին է՞, թե՞ գործել է ցուցումներով։
Եվ պրոֆեսոր Շաադեն, ում հարցաքննել էին վկաների նստարանում՝ հարցաքննությունը տևեց ավելի քան երկու ժամ,
հաստատեց, որ գործողությունները կատարվել են հրահանգներով։
Հետո նա նոր հնարք ցույց տվեց և, երբ ամեն ինչ գիտականորեն չէր ընթանում, դա անվանեց կառավարման մակարդակ։
Բայց շատ պարզ էր, որ Դաշնային առողջապահության նախարարության հետ սերտ կապի մեջ գործողություններ ձեռնարկվեցին ցուցումների համաձայն։
Սա դրդեց դատավորին որոշել, որ ընթացող դատական գործընթացները ժամանակավորապես պետք է կասեցվեն, և որ հարցը՝ արդյոք սկզբնականում
պատվաստման պահանջը օրինական էր, կամ այս դեպքում՝ արդյոք այն պետք է ուժի մեջ մնա 2022 թվականի
նոյեմբերին, պետք է ուղարկվի Դաշնային Սահմանադրական դատարան։
Այսպիսով, կարելի է ասել, որ դա իսկական նորույթ էր, երբ ինչ-որ մեկը վկայություններ էր հավաքում։
Եվ նա դա արեց շատ ճշգրիտ և հմուտ կերպով։
Եվ դա ինձ համար հույսի մի փոքրիկ շող էր, որ դատարաններում արդարությունը կրկին կհաղթի, այլ ոչ թե քաղաքական
մեծամասնության կամ կառավարության ներկայացրած քաղաքական կարծիքը։
Արդյոք սա դեռևս մեծամասնության կարծիքն է, թե ոչ՝ հենց սա է հարցը։
Այնուամենայնիվ, վերջին մի քանի ամիսների ընթացքում անշուշտ ստեղծվել է ուժգին տպավորություն, որ դատարանները, փոխարենը
ապացույցներ հավաքելու, իրականում առաջնորդվել են միայն այս օրենքներով, չնայած որ դրանք
ակնհայտորեն՝ ակնհայտ և հստակ, հակասում են իրականությանը։
Այս բոլոր որոշ վայրեր մուտք գործելու արգելքները, մասնագիտական արգելքները և զինվորների անարգալից
զորացրումները հիմնարար իրավունքների զանգվածային խախտումներ էին։
Արդյո՞ք դրա մասին ինչ-որ բան ասվեց։ Դա անսովոր գործընթաց էր, որը Գերմանիայում երբեք չէր տեսնվել։
Օսնաբրյուկի դատավարությունը նախագահվել և անցկացվել է դատարանի նախագահի կողմից։
Եվ նա ինքն էլ հիմնական իրավունքների տեսության՝ այսինքն՝ հիմնական իրավունքների առարկայի իրավական դոգմայի, շատ
գիտակ փորձագետ է և դրան շատ, շատ մանրակրկիտ է անդրադարձել։
Նա ասաց, որ երբ հիմնական իրավունքները կասեցվում են, հիմնական իրավունքները այն իրավունքներն են, որոնք ունի յուրաքանչյուրիս, և
մենք միայն պետությանն ենք տալիս լիազորություն գործել այս կամ այն կերպ, սակայն հիմնական իրավունքները պետք է երաշխավորված լինեն։
Եվ պետությունը կարող է միայն ժամանակավորապես դադարեցնել կամ սահմանափակել հիմնական
իրավունքները, եթե դրա համար ունի իսկապես լավ պատճառներ։
Եվ նա պետք է նաև մանրակրկիտ քննության առնի այս լավ պատճառները՝ պարզելու համար, արդյոք դրանք իսկապես գոյություն ունեն։
Եվ արդյո՞ք դա տեղի ունեցավ?
Նա պետք է ինքն իրեն հարցնի՝ արդյոք կարող եմ իսկապես հասնել իմ նպատակին՝ հիմնական իրավունքները կասեցնելով։
Արդյո՞ք դա համապատասխան և համաչափ է՞ Մեկ այլ հարց՝ արդյո՞ք կան ավելի մեղմ միջոցներ՞
Այո, և այստեղ նա շատ ճշգրիտ հաշվարկեց, որ, օրինակ, այս պատվաստումը որևէ պաշտպանություն չի ապահովում այլ մարդկանցից
վարակվելու դեմ, և որ սովորական կոկորդի շփումը շատ ավելի հուսալի միջոց կլիներ պարզելու համար՝ արդյոք ինչ-որ մեկը վարակիչ է, թե ոչ։
Առողջապահական ոլորտում այս հաստատությունում պատվաստումների պահանջը ներդրվել է խոցելի խմբերին՝ թուլացած
իմունային համակարգով տարեցներին կամ այլ անձանց պաշտպանելու համար, որպեսզի ոչ ոք վարակ չբերեր հաստատություն։
Բայց եթե պատվաստված մարդիկ նույնքան վարակիչ են, որքան պատվաստում չստացած մարդիկ, ինչպես մի շարք ուսումնասիրություններ
արդեն ապացուցեցին հուլիսի 21-ին և օգոստոսին…
Հուլիսին դա CDC-ն էր, որը ամերիկյան RKI-ն է, և դա որոշվել էր հուլիսի 30-ին։
Եվ դա պետք է ընդհանուր հայտնի լիներ, քանի որ այն լայնորեն հաղորդվել էր «Նյու Յորք Թայմս»-ում։
Եվ օգոստոսին, ինչպես նշված է RKI-ի փաստաթղթերում, օգոստոսի 24-ին Օքսֆորդի մի հետազոտություն նույնը պարզեց՝ անգլիական
ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ պատվաստված մարդիկ նույնքան վարակիչ են, որքան պատվաստում չստացած մարդիկ։
Եվ օգոստոսի 25-ին – ես հատուկ նշեցի սա, որովհետև այն չափազանց զարմանալի է – Իսրայելում հրապարակվեց մի հետազոտություն, որին
մասնակցել են 2,5 միլիոն մարդ, և որը ցույց է տալիս, որ պատվաստված մարդիկ նույնքան վարակիչ են, որքան պատվաստված չլինողները։
Այս առումով լրիվ անհասկանալի է, թե ինչու չորս ամիս անց RKI-ն չներկայացավ Բունդեսթագում և չասաց, որ պարտադիր պատվաստումը չպետք
է թույլատրվի, քանի որ պատվաստված մարդիկ նույնպես վարակիչ են, և եթե այժմ թույլ տանք պատվաստվածներին
աշխատել, բայց ոչ պատվաստվածներին, ապա պատվաստվածները կվարակեն բոլոր խոցելի խմբերին։
Այո, նրանք պետք է ասեին դա, բայց ոչ ոք չասաց։
Բունդեսթագում անցկացված լսումների ընթացքում անգամ պարզ դարձավ, որ տվյալներ ընդհանրապես չկան։
Պրոֆ. Կարագիաննիսը նշել է, որ ոչ ոք չի գիտակցում, թե ինտենսիվ թերապիայի բաժանմունքներում գտնվող COVID-19
հիվանդներից քանի՞ն են պատվաստված, և քանի՞ն են պատվաստված չէ։
Այդ մասին տվյալներ չկային։ Այո, հետևաբար ընդհանրապես պարզ չէր, որ պատվաստվածները պաշտպանված են ծանր դեպքերից։
Դա միշտ պարզապես պնդվում էր։ Այո, և Բունդեսթագը ինչ-որ կերպ դրանք բոլորը մի կողմ դրեց, իսկապես ուշադրություն չդարձրեց դրանց։
Եվ հենց դրա համար, իմ կարծիքով, այս օրենքը սկզբից ի վեր հակաօրինական է եղել, քանի որ այն չէր կարող
իրականացնել իր նպատակը՝ խոցելի խմբերի պաշտպանությունը։
Պաշտպանությունը կարելի էր ապահովել շատ ավելի մեղմ միջոցներով, օրինակ՝ պարբերական թուքային թեստավորում՝
պարզելու համար, արդյոք ինչ-որ մեկը վարակիչ է, թե ոչ։
Եվ եթե ինչ-որ մեկը մրսածություն ունի, նա պարզապես պետք է թեստավորվեր։
Եվ դուք կարող եք նաև նվազեցնել միկրոբների բեռը ավելի մեղմ միջոցներով, օրինակ՝ բերանի ախտահանությամբ և այլն։
Այսպիսով, ըստ դատավորի, նույն, եթե ոչ ավելի լավ, արդյունքը կարելի էր ստանալ այլ մեթոդներով, և մարդկանց ֆիզիկական անձեռնմխելիության
իրավունքը, որը հիմնարար իրավունքներից մեկն է և այստեղ սահմանափակվել է, ինչպես նաև նրանց զբաղմունքի
ազատության և մասնագիտական գործունեության ազատ իրականացման իրավունքը չպետք է սահմանափակվեին։
Դատավորը նաև ասաց, որ 2022 թվականի վերջում սա պետք է մանրակրկիտ ստուգվեր։
Իրականում սա պետք էր անել դեռ ուժի մեջ մտնելուց առաջ... – նա այդպես չասաց, ես եմ ասում։
2021 թվականի դեկտեմբերին Բունդեսթագը ընդունեց այս օրենքը, որը իրականում ոչ մի իմաստ չունի, քանի որ ուսումնասիրությունները արդեն
վեց ամիս կամ երեք ամիս առաջ դրված էին սեղանին՝ ուսումնասիրություններ, որոնք ցույց են
տալիս, որ դա ոչ մի տարբերություն չի առաջացնում։
Ավելին, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը դեռևս 2021 թվականի դեկտեմբերին գրել է՝ պատվաստված և
պատվաստում չստացած անհատների միջև ոչ մի տարբերություն չկա։
Նրանք հրաժարվել են վարակելիության առումով տարբերակումը։
Այնուամենայնիվ, մեր Բունդեսթագը այս պահին որոշեց պարտադիր դարձնել պատվաստումը խնամակալների և զինված ուժերի անձնակազմի համար, չնայած
այդ պահին արդեն պարզ էր, թե որքան վտանգավոր են այդ պատվաստումները, քանի որ մենք Եվրոպական դեղերի գործակալության (EMA) տվյալների
բազայում տեսել էինք կողմնակի ազդեցությունների արտակարգ աճ։
Եվ մենք ունեցել ենք մահացության ծայրահեղ աճ, որը կարելի է տեսնել 2021 թվականի հունիսից սկսած բոլոր
վիճակագրություններում, և որի համար այլ բացատրություն չկա։
Այդ թվում չկար ՊՇՌ-դրական մահվան դեպք։
Հանկարծ մահացության մակարդակը բարձրացավ, և հիվանդանոցներում արտակարգ ընդունումները աճեցին սրտային
հիվանդությունների և նյարդաբանական խնդիրների պատճառով։
Դուք նշեցիք վերանայման անհրաժեշտությունը։ Արդյո՞ք անհրաժեշտ չէր միջամտել, երբ տարբերակը փոխվեց Դելտայից Օմիկրոնի։
Այո, ես դա արդեն ասել եմ։
Այսպիսով, Բունդեսթագի որոշումը իրականում անարդարացված էր, քանի որ արտաքին սպառնալիքներից պաշտպանություն չկար, և նաև այն պատճառով,
որ վակցինայի արդյունավետությունը, որը մշակվել էր Ուհանի վիրուսի համար՝ օրինակ՝ ծանր հիվանդության դեմ, որը սկզբում
առնվազն որոշ չափով առկա էր, երբեք այնպես չէր, ինչպես խոստացել էին։ Բայց առնվազն այն տեսանելի էր։
Դա իրականում Օմիկրոնի հետ անհետացել էր։ Եվ մյուսների համար էլ պաշտպանություն չկար։
Ինչպես ասացի, անգամ Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը հայտարարել է, որ պատվաստված մարդիկ
նույնքան վարակիչ են, որքան պատվաստված չլինող մարդիկ։
Եվ Օմիկրոնի փոփոխությունը տեղի ունեցավ մոտավորապես հունվար-փետրվար ամիսներին, և ուշագրավ է, որ հենց դրա պատճառով այս
պատվաստման պարտադրանքը սկզբից ի վեր երբեք չպետք է կիրառվեր։
Հարավային Աֆրիկայի Բժշկական Ասոցիացիայի ղեկավարը հայտնել է, որ այստեղ այժմ ունենք նոր տարբերակ, որը
վարակիչ է, իսկապես վարակիչ, սակայն վտանգավոր չէ։
Իրականում մենք տեսնում ենք բավական անվնաս ընթացքներ, օրինակ՝ սրսաղումների դեպքում և այլն։
Մահացության մակարդակի աճ չկա։ Հոսպիտալացման խնդիրներ չկան։
Այդ պահին այլևս որևէ պատվաստումների անհրաժեշտություն չկար։ Դա վերաբերում էր նաև մյուս պատվաստումներին։
Այդ դեպքում ստիպված կլինեին ասել՝ «Ահա, վերջապես ունենք մահացությունների աճած թիվը»։
Վակցինացիան կարող է դրա հետ կապ ունենալ։ Դադարեցրեք։ Հանեք վակցինացիան շուկայից։ Փակեք դրա թույլտվությունը։
Այն նախատեսված է ամբողջովին այլ տարբերակի համար և չունի արտաքին պաշտպանություն։
Բայց ի՞նչ է մեր կառավարությունը անում այս առնչությամբ։ Այն թույլ է տվել, որ ամեն ինչ
շարունակվի այնպես, կարծես անկարող լիներ արգելակելու։
Եվ դատավորը շատ կարևոր բան ասաց. երբ խոսքը հիմնական իրավունքների սահմանափակումների մասին է, եթե պետությունը կարողացավ 2020 թվականի
լոքդաունի փուլում երեք օրվա ընթացքում ընդունել լրիվ նոր հրամաններ և ավելի խիստ սահմանափակել հիմնական իրավունքները, ապա այն պետք է
կարողանա նաև մեկ կամ երկու օրվա ընթացքում վերականգնել հիմնական իրավունքները և հանել այդ
սահմանափակումները, եթե հայտնվեն նոր տվյալներ։
Եվ ահա նա տեսնում է իսկականը – կամ, ճիշտ է, նա դա այդպես չասաց, բայց ողջ փաստարկի ընթացքում շատ պարզ էր, որ նա իրավական
իրական թերություն է տեսնում այն փաստում, որ սա տեղի չի ունեցել։
Որ նրանք, այնուհետև, a) սկզբից պարտադրեցին պատվաստման պահանջը՝ որը տեղի ունեցավ մարտի 16-ին, և որ նրանք այն
իրականացրին մինչև վերջ, չնայած որ դա այլևս որևէ իմաստ չուներ։
Հակառակը, հայտնի է անգամ, որ պատվաստված մարդիկ Օմիկրոնով վարակվելու երկու- երեք անգամ ավելի բարձր հավանականություն ունեին,
քանի որ իրենց թուլացած իմունիտետի և պաշտպանական համակարգի պատճառով նրանք ավելի զգայուն էին
դարձել այլ վիրուսային տարբերակների նկատմամբ։
Հետաքրքիր կետ։
RKI-ն պետք է ճանաչեր այս ամենը և ասեր. «Կան նախազգուշացնող նշաններ, սիրելի կառավարություն, խնդրում եմ՝ մի արեք դա!»
Ուստի նրանք դրա մասին տեղեկացրին կառավարությանը։ Նրանք, ասենք, կառավարությանը անտեղյակ պահեցին
այն մասին, թե ինչ են նրանք իրականում գիտակցում։
Եվ դա նրանց թույլ տվեց որոշել սահմանափակել հիմնարար իրավունքները, ինչը հակասահմանադրական է։
Ես շատ, շատ հստակ տեսնում եմ մեղքը RKI-ի և Առողջապահության նախարարի վրա, որոնք RKI-ի կողմից լավ տեղեկացված էին, ինչպես նաև
Պաուլ Էրլիխի ինստիտուտի և կարգավորող մարմինների վրա, քանի որ նրանք լիովին գիտակցում էին, որ չկան ուսումնասիրություններ, որոնք
ապացուցեն այս պատվաստումների տրամադրած արտաքին պաշտպանությունը։
Դա նրանց համար արդեն պարզ էր 2021 թվականի հունվարին։
Դա, կարելի է ասել, դատավորի հայտարարությունն էր, որ նա, կարելի է ասել, վերցրել էր այս ապացույցները, և այժմ
դրանք վերադարձրել է Ֆեդերալ Սահմանադրական Դատարանին։
Այո։ Ի՞նչ եք սպասում այս որոշումից։
Մենք շատ հիասթափված էինք, երբ Ապրիլի 22-ին Դաշնային Սահմանադրական Դատարանը որոշեց, որ այս հաստատությունում
պատվաստումների պահանջը համապատասխանում է Սահմանադրությանը։
Յուրաքանչյուր ոք, ով մի փոքր տեղյակ է բժշկության մեջ և հասկանում է, որ ուրիշներին պաշտպանելու որևէ միջոց
գոյություն չունի, կզարմանա, թե ինչու սահմանադրական դատարանի դատավորը կարող էր կայացնել նման որոշում։
Մարդկանց պաշտպանելու համար հիմնարար իրավունքները կասեցվում են, չնայած որ իրականում որևէ
պաշտպանություն չկա։ Սա հակասում է առողջ բանականությանը։
Այստեղ է, որ ես ասում եմ՝ արդարությունը խեղաթյուրվել է։ Եթե թույլ տաք, պարզապես կիսվեմ իմ ոչ մասնագիտական կարծիքով։
Ես շատ եմ հուսով, որ պարոն Հարբարթը կվերադառնա առողջ իրավաբանական մտքի հիմունքներին և, առաջին հերթին,
կպաշտպանի բնակչության սահմանադրական իրավունքները։
Ի վերջո, դա նրա աշխատանքն է։
Դա նրա աշխատանքն է,
Այո։ Հիմա պարոն Հարբարթը հատկապես գրավել է ուշադրությունը, քանի որ նա այս երկրում հզոր մարդկանց հետ է կապված։
Դաշնային Սահմանադրական Դատարանը վերջերս կայացրել է շատ քաղաքականապես ձեռնտու վճիռներ։
Եվ հարցը հետևյալն է՝ արդյոք մենք՝ որպես քաղաքացիներ, այժմ կարող ենք որևէ բան անել՝ ազդելու համար Ֆեդերալ Սահմանադրական
դատարանի այս որոշման վրա։ Եվ եթե այո, դա ինչպիսի՞ տեսք կունենա։
Ուրեմն, ինչն է այստեղ ապացուցվել որպես հաջողված… – շնորհակալություն այս հարցի համար, քանի որ այն շատ կարևոր է։
Քանի որ մենք չգիտենք՝ արդյոք պարոն Հարբարթը այժմ գիտակցում է իր սխալը և արդյոք այսուհետ ամեն
ինչ ավելի մանրակրկիտ ու խելամիտ կերպով կկատարի։
Նա նաև տեսնում է, որ երրորդ կողմերի համար որևէ պաշտպանություն չկա։ Սա անհամաչափ է․ կան ավելի մեղմ
միջոցներ, և այն անգամ չի ապահովում ցանկալի արդյունքը։
Եվ դրա համար շատ կարևոր է, որ բնակչությունը հնարավորինս ակտիվորեն մասնակցի երկուշաբթի ցույցերին։
Այնտեղ թեման ինքնորոշումն է։ Ազատություն, խաղաղություն, ինքնորոշում։ Իրականում բոլոր քաղաքներում
երկուշաբթի օրերին տեղի են ունենում այս ցույցերը։
Եվ երկրորդ հերթին, ակնհայտորեն դիմելով նաև Բունդեսթագի տեղական, օրինակ՝ տարածաշրջանային անդամներին,
և ասելով. «Ընկերներ, ինչ՞ որոշեցիք այն ժամանակ»։
Խնդրում եմ վերանայեք այս որոշումը։ Եվ նաև վերականգնեք բոլոր նրանց, ովքեր տուժել են դրա հետևանքով,
հատկապես նրանց, ովքեր կորցրել են իրենց աշխատանքը։
Ոմանք կորցրել են իրենց ապրուստի միջոցները, ոմանք կորցրել են իրենց առողջությունը և պայքարում են ճանաչման համար։
Եվ նույնիսկ այնտեղ նրանց համար դա դժվար է դառնում, քանի որ փորձագետները ասում են, որ եթե ինչ-որ բան նույնիսկ մի փոքր նման
լինի այն, ինչ կարող էր լինել այլ բան, մենք այն չէինք ճանաչի։
Այսպիսով, հարազատները պետք է անցնեն փորձության միջով։ Խորհրդարանի անդամների հետ խոսելը իմ խորհուրդներից մեկն է։
Եվ հաջորդ կետը, երրորդ կետը, որը նույնպես շատ կարևոր է՝ եթե կասկածում եք կողմնակի ազդեցության,
խնդրում ենք հաղորդել այն Պոլ Էրլիխի ինստիտուտին։
Կենտրոնական ինտերնետային հաշվետվական կենտրոն կա, որտեղ ցանկացած անձ կարող է հայտնել պատվաստումների ենթադրյալ կողմնակի
ազդեցությունները, այնպես որ ձեզ հարկավոր չէ անհանգստացնել ձեր բժշկին, ով կարող է պատասխանատվության ռիսկի պատճառով
ինքնուրույն չցանկանալ դա անել, և դուք կարող եք կողմնակի ազդեցությունները անմիջապես հաղորդել Պոլ Էրլիխի ինստիտուտին։
Եվ այդպիսով դուք ստիպված չեք ապացուցելու, որ դա կողմնակի ազդեցություն է, այլ միայն կասկածը։
Դա նշանակում է, որ եթե գոյություն ունի ժամանակային կապ, քննարկումները կանցկացվեն երեք ամսվա ընթացքում։
Բայց եթե դա լուրջ հիվանդություն է, օրինակ՝ քաղցկեղ, նրանց մի փոքր ավելի շատ ժամանակ է պետք։
Վեց կամ տասներկու ամիս անց կարելի է նաև ասել՝ «Ես այստեղ տեսնում եմ պատվաստման հետ կապ, կասկածում եմ դա»:
Եթե շատ մարդիկ սա անեն, անգամ Պոլ Էրլիխի ինստիտուտը չի կարողանա ասել, որ մենք այլևս ոչինչ չենք տեսնում։
Ներկայումս մենք ունենք այնպիսի իրավիճակ, երբ բոլոր կողմնակի ազդեցություններից հաշվետվություն
է ներկայացվում ընդամենը մեկից վեց տոկոսի համար։
Եվ դա, իհարկե, տալիս է ամբողջովին խեղաթյուրված պատկեր։
Եվ հիմա միայն պատկերացրեք, պարոն Հարբարթը արդեն դիմել է RKI-ին, և եթե նա հիմա ասի Ես միայն Պաուլ Էրլիխի ինստիտուտին եմ հղում անում՝
անկախ նրանից, թե որքան անբավարար են այնտեղի զեկույցները, որքան թույլ է այնտեղի կառավարումը, քանի որ միլիոնավոր պատվաստանյութերի
դոզաների և միլիոնավոր պատվաստանյութային վնասվածքների համար պատասխանատու են ընդամենը
տասնմեկ մարդ, և այդ տասնմեկը չեն ավելացվել!
Նրանք ամենուր ծախսերը մեծացրել են, դատարկից պատվաստումային կենտրոններ են ստեղծել, ով
գիտի քանի միլիարդ են վատնել՝ լրիվ անհարկի։
Բայց Գերմանիայում թմրամիջոցների մոնիթորինգը մնացել է նույն մակարդակի վրա, չնայած մեզ պատվաստանյութի տեսքով տրամադրել են
բարձր փորձարարական, գենետիկորեն մոդիֆիկացված և ամբողջությամբ չուսումնասիրված գենային թերապիա, որը մենք երբեք նախկինում
չենք ունեցել, և որի ուսումնասիրությունները անցկացվել են ամբողջությամբ այլ նյութով, քան այն, որը վերջնականապես կիրառվեց։
Շատ քիչ մարդիկ են դա գիտակցում։ Այո, դա ամբողջովին այլ արտադրական գործընթաց է, որը հանգեցնում է ավելի շատ աղտոտիչների։
Ուրեմն ուզում էի ասել, որ Պարոն Հարբարթը չդիմի Պաուլ Էրլիխի ինստիտուտին՝ քանի որ այնտեղ ոչինչ չի հաղորդվել և ոչինչ
չկա, կարևոր է, որ յուրաքանչյուրը, ով կասկածում է պատվաստանյութի կողմնակի ազդեցություն, այն հաղորդի հենց այնտեղ։
Սա կարելի է անել էլեկտրոնային եղանակով։ Այնուամենայնիվ, դուք կարող եք նաև դա թղթի վրա անել և այնտեղ ուղարկել։
Կան ներբեռնելու համար հասանելի ձևաթղթեր, որոնք կարող եք ներբեռնել։
Եթե ինքներդ չեք կարողանում դա անել, անշուշտ կարող եք խնդրել ընկերոջը կամ ձեր որդուն կամ դստերն այն տեխնիկապես
հնարավոր դարձնել, քանի որ կան շատ կողմնակի ազդեցություններ։
Դրանք բոլոր հոգեբանական կողմնակի ազդեցություններն են, ինչպիսիք են հոգնածությունը,
ճանաչողական խանգարումները և հիշողության կորուստը։
Այնուհետև մարդիկ կորցնում են իրենց եռանդը, ընկճվում են և այլևս չեն համարձակվում դուրս գալ,
կամ կարծում են, որ դա պարզապես ծերություն է։
Բայց շատ հաճախ պատվաստումների դեմենցիան, պատվաստումների քայքայումը, պատվաստումների հիվանդությունը… կամ հաճախակի
ինֆեկցիաները, էմբոլիաները, թրոմբոզները, բոլոր սրտային հիվանդությունները, ավտոիմուն
հիվանդությունները, քաղցկեղները՝ այս ամենը կարող է կապված լինել։
Ես նկատի ունեմ, որ բավական շատ են խոսել այն մասին, որ այս պատվաստումը կարող է
առաջացնել, ասենք, տարբեր սինդրոմների իսկական հեղեղ։
Եվ նույնքան անհեթեթ է, որ, օրինակ, Պոլ Էրլիխի ինստիտուտը հայտարարել է, որ չի կարող պարզորոշել պատվաստանյութային
սինդրոմը, քանի որ դա միատարր կլինիկական պատկեր չէ։
Այսպիսին է մեր թմրանյութերի վերահսկման համակարգի ամբողջ անհեթեթությունը։ Ես դա ասացի մի փոքր ցինիկ արհամարհանքով։
Ճիշտն է, ես այլևս դրա նկատմամբ հարգանք չունեմ։
Սա քաղաքացիների համար առավել կարևոր է դարձնում, որ նրանք ինքնուրույն ձեռնարկեն գործողություններ և կատարեն այս գրառումները։
Մենք խստորեն խորհուրդ ենք տալիս նաև ձեր տրամադրած տվյալները մուտքագրել Vetopedia.org կայքում։
Սա կառավարությունից և արդյունաբերությունից անկախ պորտալ է, որը ապահովում է պահուստային տարբերակ, եթե Պոլ
Էրլիխի ինստիտուտը կրկին պնդի, որ տվյալները անբավարար են։
Այո, եթե չեք ստացել պատասխան չորս շաբաթվա ընթացքում։
Այսպիսով, երբ դուք ներկայացնում եք նման պահանջ, երեք, չորս, հինգ կամ վեց շաբաթվա ընթացքում պետք է ստանաք նամակ։
Մեզ տեղեկացրել են վնասի մասին և մի օր կպատասխանենք ձեզ։
Այսպիսով, նման նախնական ծանուցումը, և Պոլ Էրլիխի ինստիտուտը իր տասնմեկ աշխատակիցներով այլևս անգամ չեն հասցնում դա անել։
Դրա համար, ինչպես դու ասացիր, պետք է փաստաթղթավորես այն, որպեսզի ինքդ ապացույց ունենաս։
Եվ ինչը նույնպես շատ կարևոր է, ինչը, հավանաբար, շատերը, ովքեր տուժել են պատվաստանյութից, չեն իմանում, այն է, որ եթե դուք
պատվաստվել եք 2021 թվականին և հետո ինչ-որ բան է պատահել՝ վարակման նկատմամբ հակվածություն, հերպես զոստեր կամ
ավտոիմունային հիվանդություն, կամ հանկարծակի հոդացավ, նախկինում չունեցած միգրեններ, կամ, օրինակ, կորցրել եք երեխային։
Այս մասին շատ քիչ է խոսվում, սակայն եթե պտղաբերության խանգարումը տեղի է ունեցել 2021 թվականին, ապա
2024 թվականի վերջում այն կարող է դառնալ ժամկետանց։
Այսինքն, եթե ախտանիշը ի հայտ է եկել 2021 թվականին, ապա հիմա, երբ արդեն տարվա խորքում ենք, անհրաժեշտ է
դիմել փաստաբանի՝ այնտեղ հայց ներկայացնելու համար։
Ուստի մի՛ գրեք միայն լավ նամակ, հայցադիմումը պետք է ներկայացվի մինչև 2024 թ. դեկտեմբերի 31-ը։
Եվ հետո մենք հույս ունենք, որ իրավաբանական ծախսերի ապահովագրողները նույնպես աջակցություն կցուցաբերեն։
Այո, շատ շնորհակալ եմ այդ գնահատականի համար։ Շատերը ներկայումս դատական գործընթաց են սկսել։
Պրոֆ. Բհակդին առաջարկել է, որ պատվաստված բժիշկները նույնպես պատասխանատվության ենթարկվեն, քանի որ նրանք խախտել
են տեղեկատվություն տրամադրելու իրենց պարտականությունը։
Ռալֆ Լյուդվիգը ներկայացրել է 600 քրեական հաղորդում կորոնավիրուսային ճգնաժամի պատասխանատուների դեմ, որպեսզի նրանց
որոշումները կարողանան վերանայվել։ Ես կարծում եմ, որ այս կասկածվող դեպքերը, որոնք դեռ նախնական են, նույնպես կօգնեն որոշակի ճնշում
գործադրել պատասխանատուների վրա՝ պահպանելու կիրառելի օրենքը։
Այսպիսով ավարտվում են այսօրվա նիստերը։ Շատ շնորհակալ ենք այս դատական գործի վերաբերյալ ձեր գնահատականի համար, և
հուսով ենք, որ այնտեղ արդարությունը կշարունակի գերիշխել։
Շատ շնորհակալություն։