2024 წლის 3 სექტემბერს, სასამართლომ პირველად დაადგინა, რომ კორონავირუსის პანდემიის დროს ობიექტებზე
ვაქცინაციის მოთხოვნა შესაძლოა არაკონსტიტუციური ყოფილიყო.
ზემო საქსონიელი ექთნის თანაშემწე ოსნაბრუკის რაიონის მიერ დაწესებული სამუშაო აკრძალვის წინააღმდეგ სასამართლოში უჩივის.
კომპეტენტურმა ადმინისტრაციულმა სასამართლომ ახლა შეაჩერა სამართალწარმოება და საქმე ფედერალურ საკონსტიტუციო სასამართლოს
გადასცა. ამის შესახებ Kla.TV-მ (www.kla.tv/30401) იტყობინება.
დღეს ჩვენი სტუმარია დოქტორი სონია რაიცი. თქვენ ესწრებოდით ადმინისტრაციულ სასამართლოში, ოსნაბრუკში, სასამართლო პროცესს.
კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება! მოხარულები ვართ, რომ დღეს თქვენთან ერთად განვიხილავთ ამ
სასამართლო საქმის მასშტაბსა და მნიშვნელობას.
მაგრამ სანამ თემაზე გადავალთ, გთხოვთ, მაყურებლებისთვის თავი მოკლედ წარადგინოთ.
დიახ, მე სონია რაიცი ვარ. მე ვარ ზოგადი მედიცინის, ფსიქოთერაპიისა და ნატუროპათიის დოქტორი.
მე კი ვარ ჰიპოკრატის ფიცის სამედიცინო ასოციაციის მმართველი დირექტორი და წარმომადგენელი.
ეს არის სამედიცინო ასოციაცია, რომელმაც მიზნად დაისახა მედიცინაში ეთიკის აღდგენა, რადგან ვხედავთ, რომ ბევრ შემთხვევაში ლობირებამ და
ფინანსურმა მოსაზრებებმა გადაინაცვლა წინა პლანზე, რის გამოც პაციენტები ხშირად
ზარალდებიან ან, სულ მცირე, შედეგების ატანა უწევთ.
ამიტომ ჩვენთვის მნიშვნელოვანია, რომ მედიცინა კიდევ უფრო ჰუმანური და უსაფრთხო გახდეს.
დიახ, ეს საფუძვლიანი შეშფოთებაა. თქვენ ესწრებოდით ამ სასამართლო სხდომას.
რა განიცადეთ იქ და რა იყო ამ სასამართლო პროცესში განსაკუთრებული?
დიახ, გმადლობთ ამ თემის წამოჭრისთვის, რადგან, ვფიქრობ, ძალიან, ძალიან მნიშვნელოვანია მისი სრული მნიშვნელობის გააზრება.
რადგან სასამართლო საქმე იყო, საექთნო დამხმარეზე გაიცა აკრძალვის ბრძანება, რადგან ის აცრილი არ იყო.
ეს 2022 წლის ნოემბერში გამოცხადდა და ჯანდაცვის სექტორში სავალდებულო ვაქცინაციის მოთხოვნა 2022 წლის ბოლოს გაუქმდა.
და ახლა, ბოლო რამდენიმე თვისა და წლის განმავლობაში მიღებულ ამ გადაწყვეტილებებში, ყოველთვის საკმაოდ ნათლად იყო
გადაწყვეტილი: დიახ, ეს იყო კანონი და კანონი არ შესრულდა, ამიტომ სწორია ჯარიმებისა და შემაკავებელი ორდერების დაწესება.
და ახლა, როდესაც RKI-ის ფაილები გასაჯაროვდა, გამოჩნდა, რომ ბევრ შემთხვევაში RKI სულაც არ მოქმედებდა
სამეცნიერო პრინციპებით, არამედ პოლიტიკური მითითებებით.
მაშინ, რა თქმა უნდა, მოულოდნელად ცხადი ხდება, რომ უმაღლესი სასამართლო, ანუ საკონსტიტუციო სასამართლო, თავის
გადაწყვეტილებაში — მათ მხოლოდ RKI-ს დაეყრდნნენ, რაც იმას ნიშნავს, რომ დაეყრდნნენ დამოკიდებულ ორგანოს და არა მეცნიერებას.
და ეს ნიშნავს, რომ მოუწევს გადაფასდეს ყველაფერი, რაც აქამდე მოხდა მოხუცთა თავშესაფრებში სავალდებულო
ვაქცინაციასთან დაკავშირებული პროცესების თვალსაზრისით.
კიდევ ერთი მაგალითია ჯარისკაცების სასამართლო პროცესები, რომელთაგან ზოგიერთის შედეგი მართლაც საშინელი განაჩენები გახდა.
და ახლა კი ოსნაბრუკს დავუბრუნდეთ.
იქ მოსამართლემ სწორედ ასე დაინახა ყველაფერი და თქვა, რომ RKI-ის ფაილები მაგიდაზე იდო.
ახლა გვერდს ვერ ავუვლით და თავს ვერ ჩავყოფთ ქვიშაში; ჩვენ მტკიცე მტკიცებულებები გვჭირდება.
არის თუ არა RKI დამოუკიდებელი უწყება, თუ ის მითითებებით მოქმედებდა?
პროფესორმა შაადემ, რომელიც მოწმეთა სკამზე დაკითხეს – დაკითხვამ ორ საათზე მეტი გასტანა – დაადასტურა,
რომ ქმედებები მითითებების შესაბამისად განხორციელდა.
შემდეგ მან კიდევ ერთი ხრიკი გამოიყენა და, როცა საქმე მეცნიერულად არ მიდიოდა, ამას მენეჯმენტის დონეს უწოდებდა.
მაგრამ აშკარა იყო, რომ ფედერალურ ჯანდაცვის სამინისტროსთან მჭიდრო კონტაქტით, მოქმედება ინსტრუქციების შესაბამისად ხორციელდებოდა.
ამან უბიძგა მოსამართლეს, მიეღო გადაწყვეტილება, რომ საქმის წარმოება დროებით უნდა შეჩერებულიყო და საკითხი იმის შესახებ, იყო
თუ არა ვაქცინაციის მოთხოვნის თავდაპირველად დაწესება კანონიერი, ან, ამ შემთხვევაში, უნდა ყოფილიყო თუ არა ის
კვლავ ძალაში 2022 წლის ნოემბერში, გადაეგზავნათ ფედერალური საკონსტიტუციო სასამართლოსთვის.
ასე რომ, ეს, ასე ვთქვათ, ნამდვილი სიახლე იყო, რომ ვიღაც მტკიცებულებებს იღებდა.
და ის ამას ძალიან ზუსტად და კომპეტენტურად აკეთებდა.
და ეს იყო... ეს იყო ჩემთვის იმედის ნაპერწკალი, რომ სასამართლოში კვლავ სამართლიანობა გაიმარჯვებდა და არა პოლიტიკური უმრავლესობის
აზრი ან მთავრობის მიერ წარმოდგენილი პოლიტიკური შეხედულება.
არის თუ არა ეს კვლავ უმრავლესობის აზრი, სწორედ ეს არის საკითხი.
ყოველ შემთხვევაში, ბოლო რამდენიმე თვის განმავლობაში ნამდვილად იქმნებოდა შთაბეჭდილება, რომ სასამართლოები, მტკიცებულებების
შეგროვების ნაცვლად, სინამდვილეში მხოლოდ ამ კანონებს მიჰყვებოდნენ, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი
აშკარად — აშკარად და ნათლად — ეწინააღმდეგება რეალობას.
ყველა ეს აკრძალვა გარკვეულ ტერიტორიებზე შესვლისა და ა.შ., პროფესიული აკრძალვები და ჯარისკაცების უპატიოდ
გათავისუფლება სამსახურებრივი უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების მძიმე ფორმას წარმოადგენდა.
ამის შესახებ რამე ითქვა? ეს უჩვეულო პროცესი იყო, როგორიც გერმანიაში აქამდე არასდროს ყოფილა ნანახი.
ოსნაბრუკში სასამართლო პროცესს თავმჯდომარეობდა და აწარმოებდა სასამართლოს თავმჯდომარე.
და ის... თავად ისიც ფუნდამენტური უფლებების თეორიის, ანუ ფუნდამენტური უფლებების საგანზე არსებული
სამართლებრივი დოქტრინის, ძალიან ცოდნე ექსპერტია და ამ საკითხს ძალიან, ძალიან საფუძვლიანად შეუსწავლა.
მან თქვა, რომ როდესაც ფუნდამენტური უფლებები შეჩერდება – ფუნდამენტური უფლებები არის უფლებები, რომლებიც თითოეულ ჩვენგანს
გვაქვს, და ჩვენ მხოლოდ ვანიჭებთ სახელმწიფოს ძალაუფლებას, იმოქმედოს ამა თუ იმ მიმართულებით,
მაგრამ ფუნდამენტური უფლებები დაცული უნდა იყოს.
და სახელმწიფოს ფუნდამენტური უფლებების შეჩერება ან შეზღუდვა მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეუძლია, თუ
ამისთვის მართლაც მნიშვნელოვანი მიზეზები აქვს.
და მან ასევე ყურადღებით უნდა შეისწავლოს ეს კარგი მიზეზები, რათა დაინახოს, არსებობენ თუ არა ისინი ნამდვილად.
და ეს მოხდა?
მან საკუთარ თავს უნდა დაუსვას კითხვა: ნამდვილად შევძლებ კი ჩემი მიზნის მიღწევას ფუნდამენტური უფლებების შეჩერებით?
მაშ, არის თუ არა ეს სათანადო და პროპორციული? კიდევ ერთი კითხვა: არსებობს თუ არა ნაკლებად მკაცრი ზომები?
დიახ, და აქ მან ძალიან ზუსტად გამოთვალა, რომ, მაგალითად, სხვა ადამიანებისგან ინფიცირებისგან დაცვა ამ ვაქცინაციას საერთოდ არ
ჰქონდა და რომ ყელის ჩხირის ჩვეულებრივი ტესტი ბევრად უფრო საიმედო გზა იქნებოდა იმის დასადგენად, იყო თუ არა ადამიანი გადამდები.
ჯანდაცვის სექტორში ვაქცინაციის ეს დაწესებულებაზე დაფუძნებული მოთხოვნა შემოღებულ იქნა მოწყვლადი ჯგუფების,
ასაკოვანი, დასუსტებული იმუნური სისტემის მქონე ადამიანების დასაცავად, რათა არავის შეეტანა დაწესებულებაში ინფექცია.
მაგრამ თუ აცრილი ადამიანები ისევე გადამდები არიან, როგორც აუცრელები, როგორც ეს რამდენიმე
კვლევამ უკვე დაამტკიცა 21 ივლისს და აგვისტოში...
ასე რომ, ივლისში, ეს იყო CDC, რომელიც ამერიკის RKI-ის შესაბამისია, რომელმაც ეს აღმოჩენა გააკეთა, და ეს 30 ივლისს მოხდა.
და ეს, ალბათ, საყოველთაოდ ცნობილი იყო, რადგან ამის შესახებ New York Times-ი ფართოდ იუწყებოდა.
და შემდეგ, აგვისტოში, როგორც RKI-ის დოკუმენტებშიც არის აღნიშნული, 24 აგვისტოს გამოქვეყნდა ოქსფორდის კვლევა, რომელიც
იმავეს ამბობდა, ინგლისური კვლევა: ვაქცინირებული ადამიანები არანაკლებ გადამდები არიან, ვიდრე აუცრელები.
და 25 აგვისტოს – აუცილებლად ჩავინიშნე, რადგან მართლაც გასაოცარია – ისრაელში გამოქვეყნდა კვლევა, რომელშიც 2.5 მილიონი
ადამიანი მონაწილეობდა და რომელიც აჩვენებს, რომ ვაქცინირებული ადამიანები არანაკლებ გადამდები არიან, ვიდრე არავაქცინირებულები.
ამ მხრივ, სრულიად გაუგებარია, თუ რატომ, ოთხი თვის შემდეგ, RKI არ წარდგა ბუნდესტაგის წინაშე და არ განაცხადა, რომ სავალდებულო
ვაქცინაცია არ უნდა დაშვებულიყო, რადგან აცრილი ადამიანები ისევე გადამდები არიან, და თუ ახლა ჩვენ აცრილ ადამიანებს
მუშაობის უფლებას მივცემთ, აუცრელებს კი — არა, მაშინ აცრილები ყველა მოწყვლად ჯგუფს დააინფიცირებენ.
დიახ, ეს უნდა ეთქვათ, მაგრამ არავის უთქვამს.
ბუნდესტაგში მოსმენის დროს ცხადი გახდა, რომ საერთოდ არ არსებობს რაიმე მონაცემები.
პროფესორმა კარაგიანნიდისმა განაცხადა, რომ არავინ იცის, ინტენსიური თერაპიის განყოფილებებში მყოფ COVID-19-ის
პაციენტთაგან რამდენი არის აცრილი და რამდენი — აუცრელი.
ამის შესახებ მონაცემები არ არსებობდა. დიახ, ამიტომ სულაც არ იყო ნათელი, რომ ვაქცინირებულები მძიმე შემთხვევებისგან იყვნენ დაცულნი.
ამას ყოველთვის მხოლოდ ამტკიცებდნენ. დიახ, და ბუნდესტაგმა რაღაცნაირად ეს ყველაფერი
გვერდზე გადადო, ამას დიდად ყურადღება არ მიაქცია.
და სწორედ ამიტომ, ჩემი აზრით, ეს კანონი თავიდანვე არაკონსტიტუციური იყო, რადგან მას არ შეეძლო მიეღწია
თავისი მიზნისთვის, კერძოდ, მოწყვლადი ჯგუფების დაცვისთვის.
დაცვა ბევრად უფრო რბილი საშუალებებითაც შეიძლებოდა, მაგალითად, რეგულარული ნაცხის ტესტირებით, რათა
დადგენილიყო, არის თუ არა ადამიანი ინფიცირებული.
და თუ ვინმეს გაციება აქვს, მან უბრალოდ უნდა ჩაიტაროს ტესტი.
ასევე შეგიძლიათ შეამციროთ მიკრობული დატვირთვა უფრო რბილი მეთოდებით, როგორიცაა პირის ღრუს დეზინფექცია და ა.შ.
ასე რომ, მოსამართლის აზრით, იგივე, თუ უკეთესი არა, შედეგის მიღწევა შესაძლებელი იქნებოდა სხვა მეთოდების გამოყენებით და ხალხის
უფლება ფიზიკურ ხელშეუხებლობაზე, რომელიც ერთ-ერთი ფუნდამენტური უფლებაა და აქ შეიზღუდა, ან მათი უფლება საქმიანობის თავისუფლებაზე
და პროფესიის თავისუფლად განხორციელებაზე, არ უნდა შეზღუდულიყო.
მოსამართლემ ასევე განაცხადა, რომ 2022 წლის ბოლოს ეს ყურადღებით უნდა შემოწმებულიყო.
ეს სინამდვილეში ძალაში შესვლამდე უნდა გაკეთებულიყო... – ის ასე არ უთქვამს, მე ვამბობ.
2021 წლის დეკემბერში ბუნდესტაგმა მიიღო ეს კანონი – რომელსაც, ფაქტობრივად, აზრი არ აქვს, რადგან კვლევები უკვე
ექვსი ან სამი თვით ადრე იყო წარმოდგენილი, კვლევები, რომლებიც აჩვენებს, რომ ამას არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს.
ჯანმოსაც კი დაწერა 2021 წლის დეკემბერში: ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ პირებს შორის განსხვავება არ არის.
მათ უარყვეს განსხვავება გადადების თვალსაზრისით.
მიუხედავად ამისა, ჩვენმა ბუნდესტაგმა ამ ეტაპზე გადაწყვიტა ვაქცინაციის სავალდებულოდ გამოცხადება მომვლელებისა და შეიარაღებული
ძალებისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ იმ დროს უკვე ნათელი იყო, თუ რა საშიშია ეს ვაქცინები, რადგან ევროპის EMA-ს
მონაცემთა ბაზაში გვერდითი ეფექტების უკიდურესი ზრდა ვიხილეთ.
და ჩვენ გვქონდა სიკვდილიანობის უკიდურესი ზრდა, რასაც, ფაქტობრივად, ვხედავთ 2021 წლის ივნისიდან
მოყოლებული ყველა სტატისტიკაში და რასაც სხვა ახსნა არ აქვს.
იმ რიცხვში არ იყო PCR-დადებითი გარდაცვალების შემთხვევა.
მოულოდნელად, გარდაცვალების მაჩვენებელი გაიზარდა და საავადმყოფოებში გადაუდებელი შემთხვევებით მიმართვები
გაიზარდა გულის დაავადებებისა და ნევროლოგიური პრობლემების გამო.
თქვენ აღნიშნეთ გადახედვის საჭიროება. განა ჩარევა არ იყო საჭირო, როდესაც ვარიანტი დელტადან ომიკრონზე შეიცვალა?
დიახ, მე უკვე ვთქვი ეს.
ასე რომ, ბუნდესტაგის გადაწყვეტილება სინამდვილეში დაუსაბუთებელი იყო, რადგან არ არსებობდა უცხოური პათოგენებისგან დაცვა, მაგრამ
ასევე იმიტომ, რომ ვაქცინის ეფექტიანობა, რომელიც უხანის ვირუსისთვის შეიქმნა – მაგალითად, მძიმე დაავადების წინააღმდეგ,
რომელიც თავდაპირველად მაინც არსებობდა – არასდროს ყოფილა ისეთი, როგორიც დაჰპირდნენ. მაგრამ, სულ მცირე, ის ხილული იყო.
ეს სინამდვილეში ომიკრონთან ერთად გაქრა. და სხვებისთვისაც არ იყო დაცვა.
როგორც ვთქვი, ჯანმოსაც კი განუცხადებია, რომ ვაქცინირებული ადამიანები არანაკლებ გადამდები არიან, ვიდრე არავაქცინირებულები.
ომიკრონის ვარიანტის ცვლილება დაახლოებით იანვარ-თებერვლის პერიოდში იყო და აღსანიშნავია, რომ სწორედ ამიტომ ეს
ვაქცინაციის მოთხოვნა თავიდანვე არ უნდა ამოქმედებულიყო.
სამხრეთ აფრიკის სამედიცინო ასოციაციის ხელმძღვანელმა განაცხადა, რომ ჩვენ ახლა აქ გვაქვს ახალი ვარიანტი,
რომელიც გადამდებია, ძალიან გადამდებია, მაგრამ საშიში არ არის.
ჩვენ, ფაქტობრივად, ვხედავთ საკმაოდ უწყინარ მიმდინარეობას, მაგალითად, გაციების დროს და ა.შ.
ჩვენ არ გვაქვს სიკვდილიანობის ზრდა. ჩვენ არ გვაქვს ჰოსპიტალიზაციის პრობლემები.
იმ მომენტისთვის ვაქცინაცია აღარ იყო საჭირო. ეს სხვა ვაქცინაციებსაც მოიცავდა.
მაშინ მოუწევდათ ეთქვათ: "აჰ, ჩვენ ხომ მაინც გვაქვს სიკვდილიანობის გაზრდილი რიცხვი".
ეს შეიძლება ვაქცინაციას უკავშირდებოდეს. შეჩერდით! მოხსენით ვაქცინა ბაზრიდან! შეაჩერეთ მისი ავტორიზაცია!
ის შექმნილია სრულიად განსხვავებული ვარიანტისთვის და არ გააჩნია გარე დაცვა.
მაგრამ რა აკეთებს ჩვენი მთავრობა ამასთან დაკავშირებით? მან მიიცა ნება, რომ ყველაფერი ისე
გაგრძელებულიყო, თითქოს ვერ ახერხებდა მუხრუჭის გამოყენებას.
და მოსამართლემ ძალიან მნიშვნელოვანი რამ თქვა: როდესაც საქმე ეხება ფუნდამენტური უფლებების შეზღუდვას, თუ სახელმწიფოს შეეძლო 2020 წლის
ლოქდაუნის ფაზაში სამი დღის განმავლობაში სრულიად ახალი ბრძანებულებები გამოსულიყო და კიდევ უფრო შეეზღუდა ფუნდამენტური
უფლებები, მაშინ მას ასევე უნდა შეეძლოს ფუნდამენტური უფლებების აღდგენა და ამ შეზღუდვების მოხსნა
ერთ ან ორ დღეში, თუ ახალი ინფორმაცია გამოჩნდება.
და იქ ის ნამდვილს ხედავს – ანუ მან ეს ნათლად გამოხატა, ასე არ უთქვამს, მაგრამ მთელი არგუმენტაციის
მსვლელობისას აშკარა იყო, რომ ის ფაქტში, რომ ეს არ მომხდარა, რეალურ სამართლებრივ ხარვეზს ხედავს.
ის, რომ მათ, პირველ რიგში, მაინც დანერგეს სავალდებულო ვაქცინაცია — რაც 16 მარტს მოხდა — და ბოლომდე
მიიყვანეს, მიუხედავად იმისა, რომ ამას უკვე აზრი აღარ ჰქონდა.
პირიქით, ცნობილია, რომ ვაქცინირებულ ადამიანებს ომიკრონით დაინფიცირების ორი-სამჯერად უფრო მაღალი ალბათობა ჰქონდათ,
რადგან შემცირებული იმუნიტეტისა და დამცავი მექანიზმების გამო ისინი უფრო მოწყვლადნი ხდებოდნენ ვირუსის სხვა ვარიანტების მიმართ.
საინტერესო მოსაზრება.
RKI-ს ეს ყველაფერი უნდა აღმოეჩინა და ეთქვა: არსებობს გამაფრთხილებელი ნიშნები, ძვირფასო მთავრობავ, გთხოვთ, არ გააკეთოთ!
ასე რომ, მათ ამის შესახებ მთავრობას შეატყობინეს. ისინი, ასე ვთქვათ, უცოდინრად
ტოვებდნენ იმის შესახებ, რაც სინამდვილეში იცოდნენ.
და მათ ამით მიეცათ საშუალება, მიეღოთ ფუნდამენტური უფლებების შეზღუდვის შესახებ არაკონსტიტუციური გადაწყვეტილება.
და აქ ძალიან ნათლად ვხედავ პასუხისმგებლობას RKI-ის, ჯანდაცვის მინისტრის, ასევე პაულ ერლიხის ინსტიტუტისა და მარეგულირებელი
ორგანოების მხრიდან, რადგან მათ კარგად იცოდნენ, რომ არ არსებობდა კვლევა, რომელიც ამ ვაქცინაციებით
უზრუნველყოფილი გარე დაცვის არსებობას დაადასტურებდა.
ეს მათთვის უკვე 2021 წლის იანვარში იყო ნათელი.
ეს იყო, ასე ვთქვათ, მოსამართლის განცხადება, რომ მან, ასე ვთქვათ, ამ მტკიცებულებას ხელი მოჰკიდა და ახლა ის
უკან, ფედერალურ საკონსტიტუციო სასამართლოს დაუბრუნა.
დიახ. რას ელოდებით ამ გადაწყვეტილებისგან?
ჩვენ ძალიან იმედგაცრუებულები ვიყავით, როდესაც 22 აპრილს ფედერალურმა საკონსტიტუციო სასამართლომ დაადგინა,
რომ ობიექტზე ვაქცინაციის ეს მოთხოვნა კონსტიტუციური იყო.
ნებისმიერს, ვისაც მედიცინის შესახებ მცირეოდენი წარმოდგენა აქვს და ხვდება, რომ სხვების დაცვის მსგავსი რამ არ არსებობს, გაუკვირდება,
თუ რატომ მიიღო საკონსტიტუციო მოსამართლემ ასეთი გადაწყვეტილება.
ფუნდამენტური უფლებები იზღუდება ადამიანების დასაცავად, მიუხედავად იმისა, რომ არანაირი დაცვა არ ხდება. ეს საღ აზრს ეწინააღმდეგება.
სწორედ აქ ვამბობ, რომ სამართალი დამახინჯდა. თუ შეიძლება, ჩემს არაპროფესიონალურ აზრს ვიტყვი.
მე ძალიან იმედი მაქვს, რომ ბატონი ჰარბარტი დაუბრუნდება ჯანსაღ იურისპრუდენციას და, უპირველეს
ყოვლისა, დაიცავს მოსახლეობის კონსტიტუციურ უფლებებს.
ეს ხომ, ბოლოს და ბოლოს, მისი საქმეა.
ეს მისი საქმეა,
დიახ. ახლა კი საქმე ისაა, რომ ბატონმა ჰარბართმა, კერძოდ, განსაკუთრებული ყურადღება მიიპყრო, რადგან
ამ ქვეყნის გავლენიან ადამიანებთან აქვს კავშირები.
ფედერალურმა საკონსტიტუციო სასამართლომ ცოტა ხნის წინ ძალიან პოლიტიკურად ხელსაყრელი გადაწყვეტილებები გამოსცა.
და კითხვა ისაა, შეგვიძლია თუ არა ჩვენ, როგორც მოქალაქეებს, ახლა რაიმე გავაკეთოთ ფედერალური საკონსტიტუციო
სასამართლოს ამ გადაწყვეტილებაზე გავლენის მოსახდენად? და თუ შესაძლებელია, ეს როგორ შეიძლება გამოიყურებოდეს?
მაშ, რა აღმოჩნდა აქ წარმატებული... – გმადლობთ ამ კითხვისთვის, რადგან ეს ძალიან მნიშვნელოვანია.
რადგან არ ვიცით, აღიარებს თუ არა ბატონი ჰარბართი ახლა თავის შეცდომას და მომავალში
საქმეს უფრო საფუძვლიანად და გონივრულად გააკეთებს.
ის ასევე ხედავს, რომ არ არსებობს გარე დაცვა. ეს არაპროპორციულია; არსებობს ნაკლებად მკაცრი
ზომები და მას სასურველი ეფექტიც კი არ აქვს.
და სწორედ ამიტომ ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ მოსახლეობამ ორშაბათის დემონსტრაციებში მაქსიმალურად მიიღოს მონაწილეობა.
იქ მთავარი თემა თვითგამორკვევაა. თავისუფლება, მშვიდობა, თვითგამორკვევა. სინამდვილეში, ამ
ორშაბათის დემონსტრაციები ყველა ქალაქში იმართება.
და მეორეც, ცხადია, მიმართოს ასევე ბუნდესტაგის ადგილობრივ წევრებს, მაგალითად,
რეგიონულებს, და ჰკითხოს: ბიჭებო, რა გადაწყვიტეთ მაშინ?
გთხოვთ, გადახედოთ ამ გადაწყვეტილებას! ასევე, რეაბილიტაცია გაუწიეთ ყველას, ვინც მისგან
დაზარალდა, განსაკუთრებით მათ, ვინც სამსახური დაკარგა.
ზოგიერთმა საარსებო წყარო დაკარგა, ზოგიერთმა კი — ჯანმრთელობა და აღიარებისთვის იბრძვის.
და იქაც კი, მათთვის ეს გართულებულია, რადგან ექსპერტები ამბობენ, რომ თუ რამე თუნდაც მცირედით
სხვანაირად გამოიყურება, ჩვენ მას ვერ ვიცნობთ.
ასე რომ, ნათესავებს რთული გზის გავლა მოუწევთ. პარლამენტის წევრებთან საუბარი ჩემი ერთ-ერთი რჩევაა.
და შემდეგი, მესამე პუნქტი, რომელიც ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია: თუ გვერდითი ეფექტის ეჭვი
გაგიჩნდებათ, გთხოვთ, შეატყობინოთ პაულ ერლიხის ინსტიტუტს!
არსებობს ცენტრალური ინტერნეტ-ანგარიშგების ცენტრი, სადაც ნებისმიერს შეუძლია აცრების სავარაუდო გვერდითი ეფექტების შესახებ
შეატყობინოს. ასე რომ, არ გჭირდებათ თქვენი ექიმის შეწუხება, რომელიც შესაძლოა თავად არ იყოს ამის გაკეთების მსურველი
პასუხისმგებლობის რისკის გამო, მაგრამ გვერდითი ეფექტების შესახებ შეგიძლიათ პირდაპირ პაულ ერლიხის ინსტიტუტს შეატყობინოთ.
და ამგვარად, თქვენ არ გიწევთ დაამტკიცოთ, რომ ეს გვერდითი ეფექტია, საკმარისია ეჭვი.
ეს ნიშნავს, რომ თუ დროული კავშირი იქნება, განხილვები სამი თვის განმავლობაში გაიმართება.
მაგრამ თუ ეს სერიოზული დაავადებაა, როგორიცაა კიბო, მათ ცოტა მეტი დრო სჭირდებათ.
ექვსი ან თორმეტი თვის შემდეგ, შეიძლება ასევე ითქვას: "აქ ვაქცინაციასთან კავშირს ვხედავ, მეეჭვება".
თუ უამრავი ადამიანი ასე მოიქცევა, პოლ ერლიხის ინსტიტუტიც კი ვეღარ იტყვის, რომ ვერაფერს ხედავს.
ამჟამად, ჩვენ გვაქვს სიტუაცია, როდესაც ყველა გვერდითი ეფექტის მხოლოდ ერთიდან ექვს პროცენტამდეა დაფიქსირებული.
და ეს, რა თქმა უნდა, სრულიად დამახინჯებულ სურათს ქმნის.
და ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ბატონმა ჰარბარტმა უკვე მიუთითა RKI-ზე, როდესაც ამბობს მე მხოლოდ პაულ ერლიხის ინსტიტუტს ვგულისხმობ –
მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად არასრულყოფილია იქ ანგარიშები, რამდენად არასრულყოფილია მენეჯმენტი, რადგან მილიონობით ვაქცინის
დოზასა და ვაქცინით გამოწვეულ მილიონობით დაზიანებაზე მხოლოდ თერთმეტი ადამიანია
პასუხისმგებელი, და თერთმეტის რიცხვი არ გაზრდილა!
მათ ყველგან გაზარდეს ხარჯები, ჰაერში ააგეს ვაქცინაციის ცენტრები და ვინ იცის, რამდენი მილიარდი გაფლანგეს, სრულიად უსაფუძვლოდ.
მაგრამ გერმანიაში მედიკამენტებზე მონიტორინგი იმავე დონეზე დატოვეს, მიუხედავად იმისა, რომ ვაქცინად გვაქვს უაღრესად
ექსპერიმენტული, გენეტიკურად მოდიფიცირებული და სრულად გამოუკვლეველი გენური თერაპია, რაც აქამდე არასდროს
გვქონია, და რომლის კვლევებიც სრულებით განსხვავებულ ნივთიერებასთან ჩატარდა, ვიდრე ის, რომელიც საბოლოოდ შეგვიყვანეს.
ეს ძალიან ცოტამ იცის. დიახ, ეს არის სრულიად განსხვავებული წარმოების პროცესი, რომელიც უფრო მეტ უმწვავეს ნარჩენს წარმოქმნის.
ასე რომ, უბრალოდ მინდოდა მეთქვა, რომ იმისათვის, რომ ბატონ ჰარბართს თავი აერიდებინა პაულ ერლიხის ინსტიტუტზე დაყრდნობისგან –
რადგან იქ არაფერია დაფიქსირებული, იქ არაფერია – მნიშვნელოვანია, რომ ნებისმიერმა, ვისაც ვაქცინის გვერდითი
ეფექტის ეჭვი აქვს, ამის შესახებ სწორედ იქ შეატყობინოს.
ეს შეიძლება გაკეთდეს ელექტრონულად. თუმცა, შეგიძლიათ ამის გაკეთება ქაღალდზეც და იქ გაგზავნოთ.
არსებობს ჩამოსატვირთი ფორმები, რომელთა ჩამოტვირთვაც შეგიძლიათ.
თუ ამას თავად ვერ ახერხებთ, შეგიძლიათ სთხოვოთ მეგობარს ან თქვენს შვილს, რომ ეს ტექნიკურად შესაძლებელი
გახადონ, რადგან ძალიან ბევრი გვერდითი ეფექტი არსებობს.
ეს ყველაფერი ფსიქოლოგიური გვერდითი ეფექტებია, როგორიცაა გამოფიტვა, კოგნიტური ფუნქციების დაქვეითება, მეხსიერების დაკარგვა.
შემდეგ ადამიანებს სურვილი ეკარგებათ, დეპრესიაში ვარდებიან და გარეთ გასვლას აღარ ბედავენ, ან ფიქრობენ, რომ ეს უბრალოდ სიბერეა.
მაგრამ ხშირად ვაქცინაცია იწვევს დემენციას, ვაქცინაცია იწვევს მდგომარეობის გაუარესებას, ვაქცინაცია იწვევს ავადმყოფობას... – ან
ხშირი ინფექციები, ემბოლიები, თრომბოზები, ყველა გულის დაავადება, აუტოიმუნური დაავადებები,
კიბო, ეს ყველაფერი შეიძლება დაკავშირებული იყოს.
ანუ, ხშირად ითქვამს, რომ ამ ვაქცინაციას შეუძლია გამოიწვიოს ნამდვილი, ასე ვთქვათ, სხვადასხვა სინდრომის ნამდვილი ნიაღვარი.
და ისეთივე აბსურდულია, რომ, მაგალითად, პაულ ერლიხის ინსტიტუტმა განაცხადა, რომ ვერ ამოიცნობს ვაქცინურ
სინდრომს, რადგან ის ერთგვაროვანი კლინიკური სურათი არ არის.
აი, ასეთი აბსურდულია ჩვენი ნარკოტიკების მონიტორინგის სისტემა. ეს ვთქვი ცინიკური ზიზღის ელფერით.
სწორია, ამას მეტი პატივისცემა აღარ მაქვს.
ეს კიდევ უფრო მნიშვნელოვანს ხდის, რომ თავად მოქალაქეებმა იმოქმედონ და შეიტანონ ეს ჩანაწერები.
მტკიცედ გირჩევთ, რომ თქვენ მიერ მოწოდებული მონაცემები ასევე შეიყვანოთ Vetopedia.org-ის ვებსაიტზე.
ეს არის მთავრობისა და ინდუსტრიისგან დამოუკიდებელი პორტალი, რომელიც სარეზერვო მასალას წარმოადგენს იმ შემთხვევისთვის, თუ პაულ
ერლიხის ინსტიტუტი კვლავ იტყვის, რომ მონაცემები არასაკმარისია.
დიახ, თუ ოთხი კვირის განმავლობაში პასუხი არ მიგიღიათ.
ასე რომ, როდესაც ასეთ სარჩელს შეიტანთ, სამ, ოთხ, ხუთ, ექვს კვირაში წერილი უნდა მიიღოთ.
მივიღეთ შეტყობინება ზიანის შესახებ და გარკვეულ დროს დაგიკავშირდებით.
ასეთი შეტყობინების ფონზე, პოლ ერლიხის ინსტიტუტი თავისი თერთმეტი თანამშრომლით ამას ვერც კი მოასწრებს.
სწორედ ამიტომ უნდა დააფიქსიროთ, როგორც თქვით, რათა თავად გქონდეთ მტკიცებულება.
და რაც ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია, რაც, შესაძლოა, ბევრმა ადამიანმა, რომელმაც ვაქცინით მიიღო ზიანი, არ იცის, არის ის, რომ
თუ თქვენ 2021 წელს აიცერით და შემდეგ რამე მოხდა: ინფექციისადმი მიდრეკილება, ჰერპეს ზოსტერი ან აუტოიმუნური
დაავადება, ან სახსრების უეცარი ტკივილი, მიგრენები, რომელიც ადრე არ გქონდათ, ან თუ, მაგალითად, ბავშვი დაკარგეთ.
ამის შესახებ ძალიან ცოტა რამ ითქმება, მაგრამ მის მიერ გამოწვეული უშვილობის დარღვევა, თუ ის 2021 წელს
დადგა, 2024 წლის ბოლოს შესაძლოა ხანდაზმული გახდეს.
ასე რომ, თუ სიმპტომი 2021 წელს გამოვლინდა, მაშინ ახლა, როდესაც წელი უკვე კარგა ხანია მიმდინარეობს,
აუცილებელია ადვოკატის დაქირავება, რათა იქ სარჩელი შეიტანოს.
ასე რომ, მხოლოდ სასიამოვნო წერილი არ დაწეროთ, სარჩელი უნდა შეტანილ იქნას 2024 წლის 31 დეკემბრამდე.
და შემდეგ ვიმედოვნებთ, რომ იურიდიული ხარჯების მზღვეველებიც დაგვეხმარებიან.
დიახ, მადლობა ამ შეფასებისთვის. ბევრი ამჟამად სამართლებრივ ქმედებებს მიმართავს.
პროფესორმა ბჰაკდიმ რეკომენდაცია გასცა, რომ ვაქცინირებული ექიმებიც პასუხისმგებლობის ქვეშ მოექცნენ,
რადგან მათ დაარღვიეს ინფორმაციის მიწოდების ვალდებულება.
რალფ ლუდვიგმა -მ 600 სისხლის სამართლის საჩივარი შეიტანა კორონავირუსის კრიზისზე პასუხისმგებელ პირებთან დაკავშირებით, რათა
მათი გადაწყვეტილებები გადაიხედოს. მე მჯერა, რომ ეს სავარაუდო შემთხვევები, რომლებიც ჯერ კიდევ წინასწარია,
ასევე დაეხმარება გარკვეული ზეწოლის მოხდენას პასუხისმგებელ პირებზე, რათა მათ დაიცვან მოქმედი კანონი.
ამით დღევანდელი სხდომა დასრულებულია. გმადლობთ ამ სასამართლო საქმის შეფასებისთვის და
ვიმედოვნებთ, რომ იქ სამართლიანობა კვლავ გაიმარჯვებს.
მადლობა ძალიან.