2024년 9월 3일, 법원은 코로나 바이러스 시대의 시설 기반 백신 접종 요건이 위헌일 수 있다는 판결을 처음으로 내렸습니다.
니더작센주의 한 요양보호사는 오스나브뤼크 구에서 내린 업무 금지 조치에 대해 법적 조치를 취했습니다.
관할 행정 법원은 현재 법적 절차를 중단하고 이 문제를 연방 헌법 재판소에 회부했습니다. Kla.TV(www.kla.tv/30401)에서 이에 대해 보도했습니다.
오늘은 소냐 라이츠 박사를 게스트로 모셨습니다. 오스나브뤼크 행정법원에서 열린 법정 소송에 참석하셨습니다.
진심으로 환영합니다! 오늘 이 법정 소송의 범위와 중요성에 대해 여러분과 이야기할 수 있게 되어 매우 기쁩니다.
주제에 들어가기 전에 청중을 위해 간단히 자기소개를 해 주세요.
네, 저는 소냐 라이츠입니다. 저는 일반 의학, 심리 치료 및 자연 요법 의사입니다.
그리고 저는 히포크라테스 선서 의료 협회의 전무이사이자 대변인입니다.
많은 경우 로비와 금전적 지향이 도를 넘어섰고 그 결과 환자들이 피해를 입거나 적어도 고통을 받는 경우가 많기 때문에 의료 윤리를 회복하는 것을 목표로 삼고 있는 의사 협회입니다.
따라서 의학이 다시 인간다워지고 더 안전해지는 것은 우리에게 중요합니다.
네, 좋은 우려입니다. 현재 이 법정 소송에 관여하고 계십니다.
그곳에서 어떤 경험을 하셨고, 이 법정 소송의 특별한 점은 무엇인가요?
[예, 이 주제를 언급해 주셔서 감사합니다. 이 주제의 전체 의미를 이해하는 것이 매우, 매우 중요하다고 생각하기 때문입니다.
간호조무사가 예방 접종을 받지 않아 구내 출입이 금지된 사례였기 때문입니다.
이는 2022년 11월에 발표되었으며, 의료 시스템에서의 의무 예방 접종은 2022년 말에 만료됩니다.
그리고 지난 몇 달, 몇 년 동안의 이러한 판결에서 실제로는 항상 매우 명확하게 결정되었습니다: 예, 그것은 단지 법이었고 법이 지켜지지 않았기 때문에 벌금을 부과하고 입국 금지를 부과하는 것이 옳습니다.
그리고 이제 RKI 파일이 공개되면서 RKI가 여러 곳에서 과학적으로 행동한 것이 아니라 정치적 지시에 따라 행동했다는 것이 분명해졌습니다.
그러면 당연히 최고 법원의 관할권, 즉 헌법재판소의 판단이 과학이 아닌 종속적인 기관에 의존했다는 것이 갑자기 분명해집니다.
그리고 기관의 의무 예방 접종과 관련된 절차 측면에서 지금까지 일어난 모든 일은 실제로 재개되어야 합니다.
또한 군인들의 재판 도 있었는데, 그중 일부는 정말 끔찍한 판결로 끝났습니다.
그리고 이제 다시 오스나브뤼크로 돌아옵니다.
그곳의 판사는 정확히 그런 식으로 보았고 RKI 파일이 테이블 위에 있다고 말했습니다.
지금 당장 외면하고 모래 속에 머리를 묻을 수는 없으며, 적절한 증거를 수집해야 합니다.
RKI는 독립적인 기관인가요, 아니면 지시에 따라 행동하는 기관인가요?
그리고 증인석에서 2시간 넘게 심문을 받은 샤데 교수는 회사의 지시에 따라 행동했다는 사실을 확인했습니다.
그런 다음 그는 과학적이지 않은 상황에서 속임수를 써서 관리 수준이라고 불렀습니다.
그러나 그들이 연방 보건부와 긴밀히 연락하여 지시에 따라 행동하고 있다는 것은 매우 분명했습니다.
이로 인해 판사는 결국 이 절차를 당분간 중단하고 백신 접종을 의무화하는 것이 합법적인지, 이 경우 2022년 11월에도 여전히 적용해야 하는지 여부를 연방 헌법재판소로 돌려보내야 한다고 결정했습니다.
그래서 누군가 증거를 가져간다는 것은 말하자면 정말 참신한 일이었습니다.
그리고 그는 매우 정확하고 능숙하게 해냈습니다.
그리고 그것은... 판례에서 정치적 다수 의견이나 정부가 대변하는 정치적 의견이 아닌 법이 다시 한 번 우세할 것이라는 희미한 희망이었습니다.
그것이 여전히 다수의 의견인지 아닌지, 바로 그것이 문제입니다.
어쨌든 지난 몇 달 동안 법원이 증거를 채택하는 대신 실제로는 현실과 명백하고 명백하게 대치하고 있음에도 불구하고 이러한 법에 따라만 움직였다는 강한 인상을 받았습니다.
입국 금지, 직업 금지, 군인의 불명예 제대 등 이러한 모든 조치는 기본권에 대한 엄청난 침해입니다.
이에 대해 어떤 이야기가 있었나요? 이 또한 독일에서는 전례가 없던 특이한 과정이었어요.
오스나브뤼크의 재판은 법원장이 진행했습니다.
그리고 그는... 그 자신도 기본권 이론, 즉 기본권 주제에 대한 법적 교리에 대한 매우 강력한 전문가이며 이 문제를 매우 명확하게 다루고 있습니다.
그는 기본권을 유예한다면 - 기본권은 우리 각자가 가진 권리이며, 우리는 국가에 이것 또는 저것을 할 수있는 권한 만 부여하지만 기본권은 보장되어야한다고 말했습니다.
그리고 국가는 정당한 사유가 있는 경우에만 기본권을 정지하거나 제한할 수 있습니다.
또한 이러한 정당한 이유가 실제로 존재하는지 면밀히 검토해야 합니다.
그런 일이 있었나요?
말하자면 질문을 던져야 합니다: 기본권 유예를 통해 내가 달성하고자 하는 목표를 정말 달성할 수 있을까요?
그렇다면 적절하고 비례할까요? 또 다른 질문: 아니면 더 가벼운 수단이 있을까요?
[예, 그리고 여기서 그는 예를 들어이 백신을 통해 외부 보호가 전혀 없었으며 정상적인 인후 면봉 검사를 통해 누군가의 감염 여부를 훨씬 더 안정적으로 결정할 수 있었다는 것을 매우 정확하게 알아 냈습니다.
의료 시스템에서 이러한 시설 기반 의무 예방 접종은 면역력이 약한 노인 등 취약 계층을 보호하여 아무도 감염을 옮기지 않도록 하기 위해 만들어졌습니다.
그러나 7월 21일과 8월에 이미 여러 연구에서 밝혀진 것처럼 예방 접종을 받은 사람도 예방 접종을 받지 않은 사람만큼 감염성이 있다면...
그래서 7월에는 미국 질병통제예방센터(CDC), 즉 미국 질병통제예방연구소(RKI)가 이를 결정했고, 7월 30일에 발표했습니다.
뉴욕 타임즈에 널리 알려졌기 때문에 그 사실을 알고 있었을 것입니다.
그리고 8월 24일 RKI 파일에 언급된 바와 같이, 같은 내용의 영국 옥스퍼드 연구에서도 예방접종을 받은 사람도 예방접종을 받지 않은 사람과 마찬가지로 감염성이 있다는 연구 결과가 발표되었습니다.
그리고 8월 25일에 - 사실 너무 놀라워서 코앞에 대고 있었는데 - 이스라엘에서 250만 명을 대상으로 백신을 맞은 사람도 백신을 맞지 않은 사람만큼 감염성이 있다는 연구 결과가 나왔습니다.
이런 점에서 4 개월 후 RKI가 연방 하원에 나타나 예방 접종을 의무화해서는 안된다고 말하는 것은 완전히 이해할 수 없으며, 예방 접종을받은 사람도 똑같이 전염성이 있기 때문에 예방 접종을받지 않은 사람이 아닌
예방 접종을받은 사람이 일하도록 허용하면 예방 접종을받은 사람은 단순히 모든 취약한 그룹을 감염시킬 것입니다.
네, 그렇게 말했어야 했지만 아무도 그렇게 말하지 않았습니다.
심지어 독일 연방의회 청문회에서 데이터가 전혀 없다는 사실이 밝혀지기도 했습니다.
카라지아니디스 교수는 중환자실에 있는 코로나19 환자 중 백신 접종자와 미접종자가 얼마나 되는지조차 알 수 없다고 말했습니다.
이에 대한 데이터가 없었습니다. 예, 따라서 백신을 접종한 사람들이 중증 사례로부터 보호받는다는 것은 전혀 명확하지 않았습니다.
항상 주장만 있었죠. 네, 그리고 연방의회는 어떻게든 그 모든 것을 한쪽으로 치워두고 실제로는 관심을 기울이지 않았습니다.
그렇기 때문에 제가 보기에 이 법은 취약 계층 보호라는 목적을 달성할 수 없었기 때문에 처음부터 위헌이었습니다.
감염 여부를 확인하기 위한 정기적인 면봉 검사와 같은 훨씬 더 가벼운 방법으로도 감염을 예방할 수 있었을 것입니다.
그리고 감기에 걸렸다면 검사를 받았어야 합니다.
또한 더 가벼운 방법, 구강 소독 등으로 세균 부하를 줄일 수도 있습니다.
따라서 다른 방법으로도 더 좋지는 않더라도 동일한 효과를 얻을 수 있었을 것이고, 여기서 제한 된 기본권 중 하나 인 신체적 완전성에 대한 권리 또는 직업의 자유, 직업
수행의 자유에 대한 권리를 제한하는 것은 허용되지 않았을 것이라고 판사는 판단했습니다.
판사는 또한 이 시점이 2022년 말이라 면밀히 조사했어야 한다고 말했습니다.
법이 시행되기 전에도... - 지금은 그렇게 말하지 않았어요, 제 말이 그 말입니다.
2021년 12월, 독일 연방의회는 이 법을 통과시켰는데, 사실 이 법은 6개월 또는 1년 전에 이미 연구 결과가 나왔기 때문에 아무런 차이가 없다는 연구 결과가 나왔기 때문에 의미가 없습니다.
WHO도 2021년 12월에 썼습니다: 백신을 접종한 사람과 접종하지 않은 사람 사이에는 차이가 없습니다.
그들은 감염에 관한 한 그 차이를 포기했습니다.
그럼에도 불구하고 우리 연방 의회는 이 시점에서 간병인과 군대에 대한 예방 접종을 의무화하기로 결정했지만, 당시 유럽 데이터베이스 EMA에서 부작용이 극도로 증가했기 때문에 이러한 예방 접종이 얼마나 위험한지 이미 분명해졌습니다.
그리고 2021년 6월부터 모든 통계에서 실제로 확인할 수 있고 다른 설명이 없는 사망자가 극단적으로 증가했습니다.
이 수치에서 PCR 양성으로 확인된 사망자는 없었습니다.
사망률이 갑자기 상승하고 심장 질환과 신경학적 문제로 병원에 응급 입원하는 건수가 증가했습니다.
검토의 필요성에 대해 말씀하셨습니다. 델타에서 오미크론으로 변형을 변경할 때 개입이 필요하지 않았나요?
네, 이미 말씀드렸습니다.
따라서 연방 의회의 결정은 실제로 외부 보호가 없었을뿐만 아니라 우한 바이러스에 대해 설계된 예방 접종의 효과 (예 : 처음에는 적어도 조금만 제공되었지만 약속 된 방식으로 오랫동안 제공되지 않은 심각한 질병에
대한 예방 접종의 효과)가 없었기 때문에 실제로 정당화되지 않았습니다. 하지만 적어도 눈에 보이기는 했습니다.
실제로 Omikron과 함께 사라졌습니다. 그리고 외부 보호 기능도 없었습니다.
앞서 말씀드렸듯이 WHO에서도 언급했습니다: 예방접종을 받은 사람도 예방접종을 받지 않은 사람만큼 전염성이 있습니다.
그리고 1월에서 2월경에 있었던 오미크론의 변경은 이 의무 접종을 애초에 의무화하지 말았어야 했던 이유가 무엇인지 놀랍습니다.
남아공 의사협회장은 "이제 우리는 새로운 변종을 가지고 있으며, 전염성이 있고 정말 전염성이 있지만 위험하지는 않습니다.
실제로 감기 등의 경우와 마찬가지로 무해한 과정을 거칩니다.
사망률은 증가하지 않았습니다. 입원 문제도 없습니다.
그 당시에는 예방 접종이 필요하지 않았습니다. 다른 예방 접종도 마찬가지였습니다.
그렇다면 "아, 결국 사망률이 증가했군요."라고 말해야 했을 것입니다.
백신 접종과 관련이 있을 수 있습니다. 그만! 백신 접종 중단! 승인을 중단하세요!
완전히 다른 변종을 위해 만들어졌으며 외부 보호 기능이 없습니다."
하지만 우리 정부는 여기서 무엇을 하고 있을까요? 마치 제동을 걸지 못하는 것처럼 이런 일이 계속되도록 방치하고 있습니다.
그리고 판사는 여기서 매우 중요한 말을 했습니다. 우리가 기본권 제한에 대해 이야기하고 있고 국가가 2020년 봉쇄 단계에서 3일 이내에 갑자기 완전히 새로운 법령을 발표하고 기본권을 추가로 제한할 수 있는 위치에 있었다면, 새로운
발견이 나오면 하루나 이틀 이내에 기본권을 회복하고 이러한 제한을 해제할 수 있는 위치에 있을 수도 있다는 것이죠.
그리고 거기에서 그는 실제 - 또는 그는 그것을 분명히 만들었습니다. 그는 그렇게 공식화하지는 않았지만 전체 증거 발표에서 이것이 일어나지 않았다는 사실에서 실제 법적 결함을보고 있다는 것이 매우 분명했습니다.
a) 백신 접종 의무가 아예 시행되었다는 사실, 그리고 3월 16일에 시행되었다는 사실, 그리고 더 이상 의미가 없음에도 불구하고 끝까지 시행되었다는 사실입니다.
반대로 백신을 접종한 사람들은 면역력이 떨어지고 방어력이 약해져 다른 바이러스 변종에 더 취약해지기 때문에 오미크론에 걸릴 확률이 2~3배 더 높은 것으로 알려져 있습니다.
흥미로운 측면.
RKI는 이 모든 것을 알아차리고 이렇게 말했어야 합니다: 위험 신호가 있습니다, 친애하는 정부 여러분, 제발 그러지 마세요!
그래서 정부는 이 문제에 부딪히게 되었습니다. 그들은 우리가 실제로 무엇을 알고 있는지에 대한 정보를 알지 못한 채 방치되었습니다.
그리고 기본권 제한이 위헌인지 여부를 결정하게 하세요.
그리고 여기서 저는 RKI와 보건부 장관의 과실이 매우 분명하다고 생각합니다. 왜냐하면 그들은 이러한 백신의 외부 보호 효과를 입증하는 연구가 전혀 없다는 것을 잘 알고
있었기 때문에 RKI와 폴 에를리히 연구소, 승인 기관에 의해 매우 잘 알려졌습니다.
그들은 이미 2021년 1월에 그 사실을 깨달았습니다.
말하자면 판사가 이 증거를 가져갔고, 이제 연방 헌법재판소에 돌려보냈다는 것이 판사의 진술입니다.
네. 이번 결정으로 무엇을 기대하시나요?
그래서 우리는 4월 22일 연방 헌법재판소에서 시설 기반 의무 접종이 합헌이라는 판결을 내렸을 때 심각한 실망을 경험했습니다.
의학에 조금이라도 익숙하고 외부 보호가 없다는 것을 알고있는 사람이라면 헌법 재판관이 왜 이런 결정을 내릴 수 있는지 스스로에게 물어볼 것입니다.
기본권이 전혀 보호되지 않는데도 사람들을 보호하기 위해 기본권이 정지됩니다. 이는 상식에 어긋납니다.
이것이 바로 법이 구부러졌다고 말하는 부분입니다. 평신도의 의견을 말씀드리자면
그래서 저는 하바스 씨가 깨끗한 법학의 터전으로 돌아가 무엇보다도 국민의 헌법적 권리를 보호하기를 매우 희망합니다.
그게 그의 직업입니다.
그것이 그의 사명입니다,
네. 하바스 씨가 특히 주목을 받은 이유는 이 나라의 권력자들과 드나들기 때문이죠.
연방 헌법재판소는 최근 정치적으로 매우 우호적인 판결을 내렸습니다.
문제는 연방 헌법재판소의 결정에 영향을 미치기 위해 시민으로서 지금 우리가 할 수 있는 일이 무엇이냐는 것입니다. 그렇다면 그 방법은 무엇일까요?
그래서 여기서 성공한 것은... - 이 질문은 매우 중요하기 때문에 감사합니다.
하바스 씨가 이제 자신의 실수를 깨닫고 어떻게든 더 철저하고 현명하게 처리할지 알 수 없기 때문입니다.
그리고 그는 또한 외부 보호가 없다는 것을 알고 있습니다. 이것은 불균형하고 더 가벼운 수단이 있으며 동일한 효과가 없습니다.
그렇기 때문에 월요일 시위에 가능한 한 많은 사람들이 참여하는 것이 매우 중요합니다.
자결권이 그곳의 주제입니다. 자유, 평화, 자결권. 실제로 모든 도시에서 월요일 시위가 열립니다.
그리고 다른 한편으로, 예를 들어 지역구 연방의회 의원들에게 "여러분, 그때 무엇을 결정했습니까?"라고 말할 수 있습니다.
조직을 개편해 주세요! 또한 이로 인해 피해를 입은 모든 사람들, 특히 일자리를 잃은 사람들의 재활도 필요합니다.
생계를 잃은 사람, 건강을 잃은 사람, 인정을 받기 위해 싸우는 사람들도 있습니다.
그리고 거기에서도 전문가들이 다른 것일 수 있는 것처럼 보이면 우리가 알아채지 못한다고 말하기 때문에 어렵게 만들었습니다.
그래서 친척들을 위한 건틀릿이 있습니다. 그래서 국회의원들과 이야기하는 것이 제 조언 중 하나입니다.
그리고 다음 요점, 세 번째 요점도 매우 중요합니다: 부작용이 의심되는 경우 폴 에를리히 연구소에 신고해 주세요!
누구나 예방접종 부작용 의심 사례를 신고할 수 있는 중앙 인터넷 신고 센터가 있으므로, 책임 부담으로 인해 부작용 신고를 꺼릴 수 있는 의사를 직접 찾아갈 필요 없이 폴 에를리히 연구소에 부작용을 신고할 수 있습니다.
따라서 부작용이라는 것을 증명할 필요 없이 의심만 하면 됩니다.
즉, 시간적 연관성이 있다면 3개월 이내에 협상이 이루어질 것입니다.
하지만 암과 같은 심각한 질병인 경우에는 시간이 조금 더 걸립니다.
6개월 또는 12개월이 지나면 백신 접종과 연관성이 있는 것 같다고 말할 수도 있습니다.
많은 사람들이 이렇게 하면 언젠가는 폴 에를리히 연구소에서도 더 이상 아무것도 보이지 않는다고 주장할 수 없게 될 것입니다.
현재 전체 부작용의 1~6%만 보고되는 상황입니다.
물론 이는 완전히 왜곡된 그림을 제공합니다.
그리고 이제 하바스 씨가 이미 RKI를 언급했을 때 내가 폴 에를리히 연구소 만 언급하고 있다고 말했을 때, 보고서가 아무리 부족하고 관리가 아무리 부족하더라도 수백만 명의 백신 부상에 대해
수백만 개의 백신 접종을 담당하는 사람은 11 명에 불과하기 때문에 11 명이 증가하지 않았습니다!
그들은 여기저기서 백신 접종 센터의 수를 늘리고, 몇 십억 달러를 낭비하고, 완전히 불필요하게 낭비했습니다.
그러나 독일의 약물 모니터링은 매우 실험적이고 유전자를 변형하고 완전히 연구되지 않은 유전자 치료를 백신으로 받았음에도 불구하고이 수준에 머물러 있으며, 결국에는 백신과 완전히 다른 물질로 연구가 수행되었습니다.
이 사실을 아는 사람은 거의 없습니다. 네, 불순물이 더 많이 포함된 완전히 다른 생산 공정입니다.
그래서 저는 하바스 씨가 폴 에를리히 연구소에 의존할 수 없도록 백신 부작용이 의심되는 모든 사람이 그곳에 신고하는 것이 중요하다고 말씀드리고 싶었습니다.
이 작업은 전자적으로 수행할 수 있습니다. 하지만 종이로 작성하여 보낼 수도 있습니다.
따라서 다운로드할 수 있는 다운로드 양식이 있습니다.
직접 할 수 없다면 부작용이 너무 많기 때문에 친구나 아들이나 딸에게 기술적으로 가능하게 해달라고 요청할 수 있습니다.
피로감이나 사고 장애, 기억력 감퇴와 같은 정신적 부작용이 나타날 수 있습니다.
그러면 사람들은 더 이상 의욕을 잃고 우울해져서 더 이상 밖에 나갈 엄두를 내지 못하거나 노년기라고 생각하게 됩니다.
하지만 예방접종이 치매를 유발하고, 예방접종이 치매를 악화시키고, 예방접종이 질병을 유발하고... 또는 잦은 감염이나 색전증, 혈전증, 모든 심장 질환, 자가
면역 질환, 암 등 모든 것이 연관성이 있을 수 있다는 것은 너무나 흔한 일입니다.
이 백신 접종으로 인해 다양한 증후군이 실제로 홍수처럼 쏟아져 나올 수 있다는 얘기가 종종 있습니다.
예를 들어 폴 에를리히 연구소가 백신 접종 증후군이 균일 한 임상상이 아니기 때문에 진단 할 수 없다고 발표 한 것도 마찬가지로 터무니없는 일입니다.
우리의 약물 모니터링이 얼마나 터무니없이 작동하는지 알 수 있습니다. 약간 냉소적인 경멸을 담아 말씀드렸습니다.
그래서 더 이상 존중하지 않습니다.
따라서 시민들 스스로가 적극적으로 참여하여 이러한 항목을 만드는 것이 더욱 중요합니다.
여기에 입력한 데이터는 'Vetopedia.org' 페이지에도 입력하는 것이 좋습니다.
이 포털은 정부 및 업계로부터 독립된 포털로, 폴 에를리히 연구소가 데이터가 충분하지 않다고 다시 주장할 경우를 대비해 백업이 있습니다.
[예, 4주 이내에 답변을 받지 못한 경우입니다.
따라서 이러한 클레임을 제기하면 실제로 3, 4, 5, 6주 이내에 편지를 받게 됩니다.
피해 사실을 통보받았으며 조만간 다시 연락드리겠습니다.
그래서 이런 알림이 들어오면 11명의 직원이 있는 폴 에를리히 연구소에서는 처리할 엄두도 내지 못합니다.
그렇기 때문에 이미 말씀하신 것처럼 직접 증거를 가지고 있다는 것을 문서화해야 합니다.
그리고 많은 사람들이 인식하지 못하는 매우 중요한 또 다른 사실은 2021년에 백신을 접종한 후 어떤 일이 발생하면 백신에 의한 손상이 있을 수 있다는 것입니다: 예를 들어 감염, 대상포진 또는 자가면역질환에
걸리거나 갑자기 관절 통증이 발생하거나, 이전에는 없던 편두통이 발생하거나, 아이를 잃은 경우 등입니다.
이로 인해 발생하는 불임 장애에 대한 논의가 너무 적어 2021년에 발생한 경우 2024년 말에 시효가 완성될 수 있습니다. (참고: 백신 제조업체에 대한
손해배상 청구는 피해 발생을 인지한 후 3년이 지나면 시효가 완성될 수 있습니다)].
따라서 증상이 2021 년에 발생한 경우 이제 우리는 이미 올해가 훨씬 지났으므로 소송을 제기하기 위해 변호사를 불러야합니다.
따라서 멋진 편지를 작성하는 것뿐만 아니라 불만 사항은 31.12.24 이전에 상자에 넣어야 합니다.
그리고 법률 비용 보험사에서도 지원을 제공할 수 있기를 바랍니다.
네, 그렇게 평가해 주셔서 감사합니다. 현재 많은 사람들이 합법적인 경로를 택하고 있습니다.
바크디 교수는 백신 접종자들도 정보 제공 의무를 위반했으므로 책임을 져야 한다고 권고했습니다.
랄프 루드비히]는 코로나 바이러스 위기에 책임이 있는 사람들을 상대로 600건의 형사 고소를 제기하여 그들의 결정을 면밀히 조사할 것을 요구했으며, 당분간 이러한 의심스러운 사건들이
제기되어 책임자들이 관련 법을 준수하도록 어느 정도 압력을 가하는 데 도움이 될 것으로 생각합니다.
오늘은 여기까지입니다. 이번 법정 소송에 대해 평가해 주셔서 감사드리며, 앞으로도 법 개정에 많은 도움이 되기를 바랍니다.
감사합니다.