3 сентября 2024 года суд впервые постановил, что требование о вакцинации в медицинских учреждениях в
эпоху коронавируса, возможно, является неконституционным.
Помощник по уходу из Нижней Саксонии подал иск против запрета на работу, наложенного округом Оснабрюк.
Компетентный административный суд приостановил судебное разбирательство и передал дело в Федеральный
конституционный суд. Об этом сообщает Kla.TV (www.kla.tv/30401).
Сегодня у нас в гостях доктор Соня Райтц. Вы присутствовали на судебном процессе в Административном суде Оснабрюка.
Очень теплый прием! Мы рады возможности поговорить с вами сегодня о масштабах и значении этого судебного дела.
Но прежде чем мы перейдем к теме, пожалуйста, кратко представьтесь аудитории.
Да, меня зовут Соня Райц. Я доктор общей медицины, психотерапии и натуропатии.
Я являюсь управляющим директором и пресс-секретарем Медицинской ассоциации "Клятва Гиппократа".
Это медицинская ассоциация, которая поставила перед собой цель восстановить этику в медицине, потому что мы видим, что во многих
случаях лоббирование и финансовая ориентация выходят из-под контроля, и в результате пациенты
часто страдают или, по крайней мере, наносят вред.
Поэтому для нас важно, чтобы медицина снова стала человеческой, а также более безопасной.
Да, это хорошая забота. Вы уже участвовали в этом судебном деле.
Что вы там испытали, и что особенного было в этом судебном деле?
Да, спасибо, что затронули эту тему, потому что я считаю, что очень, очень важно понимать всю значимость этого.
Потому что это был случай, когда помощнице медсестры запретили входить в помещение, потому что она не была привита.
Об этом было объявлено в ноябре 2022 года, а обязательная вакцинация в системе
здравоохранения закончится в конце 2022 года.
И вот в этих решениях за последние несколько месяцев и лет всегда принималось совершенно четкое решение: Да,
это был закон, и закон не соблюдался, поэтому правильно налагать штрафы и запрещать въезд.
А теперь обнародованы файлы РКИ, из которых становится ясно, что РКИ во многих местах
действовал не научно, а по политическим указаниям.
Затем, конечно, вдруг выясняется, что высшая судебная инстанция, то есть Конституционный суд, в своем
решении - они опирались только на РКИ, что они опирались на зависимый орган, а не на науку.
И все, что произошло до сих пор в отношении процессов, связанных с обязательной вакцинацией в
учреждениях, должно быть фактически открыто заново.
Также, например, солдатские испытания , некоторые из которых закончились действительно ужасными приговорами.
А теперь вернемся в Оснабрюк.
Судья увидел это именно так и сказал, что документы РКИ лежат на столе.
Мы не можем сейчас отвести взгляд и зарыть голову в песок, нам нужен надлежащий сбор доказательств.
Является ли РКИ независимым органом или он действовал по инструкции?
И профессор Шааде, которого допрашивали в свидетельской ложе - допрос длился более двух часов, -
подтвердил, что компания действовала по инструкции.
Затем он использовал трюк и назвал это уровнем управления, когда все было не по-научному.
Но было совершенно ясно, что они действовали по инструкции в тесном контакте с федеральным министерством здравоохранения.
В итоге судья решил, что на данный момент этот процесс должен быть приостановлен, а вопрос о том, законно ли вообще вводить
обязательную вакцинацию, или, в данном случае, должна ли она применяться в ноябре 2022 года, должен
быть возвращен в Федеральный конституционный суд.
Так что это было настоящей новинкой, если можно так выразиться, когда кто-то брал улики.
И сделал он это очень точно и умело.
И это был... это был проблеск надежды для меня, что закон снова возобладает в прецедентном праве, а не
мнение политического большинства или политическое мнение, представленное правительством.
Будет ли это по-прежнему мнением большинства или нет - вот в чем вопрос.
Во всяком случае, за последние несколько месяцев складывается стойкое впечатление, что суды, вместо того чтобы принимать
доказательства, фактически руководствуются только этими законами, хотя они явно - очевидно и явно - противоречат реальности.
Все эти запреты на въезд в страну и так далее, запреты на профессию, бесчестное увольнение солдат
были массовыми посягательствами на основные права.
Было ли что-нибудь сказано по этому поводу? Это был необычный процесс, которого в Германии еще не было.
Судебный процесс в Оснабрюке вел и возглавлял председатель суда.
И он... он сам является очень сильным экспертом по теории основных прав, то есть по юридической догматике в
области основных прав, и проработал это очень, очень четко.
Он сказал, что если приостановить действие основных прав - а основные права есть у каждого из нас, и мы
лишь даем государству разрешение делать то или иное, - то основные права должны быть обеспечены.
И государство может приостановить или ограничить основные права только в том случае,
если у него есть действительно веские причины.
И эти веские причины должны быть тщательно изучены, чтобы убедиться, что они действительно существуют.
И это произошло?
Он должен задать вопрос, так сказать: Могу ли я действительно достичь своей цели с помощью того, чего я
хочу добиться, приостановив действие основных прав?
Так уместно ли это и соразмерно ли? Другой вопрос: или есть более мягкие средства?
Да, и тут он очень точно установил, что, например, никакой внешней защиты от этой прививки не было, и что обычный
анализ мазка из горла мог бы быть использован для гораздо более надежного определения того, заразен человек или нет.
Эта обязательная вакцинация в системе здравоохранения была сделана для того, чтобы защитить уязвимые группы людей, пожилых людей
с ослабленным иммунитетом и т.д., чтобы никто не занес инфекции.
Но если вакцинированные люди так же заразны, как и невакцинированные, как уже показали несколько
исследований, проведенных 21 июля и в августе...
Итак, в июле CDC, то есть американская РКИ, определила это, и это было 30 июля.
И это должно было быть известно, поскольку широко освещалось в газете New York Times.
А в августе, как отмечалось в файлах РКИ 24 августа, появилось исследование из Оксфорда, в котором говорилось то
же самое, английское исследование: вакцинированные люди так же заразны, как и невакцинированные.
А 25 августа - я поднесла это к носу, потому что это просто потрясающе - в Израиле было проведено
исследование с участием 2,5 миллионов человек: вакцинированные люди так же заразны, как и невакцинированные.
В этой связи совершенно непонятно, как четыре месяца спустя RKI не выступает в Бундестаге и не говорит, что вакцинация не должна
быть обязательной, потому что привитые люди так же заразны, и если мы сейчас разрешим работать привитым, а не
непривитым, то привитые просто заразят все уязвимые группы.
Да, они должны были это сказать, но никто этого не сделал.
На слушаниях в Бундестаге даже стало ясно, что никаких данных нет.
Профессор Карагианнидис сказал, что мы даже не знаем, сколько пациентов с Covid-19 в отделениях интенсивной
терапии являются вакцинированными и невакцинированными.
Данных об этом не было. Да, поэтому было совершенно неясно, что вакцинированные люди защищены от тяжелых случаев заболевания.
Это всегда только утверждалось. Да, и Бундестаг как-то отложил все это в сторону, не обратил на это внимания.
Именно поэтому, на мой взгляд, этот закон изначально был неконституционным, поскольку не мог достичь
своей цели, а именно защиты уязвимых групп населения.
Защиту можно было обеспечить гораздо более мягкими средствами, например, регулярными анализами
мазков, чтобы определить, заразен человек или нет.
И если кто-то простудился, он должен был проверить себя.
Кроме того, вы можете уменьшить количество микробов с помощью более мягких средств, дезинфекции полости рта и т.д.
Таким образом, вы могли бы добиться такого же, если не лучшего, эффекта с помощью других методов, и вам не позволили бы
ограничивать право людей на физическую неприкосновенность, которое является одним из фундаментальных прав, которые
были ограничены в данном случае, или право на свободу занятий, свободу профессиональной деятельности, по мнению судьи.
Судья также отметил, что это было в конце 2022 года и что это должно было быть тщательно проверено.
Еще до вступления в силу... - Он не говорил этого сейчас, вот что я хочу сказать.
В декабре 2021 года Бундестаг принял этот закон - который на самом деле не имеет смысла, потому что исследования уже
были на столе за полгода или четверть года до этого, исследования о том, что это не имеет никакого значения.
Даже ВОЗ написала в декабре 2021 года: Нет разницы между вакцинированными и невакцинированными людьми.
Они не видят разницы в том, что касается инфекции.
Тем не менее, наш Бундестаг принял решение сделать вакцинацию обязательной для опекунов и военнослужащих, хотя уже тогда было
ясно, насколько опасны эти прививки, поскольку в европейской базе данных EMA наблюдался экстремальный рост побочных эффектов.
И у нас был экстремальный рост смертности, который мы можем наблюдать во всех статистических данных с
июня 2021 года и которому нет другого объяснения.
В этом числе не было ни одного случая смерти с положительным результатом ПЦР.
Неожиданно повысился уровень смертности, увеличилось количество экстренных госпитализаций по
поводу сердечных и неврологических заболеваний.
Вы говорили о необходимости пересмотра. А разве не нужно было вмешаться при смене варианта с "Дельты" на "Омикрон"?
Да, я уже говорила об этом.
Так что решение Бундестага на самом деле ничем не оправдывалось, потому что не было не только внешней защиты, но и эффективности
прививки, предназначенной для вируса Ухань - например, против тяжелой болезни, которая хотя бы немного давала о
себе знать в начале, но никогда надолго не задерживалась так, как было обещано. Но это было хотя бы заметно.
В "Омикроне" этого фактически не было. И внешней защиты тоже не было.
Как я уже говорил, даже ВОЗ заявила: Вакцинированные люди так же заразны, как и невакцинированные.
А изменения в "Омикроне" произошли примерно в январе-феврале, и это замечательно, почему эта обязательная
вакцинация вообще не должна была быть обязательной.
Глава Медицинской ассоциации Южной Африки сказал: "У нас появился новый вариант, он заразен, действительно заразен, но не опасен.
На самом деле мы видим вполне безобидные курсы, как при простуде и т.д.
У нас нет роста смертности. У нас нет проблем с госпитализацией.
В этот момент отпала необходимость в какой-либо вакцинации. В том числе и в других прививках.
Тогда нам следовало бы сказать: "А, теперь у нас есть повышенный уровень смертности.
Вакцинация может быть как-то связана с этим. Стоп! Вакцинацию убрать с рынка! Приостановить разрешение!
Он сделан для совершенно другого варианта и не имеет внешней защиты".
Но что делает наше государство? Оно позволило этому продолжаться, как будто не могло нажать на тормоза.
И судья сказал очень важную вещь: если мы говорим об ограничении основных прав и государство было в состоянии внезапно издать
совершенно новые указы и еще больше ограничить основные права в течение трех дней на этапе блокировки в 2020 году, то оно также
может быть в состоянии восстановить основные права и снять эти ограничения в течение
одного или двух дней, если появятся новые данные.
И там он видит реальный - или он дал это понять, он не сформулировал это таким образом, но это было очень ясно
во всем представлении доказательств, - что он видит реальный юридический дефект в том, что этого не произошло.
Тот факт, что а) обязательство по вакцинации вообще вступило в силу - а это произошло 16 марта - и что оно было выполнено до
конца, несмотря на то, что в нем уже не было никакого смысла.
Напротив, даже известно, что привитые люди в два-три раза чаще заболевали "Омикроном", потому что становились более
восприимчивыми к другим разновидностям вируса, так как их иммунитет, скорее всего,
был снижен, их защитные силы были ослаблены.
Интересный аспект.
RKI должен был заметить все это и сказать: "Есть сигналы риска, дорогое правительство, пожалуйста, не делайте этого!
Так что правительству было позволено столкнуться с этим. Они остались, я бы сказал,
неосведомленными о том, что мы на самом деле знаем.
И пусть они примут решение об ограничении основных прав, которое противоречит Конституции.
И здесь я вижу очень, очень явную вину РКИ и министра здравоохранения, которые были очень хорошо информированы РКИ, а
также Институтом Пауля Эрлиха, разрешительными институтами, потому что они прекрасно знали, что не существует
никаких исследований, доказывающих внешнюю защиту этих прививок.
Они уже поняли это в январе 2021 года.
Это было заявление судьи, так сказать, о том, что он принял эти доказательства, так сказать, и
теперь вернул их в Федеральный конституционный суд.
Да. Чего вы ожидаете от этого решения?
Поэтому мы испытали серьезное разочарование от Федерального конституционного суда в апреле 22 года, когда он
постановил, что обязательная вакцинация в медицинских учреждениях якобы является конституционной.
Любой, кто хоть немного знаком с медициной и знает, что внешней защиты не существует, спросит себя,
почему конституционный судья может принять такое решение?
Основные права приостанавливаются, чтобы защитить людей, хотя никакой защиты нет. Это противоречит здравому смыслу.
Именно здесь я говорю, что закон был нарушен. Если я просто выскажу мнение непрофессионала.
Поэтому я очень надеюсь, что господин Харбарт вернется на почву чистой юриспруденции и, прежде
всего, защитит конституционные права населения.
Что является его работой.
Это его миссия,
Да. Сейчас мистер Харбарт привлек к себе внимание, потому что он то встречается с
влиятельными людьми в этой стране, то входит в их число.
Федеральный конституционный суд в последнее время выносит решения, весьма благоприятные для политики.
Вопрос в том, можем ли мы как граждане сделать что-нибудь, чтобы повлиять на это решение Федерального
конституционного суда? И если да, то как это может выглядеть?
Итак, что же оказалось успешным здесь... - Спасибо за этот вопрос, потому что он очень важен.
Ведь мы не знаем, осознает ли теперь мистер Харбарт свою ошибку и сделает ли он это более тщательно и разумно.
И он также видит, что нет никакой внешней защиты. Это непропорционально, есть более
мягкие средства, и они не дают такого эффекта.
[Поэтому очень важно, чтобы население приняло как можно большее участие в понедельничных демонстрациях.
Самоопределение - это тема. Свобода, мир, самоопределение. В понедельник во всех городах проходят демонстрации.
А с другой стороны, мы также должны четко обратиться к местным депутатам Бундестага, региональным,
например, и сказать: "Люди, что вы тогда решили?
Пожалуйста, проведите реорганизацию! А также реабилитацию всех людей, которые пострадали
от этого, особенно тех, кто потерял работу.
Другие лишились средств к существованию, третьи потеряли здоровье и борются за признание.
И даже там им приходится нелегко, потому что эксперты говорят, что если что-то выглядит так, будто
это могло быть что-то другое, то мы его не узнаем.
Так что родственникам приходится нелегко. Поэтому один из моих советов - поговорить с членами парламента.
И следующий, третий пункт, который тоже очень важен: если есть подозрение на побочную реакцию, то,
пожалуйста, сообщите об этом в Институт Пола Эрлиха!
Существует центральный интернет-центр, куда каждый может сообщить о предполагаемых побочных эффектах вакцинации, так что вам не
придется идти к врачу, который, возможно, не захочет делать это сам, поскольку несет риск ответственности, а нужно
будет сообщить о побочных эффектах в Институт Пола Эрлиха.
И поэтому вам не нужно доказывать, что это побочный эффект, вы должны его подозревать.
Другими словами, если есть временная связь, то переговоры будут вестись в течение трех месяцев.
Но если речь идет о серьезном заболевании, таком как рак, они занимают немного больше времени.
Вы также можете сказать через шесть или двенадцать месяцев, что я вижу здесь связь с вакцинацией, я подозреваю ее.
Если так будет поступать множество людей, то в какой-то момент даже Институт Пола Эрлиха
перестанет утверждать, что мы ничего не видим.
В настоящее время мы имеем ситуацию, когда о побочных эффектах сообщается лишь в одном-шести процентах случаев.
И это, конечно, дает совершенно искаженную картину.
А теперь представьте, что мистер Харбарт уже ссылался на РКИ, когда теперь говорит, что я ссылаюсь только на Институт Пола
Эрлиха - неважно, насколько неполноценны там отчеты, насколько неполноценно там руководство, потому что там всего
одиннадцать человек, ответственных за миллионы доз вакцин, за миллионы травм от вакцин, одиннадцать человек не были увеличены!
Они увеличили количество центров вакцинации по всему миру, растратили не знаю сколько
миллиардов, растратили их совершенно без необходимости.
Но мониторинг лекарственных средств в Германии остался на этом уровне, несмотря на то, что мы получили в качестве вакцинации
крайне экспериментальную, генетически модифицированную и совершенно не изученную генную терапию, чего раньше никогда не
было, причем исследования проводились с использованием совершенно другого вещества, чем
то, которым в итоге была сделана вакцинация.
Очень немногие это понимают. Да, это совершенно другой процесс производства, в нем больше примесей.
Поэтому я просто хотел сказать, чтобы мистер Харбарт не полагался на Институт Пола Эрлиха - там ничего не сообщалось,
там ничего нет - важно, чтобы каждый, кто подозревает побочный эффект от вакцинации, сообщал об этом туда.
Это можно сделать в электронном виде. Но вы также можете сделать это на бумаге и отправить ее туда.
Здесь есть формы для скачивания, которые вы можете загрузить.
Если вы не можете сделать это сами, вы можете попросить друга, сына или дочь сделать это технически
возможным, ведь существует так много побочных эффектов.
Это все психические побочные эффекты, такие как истощение, нарушения мышления и потеря памяти.
После этого у людей больше нет драйва, они впадают в депрессию и больше не решаются выйти на улицу, или думают, что это старость.
Но так часто бывает, что прививки вызывают слабоумие, прививки вызывают ухудшение состояния, прививки вызывают болезни... -
или частые инфекции, или эмболии, тромбозы, все болезни сердца, аутоиммунные заболевания, рак, все это может иметь связь.
Часто говорят, что эта прививка может вызвать настоящий, можно сказать, шквал различных синдромов.
И так же абсурдно, что Институт Пола Эрлиха, например, заявил, что они не могут обнаружить синдром
вакцинации, потому что он не имеет единой клинической картины.
Вот как абсурдно работает наш мониторинг лекарств. Я сказал это с несколько циничным презрением.
Так уж сложилось, я больше не испытываю к нему никакого уважения, так что.
Поэтому тем более важно, чтобы сами граждане были активны, чтобы они делали эти записи.
Мы можем только порекомендовать вам также ввести данные, которые вы вводите там, на странице "Vetopedia.org".
Это независимый от правительства и промышленности портал, так что у вас есть запасной вариант на случай, если
Институт Пола Эрлиха снова заявит, что данных недостаточно.
Да, если вы не получили ответа в течение четырех недель.
Поэтому, если вы подадите такое заявление, вы должны получить письмо в течение трех, четырех, пяти, шести недель.
Нас уведомили об ущербе, и мы снова свяжемся с вами в определенный момент.
И вот такое входящее уведомление, а Институт Пола Эрлиха с его одиннадцатью сотрудниками даже не собирается этим заниматься.
Вот почему вы должны задокументировать это, как вы уже сказали, что у вас есть доказательства.
И еще одна очень важная вещь, которую, возможно, многие люди не осознают, - если вы были привиты в 2021 году, а потом что-то
случилось, у вас есть вакцинальный ущерб: восприимчивость к инфекциям, опоясывающий лишай или аутоиммунное
заболевание, внезапная боль в суставах, мигрени, которых у вас раньше не было, или, например, вы потеряли ребенка.
Слишком мало говорится о вызываемом этим нарушении фертильности, которое может стать предметом судебного
разбирательства в конце 2024 г., если оно произошло в 2021 г. .
Так что если симптом возник в 2021 году, то сейчас, уже в середине года, необходимо вызвать адвоката для подачи иска.
Поэтому не просто напишите красивое письмо, но и отправьте жалобу в ящик до 31.12.24.
И мы надеемся, что страховщики юридических расходов также окажут поддержку.
Да, спасибо за такую оценку. Многие люди в настоящее время выбирают легальный путь.
Профессор Бхакди рекомендовал привлекать к ответственности и вакцинаторов, поскольку они
нарушили свои обязанности по предоставлению информации.
Ральф Людвиг выдвинул 600 уголовных обвинений против лиц, ответственных за кризис с коронавирусом, требуя тщательной
проверки их решений, и я считаю, что эти подозрительные дела, которые были возбуждены на данный момент, также
помогут усилить определенное давление, чтобы ответственные лица соблюдали действующее законодательство.
[На этом мы сегодня заканчиваем. Большое спасибо за вашу оценку этого судебного дела, и мы надеемся, что
закону и впредь будут помогать пробивать себе дорогу.
Большое спасибо.