செப்டம்பர் 3, 2024 அன்று, கொரோனா வைரஸ் பெருந்தொற்றின் போது வசதி அடிப்படையிலான தடுப்பூசி தேவை
அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானதாக இருந்திருக்கலாம் என்று ஒரு நீதிமன்றம் முதன்முறையாக தீர்ப்பளித்தது.
லோயர் சாக்சனியைச் சேர்ந்த செவிலியர் உதவியாளர் ஒருவர், ஓஸ்னாப்ரூக் மாவட்டத்தால் விதிக்கப்பட்ட வேலை
செய்வதற்கான தடையை எதிர்த்து வழக்குத் தொடுத்துள்ளார்.
தகுதிவாய்ந்த நிர்வாக நீதிமன்றம் இப்போது சட்ட நடவடிக்கைகளை நிறுத்தி, இந்த விஷயத்தை கூட்டாட்சி
அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பியுள்ளது. Kla.TV (www.kla.tv/30401) இதைப் பற்றி செய்தி வெளியிட்டது.
இன்று நமது விருந்தினராக டாக்டர் சோன்ஜா ரைட்ஸ் உள்ளார். நீங்கள் ஓஸ்னாப்ராக் நிர்வாக
நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கைகளில் கலந்துகொண்டிருந்தீர்கள்.
நல்வரவு! இந்த நீதிமன்ற வழக்கின் வரம்பு மற்றும் முக்கியத்துவம் குறித்து இன்று உங்களுடன் விவாதிக்கும்
வாய்ப்பைப் பெற்றதில் நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைகிறோம்.
ஆனால், நாம் தலைப்புக்குள் செல்வதற்கு முன், பார்வையாளர்களுக்காக மீண்டும் உங்களைப் பற்றி சுருக்கமாக அறிமுகப்படுத்துங்கள்.
ஆம், நான் சோன்ஜா ரைட்ஸ். நான் பொது மருத்துவம், உளவியல் சிகிச்சை மற்றும் இயற்கை மருத்துவத்தில் மருத்துவர்.
மேலும் நான் ஹிப்போகிராட்டிக் உறுதிமொழி மருத்துவ சங்கத்தின் நிர்வாக இயக்குநரும் செய்தித் தொடர்பாளரும் ஆவேன்.
இது மருத்துவத்தில் நெறிமுறைகளை மீட்டெடுக்கும் இலக்கை தனக்கு நிர்ணயித்துள்ள ஒரு மருத்துவ சங்கம். ஏனெனில், பல சந்தர்ப்பங்களில்
செல்வாக்கு செலுத்துதல் மற்றும் நிதி சார்ந்த காரணங்கள் மேலோங்கி வருவதையும், அதன் விளைவாக நோயாளிகள்
பாதிக்கப்படுவதையும், அல்லது குறைந்தபட்சம் அதன் விளைவுகளைச் சகித்துக்கொள்ள வேண்டியிருப்பதையும் நாம் காண்கிறோம்.
எனவே, மருத்துவம் மேலும் மனிதாபிமானமாகவும், மீண்டும் பாதுகாப்பானதாகவும் மாறுவது எங்களுக்கு முக்கியம்.
ஆம், அது ஒரு நியாயமான கவலை. இந்த நீதிமன்ற விசாரணையின்போது நீங்கள் இங்கு இருந்தீர்கள்.
அங்கே நீங்கள் என்ன அனுபவித்தீர்கள், மேலும் இந்த நீதிமன்ற வழக்கில் என்ன சிறப்பிருந்தது?
ஆம், இந்த விஷயத்தை எழுப்பியதற்கு நன்றி, ஏனெனில் அதன் முழு முக்கியத்துவத்தையும் புரிந்துகொள்வது
மிகவும், மிகவும் முக்கியம் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
அது ஒரு நீதிமன்ற வழக்கு என்பதால், தடுப்பூசி போட்டுக் கொள்ளாத ஒரு செவிலியர் உதவியாளருக்கு
எதிராக ஒரு தடுப்பு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது.
இது நவம்பர் 2022-ல் அறிவிக்கப்பட்டது, மேலும் சுகாதாரத் துறையில் கட்டாயத் தடுப்பூசி 2022-ன் இறுதியில் காலாவதியானது.
மேலும் இப்போது, கடந்த சில மாதங்கள் மற்றும் ஆண்டுகளில் வழங்கப்பட்ட இந்தத் தீர்ப்புகளில், எப்போதும் மிகவும் தெளிவாகத்
தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது: ஆம், அதுதான் சட்டமாக இருந்தது, அந்தச் சட்டம் கடைப்பிடிக்கப்படவில்லை, எனவே
அபராதங்களையும் தடுப்பு உத்தரவுகளையும் விதிப்பது சரியானது.
இப்போது RKI கோப்புகள் பொதுவெளியில் வெளியிடப்பட்டுள்ளன, பல சந்தர்ப்பங்களில் RKI அறிவியல் ரீதியாகச்
செயல்படாமல், அரசியல் அறிவுறுத்தல்களின் பேரில் செயல்பட்டது என்பதை அவை வெளிப்படுத்துகின்றன.
பின்னர், நிச்சயமாக, உச்ச நீதிமன்றம், அதாவது அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், தனது தீர்ப்பில் - அவர்கள் RKI-ஐ மட்டுமே
நம்பியிருந்தனர் என்பது திடீரெனத் தெளிவாகிறது, அதாவது அவர்கள் அறிவியலை நம்பாமல், ஒரு சார்பு அதிகாரியை நம்பியிருந்தனர்.
மேலும், பராமரிப்பு இல்லங்களில் கட்டாயத் தடுப்பூசி தொடர்பான செயல்முறைகள் இதுவரை நடந்த அனைத்தும்
மறுஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும் என்பதே இதன் பொருள்.
மற்றொரு உதாரணம் வீரர்களின் வழக்குகளாகும், அவற்றில் சில உண்மையிலேயே பயங்கரமான தண்டனைகளில் முடிந்தன.
இப்போது ஓஸ்னாப்ரூக்கிற்குத் திரும்புகிறோம்.
அங்கு, நீதிபதி அதை அப்படியே பார்த்தார், மேலும் RKI கோப்புகள் மேஜையில் இருந்தன என்று கூறினார்.
இப்போது நாம் வேடிக்கை பார்த்துவிட்டுப் பார்த்தும்கொண்டிருக்க முடியாது; அதற்குப் பதிலாக,
நாம் தெளிவான ஆதாரங்களைச் சேகரிக்க வேண்டும்.
RKI ஒரு சுதந்திரமான அதிகார அமைப்பா அல்லது அது அறிவுறுத்தலின் பேரில் செயல்பட்டதா?
சாட்சிக் கூண்டில் விசாரிக்கப்பட்ட பேராசிரியர் ஷாட் – இந்த விசாரணை இரண்டு மணி நேரத்திற்கும் மேலாக நீடித்தது – அந்த நடவடிக்கைகள்
அறிவுறுத்தலின் பேரில் மேற்கொள்ளப்பட்டன என்பதை உறுதிப்படுத்தினார்.
பிறகு, விஞ்ஞானரீதியாக விஷயங்கள் சரியாகப் போகாதபோது, அவர் மற்றொரு தந்திரம் செய்து அதை நிர்வாக மட்டத்தில் என்று கூறினார்.
ஆனால், மத்திய சுகாதார அமைச்சகத்துடன் நெருங்கிய தொடர்பில், அறிவுறுத்தல்களின் பேரில் நடவடிக்கை
எடுக்கப்பட்டது என்பது மிகவும் தெளிவாக இருந்தது.
இது, தற்போதைக்கு வழக்கு நடவடிக்கைகள் நிறுத்தி வைக்கப்பட வேண்டும் என்றும், ஆரம்பத்தில் தடுப்பூசித் தேவையை விதித்தது
சட்டப்பூர்வமானதா என்பது அல்லது இந்த வழக்கில், அது நவம்பர் 2022-லும் அமலில் இருக்க வேண்டுமா என்பது குறித்த கேள்வி
மீண்டும் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்குத் திருப்பி அனுப்பப்பட வேண்டும் என்றும் நீதிபதி தீர்ப்பளிக்கத் தூண்டியது.
ஆகவே, சொல்லப்போனால், யாரோ ஒருவர் சாட்சியங்களைச் சேகரித்துக்கொண்டிருந்தது ஒரு உண்மையான புதுமையாக இருந்தது.
மேலும் அவர் அதை மிகவும் துல்லியமாகவும் திறமையாகவும் செய்தார்.
மேலும் அது... அரசியல் பெரும்பான்மைக் கருத்து அல்லது அரசாங்கத்தால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் அரசியல் கருத்துக்களுக்குப்
பதிலாக, நீதிமன்றங்களில் மீண்டும் ஒருமுறை நீதி வெல்லும் என்பதற்கான ஒரு நம்பிக்கையின் கீற்று எனக்கு அதுவாக இருந்தது.
இது இன்னும் பெரும்பான்மைக் கருத்தாக இருக்கிறதா இல்லையா என்பதுதான் சரியான கேள்வி.
எப்படியாயினும், கடந்த சில மாதங்களாக, நீதிமன்றங்கள் ஆதாரங்களைச் சேகரிப்பதற்குப் பதிலாக, இந்தச் சட்டங்களைக் கண்மூடித்தனமாகப்
பின்பற்றி வருகின்றன என்ற எண்ணமே நிச்சயமாக ஏற்பட்டுள்ளது, அவை வெளிப்படையாக - வெளிப்படையாகவும்
தெளிவாகவும் - யதார்த்தத்திற்கு முரண்படுகின்றன என்ற போதிலும்.
குறிப்பிட்ட வளாகங்களுக்குள் நுழைவதற்கான இந்தத் தடைகள், தொழில் சார்ந்த தடைகள், மற்றும் உண்மையில் வீரர்களின்
அவமரியாதைக்குரிய பணிநீக்கங்கள் ஆகியவை அடிப்படை உரிமைகளின் மிகப்பெரிய மீறல்களாக இருந்தன.
அதைப் பற்றி ஏதாவது சொல்லப்பட்டதா? அது ஒரு அசாதாரணமான செயல்முறை, ஜெர்மனியில் இதற்கு முன் ஒருபோதும் காணப்படாதது.
ஓஸ்னாப்ரூக்கில் நடந்த விசாரணை, நீதிமன்றத் தலைவரால் நடத்தப்பட்டுத் தலைமை தாங்கப்பட்டது.
மேலும் அவர்... அடிப்படை உரிமைகள் கோட்பாடு, அதாவது அடிப்படை உரிமைகள் தொடர்பான சட்டப்பூர்வ கொள்கையில், மிகவும் அறிந்த நிபுணர்
ஆவார், மேலும் இதை மிகவும், மிகவும் ஆழமாக ஆராய்ந்துள்ளார்.
அடிப்படை உரிமைகள் இடைநிறுத்தப்படும்போது - அடிப்படை உரிமைகள் என்பவை நம்மில் ஒவ்வொருவருக்கும் உள்ள உரிமைகள், மேலும் நாம்
அரசுக்கு இந்த அல்லது அந்த வழியில் செயல்படும் அதிகாரத்தை மட்டுமே அளிக்கிறோம், ஆனால் அடிப்படை உரிமைகள்
உத்தரவாதம் செய்யப்பட வேண்டும் என்று அவர் கூறினார்.
மேலும், அரசு அவ்வாறு செய்வதற்கு மிகச் சிறந்த காரணங்கள் இருந்தால் மட்டுமே அடிப்படை உரிமைகளை
இடைநிறுத்தவோ அல்லது கட்டுப்படுத்தவோ முடியும்.
மேலும், அவை உண்மையாகவே இருக்கின்றனவா என்பதைப் பார்க்க, இந்த நல்ல காரணங்களையும் அவர் உன்னிப்பாக ஆராய வேண்டும்.
அது நடந்ததா?
அவர் தன்னைத்தானே இந்தக் கேள்வியைக் கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும்: அடிப்படை உரிமைகளை இடைநிறுத்துவதன் மூலம்
நான் அடைய விரும்புவதை என்னால் உண்மையில் அடைய முடியுமா?
அப்படியானால், இது பொருத்தமானதா மற்றும் விகிதாசாரமானதா? மற்றொரு கேள்வி: இதைவிடக் குறைவான கடுமையான நடவடிக்கைகள் உள்ளதா?
ஆம், மேலும் இங்கு அவர் மிகத் துல்லியமாகக் கண்டறிந்தார், உதாரணமாக, இந்தத் தடுப்பூசி மற்றவர்களிடமிருந்து தொற்று பரவாமல் தடுக்க எந்தப்
பாதுகாப்பையும் அளிக்கவில்லை என்றும், ஒரு நபர் தொற்றுநோய் கொண்டிருக்கிறாரா இல்லையா என்பதைத்
தீர்மானிக்க ஒரு சாதாரண தொண்டைத் துடைத்தல் சோதனை மிகவும் நம்பகமான வழியாக இருந்திருக்கும் என்பதையும்.
சுகாதாரத் துறையில், பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்கள், பலவீனமான நோயெதிர்ப்பு மண்டலத்தைக் கொண்ட முதியவர்கள் அல்லது மற்றவர்கள்
போன்றோரைப் பாதுகாப்பதற்காகவும், யாரும் தொற்றுகளை அந்த வசதிக்குக் கொண்டு வராமல் இருப்பதற்காகவும் இந்த வசதி
அடிப்படையிலான தடுப்பூசி தேவை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.
ஆனால், ஜூலை 21 மற்றும் ஆகஸ்ட் மாதங்களில் பல ஆய்வுகள் ஏற்கெனவே நிரூபித்தபடி, தடுப்பூசி போட்டவர்கள்
தடுப்பூசி போடாதவர்களைப் போலவே தொற்றுத்தன்மையுடன் இருந்தால்...
எனவே, ஜூலை மாதம், அமெரிக்காவின் RKI-யான CDC-யே இதைத் தீர்மானித்தது, அது ஜூலை 30 அன்று இருந்தது.
மேலும் அது ஒரு பொதுவான அறிவாக இருந்திருக்க வேண்டும், ஏனெனில் அது நியூயார்க் டைம்ஸில் பரவலாக வெளியிடப்பட்டது.
பின்னர் ஆகஸ்ட் மாதத்தில், RKI கோப்புகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, ஆகஸ்ட் 24 அன்று, ஆக்ஸ்போர்டிலிருந்து ஒரு ஆய்வு வந்தது, அது இதே
விஷயத்தைத்தான் கூறியது, ஒரு ஆங்கில ஆய்வு: தடுப்பூசி போட்டவர்கள் தடுப்பூசி போடாதவர்களைப் போலவே தொற்றுத்திறன் கொண்டவர்கள்.
மேலும் ஆகஸ்ட் 25 அன்று – இது மிகவும் வியப்பூட்டுவதாக இருந்ததால் நான் இதைக் குறிப்பாகக் குறித்துக்கொண்டேன் – இஸ்ரேலிலிருந்து 2.5
மில்லியன் மக்களை உள்ளடக்கிய ஒரு ஆய்வு வெளியிடப்பட்டது, அதில் தடுப்பூசி போட்டவர்கள் தடுப்பூசி போடாதவர்களைப்
போலவே தொற்றுநோயைப் பரப்பக்கூடியவர்கள் என்று காட்டப்பட்டது.
இந்த வகையில், நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகு, தடுப்பூசி போட்டவர்கள் அதே அளவு தொற்றுத்தன்மையுடையவர்கள் என்பதாலும், இப்போது நாம்
தடுப்பூசி போட்டவர்களை வேலைக்கு அனுமதித்து, தடுப்பூசி போடாதவர்களை அனுமதிக்காமல் விட்டால், தடுப்பூசி போட்டவர்கள் பாதிக்கப்படக்கூடிய
அனைத்து குழுக்களுக்கும் நோயைப் பரப்பிவிடுவார்கள் என்பதாலும், கட்டாயத் தடுப்பூசி அனுமதிக்கப்படக்கூடாது
என்று RKI புண்டெஸ்டாக் முன் தோன்றி ஏன் கூறவில்லை என்பது முற்றிலும் புரியாத புதிராகவே உள்ளது.
ஆம், அவர்கள் அதைச் சொல்லியிருக்க வேண்டும், ஆனால் யாரும் சொல்லவில்லை.
புடெஸ்டாகில் நடந்த விசாரணையின் போது, எந்தத் தரவுகளும் கிடைக்கவில்லை என்பது கூட தெளிவாகத் தெரிந்தது.
தீவிர சிகிச்சைப் பிரிவுகளில் உள்ள கோவிட்-19 நோயாளிகளில் எத்தனை பேர் தடுப்பூசி போட்டவர்கள், எத்தனை பேர்
தடுப்பூசி போடாதவர்கள் என்பது யாருக்கும் தெரியாது என்று பேராசிரியர் கரியானிடிடிஸ் கூறினார்.
அதைப் பற்றி எந்தத் தரவுகளும் இல்லை. ஆம், எனவே தடுப்பூசி போடப்பட்டவர்கள் தீவிரமான பாதிப்புகளிலிருந்து
பாதுகாக்கப்பட்டிருந்தார்களா என்பது முற்றிலும் தெளிவாக இல்லை.
அது எப்போதும் வெறுமனே வலியுறுத்தப்பட்டது. ஆம், மேலும் புடெஸ்டாக் எப்படியோ அதையெல்லாம் ஒருபுறம்
வைத்துவிட்டு, அதற்கு உண்மையில் கவனம் செலுத்தவில்லை.
அதனால்தான், என் பார்வையில், இந்தச் சட்டம் ஆரம்பத்திலிருந்தே அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது, ஏனெனில் அது அதன் நோக்கமான
பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களைப் பாதுகாப்பதை அடைய முடியவில்லை.
ஒருவர் தொற்றுநோய் கொண்டவரா இல்லையா என்பதைக் கண்டறிய, வழக்கமான துடைத்தல் சோதனைகள் போன்ற மிகவும்
மென்மையான வழிமுறைகள் மூலம் பாதுகாப்பை அடைந்திருக்க முடியும்.
மேலும், யாருக்காவது சளி இருந்தால், அவர்கள் உடனடியாகப் பரிசோதனை செய்துகொள்ள வேண்டும்.
மேலும், வாய் துப்புரவு செய்தல் போன்ற மென்மையான நடவடிக்கைகளின் மூலமாகவும் நீங்கள் கிருமிச் சுமையைக் குறைக்கலாம்.
எனவே, நீதிபதியின் கூற்றுப்படி, இதேபோன்ற, அல்லது அதைவிட சிறந்த விளைவை மற்ற முறைகளைப் பயன்படுத்தியிருந்தும் அடைந்திருக்க
முடியும். மேலும், இங்கு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளில் ஒன்றான மக்களின் உடல் முழுமைக்கான உரிமை அல்லது அவர்களின்
தொழில் செய்வதற்கான சுதந்திரம் மற்றும் தங்கள் தொழிலை தடையின்றி செய்வதற்கான உரிமை கட்டுப்படுத்தப்பட்டிருக்கக் கூடாது.
2022-ஆம் ஆண்டின் இறுதியில், இது உன்னிப்பாகச் சரிபார்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்றும் நீதிபதி கூறினார்.
இது நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பே இதைச் செய்திருக்க வேண்டும்... – அவர் அப்படிச் சொல்லவில்லை, நான் தான் சொல்கிறேன்.
டிசம்பர் 2021-ல், புண்டெஸ்டாக் இந்தச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது – இது உண்மையில் பகுத்தறிவற்றது, ஏனெனில் அது எந்த வித்தியாசத்தையும்
ஏற்படுத்தாது என்று காட்டும் ஆய்வுகள் ஆறு மாதங்களுக்கு முன்போ அல்லது மூன்று மாதங்களுக்கு முன்போ ஏற்கனவே விவாதிக்கப்பட்டிருந்தன.
உலக சுகாதார அமைப்பு கூட டிசம்பர் 2021-ல் பின்வருமாறு எழுதியது: தடுப்பூசி போட்டவர்களுக்கும்
போடாதவர்களுக்கும் இடையே எந்த வித்தியாசமும் இல்லை.
தொற்றுநோய் பரவல் தொடர்பான வேறுபாட்டை அவர்கள் கைவிட்டுவிட்டனர்.
இருப்பினும், இந்த நேரத்தில் நமது புடெஸ்டாக், பராமரிப்பாளர்கள் மற்றும் ஆயுதப் படைகளுக்கான தடுப்பூசியை கட்டாயமாக்க முடிவு
செய்தது. இந்தத் தடுப்பூசிகள் எவ்வளவு ஆபத்தானவை என்பது அப்போது ஏற்கனவே தெளிவாகத் தெரிந்திருந்தும் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது,
ஏனெனில் ஐரோப்பிய மருந்துகள் முகமையின் (EMA) தரவுத்தளத்தில் பக்க விளைவுகளில் ஒரு தீவிரமான அதிகரிப்பை நாங்கள் கண்டிருந்தோம்.
மேலும், ஜூன் 2021 முதல் அனைத்து புள்ளிவிவரங்களிலும் நாம் காணக்கூடிய அளவுக்கு மரணங்களில் ஒரு தீவிரமான
அதிகரிப்பு ஏற்பட்டது, அதற்கு வேறு எந்த விளக்கமும் இல்லை.
அந்த எண்ணிக்கையில் பிசிஆர்-பாசிட்டிவ் மரணங்கள் எதுவும் இல்லை.
திடீரென, இதய நோய்கள் மற்றும் நரம்பியல் பிரச்சினைகளுக்காக இறப்பு விகிதங்கள் அதிகரித்து, மருத்துவமனைகளில்
அவசர சிகிச்சைப் பிரிவில் சேர்க்கைகளும் உயர்ந்தன.
நீங்கள் மறுஆய்வின் தேவையைக் குறிப்பிட்டீர்கள். டெல்ட்டாவிலிருந்து ஒமிக்ரானாக
வகைமாறியபோது தலையிட வேண்டியது அவசியமாக இருந்திருக்காதா?
ஆம், நான் ஏற்கனவே சொன்னேன்.
எனவே புடெஸ்டாகின் முடிவு உண்மையில் நியாயமற்றது, ஏனெனில் வெளிநாட்டு நோய்க்கிருமிகளுக்கு எதிராகப் பாதுகாப்பு இல்லை, மேலும்
வுஹான் வைரஸுக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட தடுப்பூசியின் செயல்திறன் – உதாரணமாக, ஆரம்பத்தில் குறைந்தபட்சம் ஓரளவு இருந்த
கடுமையான நோய்க்கு எதிராக – வாக்குறுதியளித்தபடி ஒருபோதும் இல்லை. ஆனால் குறைந்தபட்சம் அது கண்ணுக்குத் தெரிந்தது.
அது உண்மையில் ஒமிக்ரானுடன் போய்விட்டது. மற்றவர்களுக்கும் எந்தப் பாதுகாப்பும் இல்லை.
நான் சொன்னது போல், தடுப்பூசி போட்டவர்கள் தடுப்பூசி போடாதவர்களைப் போலவே தொற்றுத்தன்மை
கொண்டவர்கள் என்று உலக சுகாதார அமைப்பு கூட கூறியுள்ளது.
மேலும், ஒமிக்ரான் மாறுபாடு ஜனவரி முதல் பிப்ரவரி வரையிலான காலகட்டத்தில் ஏற்பட்டது, ஆரம்பத்திலேயே இந்தத் தடுப்பூசி
கட்டாயம் அமல்படுத்தப்படாமல் இருந்திருக்க வேண்டும் என்பதற்கு இதுவே ஒரு முக்கியக் காரணம் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
தென்னாப்பிரிக்காவில் உள்ள மருத்துவ சங்கத்தின் தலைவர், இப்போது இங்கு ஒரு புதிய வகை வைரஸ் பரவியுள்ளது என்றும், அது மிகவும்
தொற்றக்கூடியது, ஆனால் ஆபத்தானது அல்ல என்றும் தெரிவித்துள்ளார்.
நாங்கள் உண்மையில் சளி போன்ற, முற்றிலும் பாதிப்பில்லாத சிகிச்சை முறைகளைக் காண்கிறோம்.
மரண விகிதங்களில் எந்த உயர்வும் இல்லை. மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுவதில் எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை.
அந்த நேரத்தில், இனி எந்தத் தடுப்பூசிகளுக்கும் எந்தத் தேவையும் இல்லை. அதில் மற்ற தடுப்பூசிகளும் அடங்கும்.
அப்போது ஒருவர் கூற வேண்டியிருந்திருக்கும்: "ஆ, இப்போது இறுதியாக மரணங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்துவிட்டது."
தடுப்பூசிக்கு இது தொடர்புடையதாக இருக்கலாம். நிறுத்துங்கள்! சந்தையிலிருந்து தடுப்பூசியை
அகற்றுங்கள்! அதன் அங்கீகாரத்தை இடைநிறுத்துங்கள்!
இது முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒரு வகைக்காக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் வெளிப்புறப் பாதுகாப்பு இல்லை.
ஆனால், இதைப் பற்றி நமது அரசாங்கம் என்ன செய்து கொண்டிருக்கிறது? அது, பிரேக் போட
முடியாதது போல விஷயங்கள் தொடர்வதற்கு அனுமதித்துள்ளது.
மேலும் நீதிபதி மிகவும் முக்கியமான ஒன்றைக் கூறினார்: அடிப்படை உரிமைகள் மீதான கட்டுப்பாடுகளைப் பொறுத்தவரை, 2020-ஆம் ஆண்டின்
ஊரடங்குக் காலத்தில் மூன்று நாட்களுக்குள் முற்றிலும் புதிய உத்தரவுகளை வெளியிட்டு அடிப்படை உரிமைகளை மேலும் கட்டுப்படுத்த
மாநிலத்தால் முடிந்திருந்தால், புதிய தகவல்கள் வெளிவந்தால், ஒரு அல்லது இரண்டு நாட்களுக்குள் அடிப்படை உரிமைகளை மீட்டெடுத்து
இந்தக் கட்டுப்பாடுகளை நீக்கவும் அது முடிந்திருக்க வேண்டும்.
மேலும் அங்கே அவர் ஒரு உண்மையான குறைபாட்டைக் காண்கிறார் – அல்லது அவர் அதை வெளிப்படையாகக் கூறவில்லை என்றாலும், இது
நடக்காததில் ஒரு உண்மையான சட்டப்பூர்வமான குறைபாட்டை அவர் காண்கிறார் என்பது முழு வாதத்திலும் மிகவும் தெளிவாக இருந்தது.
பின்னர் அவர்கள், முதலில் தடுப்பூசித் தேவையை அமல்படுத்தினர் – இது மார்ச் 16 அன்று நடந்தது – மேலும் அது இனி எந்த
அர்த்தமும் இல்லாமல் போன போதிலும், அதை இறுதி வரை தொடர்ந்தனர்.
இதற்கு மாறாக, தடுப்பூசி போட்டுக் கொண்டவர்கள், தங்கள் குறைந்த நோயெதிர்ப்பு சக்தி மற்றும் பாதுகாப்பு காரணமாக மற்ற வைரஸ்
வகைகளுக்கு எளிதில் ஆளாகியதால், அவர்களுக்கு ஒமிக்ரான் தொற்று ஏற்படும் வாய்ப்பு இரண்டு முதல் மூன்று
மடங்கு அதிகமாக இருந்தது என்பது கூட அறியப்படுகிறது.
சுவாரஸ்யமான கருத்து.
RKI இவை அனைத்தையும் கண்டறிந்து, 'அன்பான அரசாங்கமே, எச்சரிக்கை அறிகுறிகள் உள்ளன, தயவுசெய்து
இதைச் செய்யாதீர்கள்!' என்று கூறியிருக்க வேண்டும்.
அதனால் அவர்கள் அரசாங்கத்திற்கு இதைத் தெரியப்படுத்தினர். அவர்கள் உண்மையில் என்ன அறிந்திருக்கிறார்கள் என்பதை,
சொல்லப்போனால், அரசாங்கத்திற்குத் தெரியாமல் வைத்திருந்தனர்.
மேலும், அது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமான ஒரு அடிப்படை உரிமைக் கட்டுப்பாட்டை தீர்மானிக்க அவர்களுக்கு அனுமதித்தது.
மேலும், RKI-யால் நன்கு தகவலறிந்திருந்த RKI மற்றும் சுகாதார அமைச்சரின் பங்கிற்கும், பால் எர்லிச் நிறுவனம் மற்றும் ஒழுங்குமுறை
அதிகாரிகளுக்கும் இதில் மிகத் தெளிவான குற்றப்பொறுப்பு இருப்பதை நான் காண்கிறேன். ஏனெனில், இந்தத் தடுப்பூசிகள்
வழங்கும் வெளிப்புறப் பாதுகாப்பை நிரூபிக்கும் ஆய்வுகள் எதுவும் இல்லை என்பதை அவர்கள் நன்கு அறிந்திருந்தனர்.
அது ஜனவரி 2021-லேயே அவர்களுக்குத் தெளிவாகத் தெரிந்திருந்தது.
அது, ஒரு விதத்தில் சொன்னால், நீதிபதி இந்தச் சான்றுகளை எடுத்துக்கொண்டு, இப்போது அதை மீண்டும் கூட்டாட்சி
அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திடம் திருப்பியளித்துள்ளார் என்பதேயாகும்.
ஆம். இந்த முடிவிலிருந்து நீங்கள் என்ன எதிர்பார்க்கிறீர்கள்?
இந்த வசதி அடிப்படையிலான தடுப்பூசி தேவை அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டது என்று கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் ஏப்ரல்
22 அன்று தீர்ப்பளித்தபோது நாங்கள் மிகவும் ஏமாற்றமடைந்தோம்.
மருத்துவத்தைப் பற்றிச் சற்று அறிந்த எவரும், மற்றவர்களுக்கான பாதுகாப்பு என்ற ஒன்று இல்லை என்பதைப்
புரிந்துகொள்பவர் எவரும், அந்த அரசியலமைப்பு நீதிபதி ஏன் அப்படி ஒரு முடிவை எடுக்க முடிந்தது என்று வியப்படைவார்கள்.
எந்தப் பாதுகாப்பும் இல்லாத போதிலும், மக்களைப் பாதுகாப்பதற்காக அடிப்படை உரிமைகள்
இடைநிறுத்தப்படுகின்றன. இது பொது அறிவுக்குப் புறம்பானது.
அங்குதான் நீதி வளைக்கப்பட்டதாக நான் கூறுகிறேன். ஒரு சாதாரண மனிதனின் என் கருத்தை இங்கே வெளிப்படுத்தினால்.
எனவே, திரு. ஹர்பர்த் அவர்கள் ஆரோக்கியமான சட்டவியல் நோக்கிற்குத் திரும்பி, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, மக்களின் அரசியலமைப்பு
உரிமைகளைப் பாதுகாப்பார் என்று நான் மிகவும் நம்புகிறேன்.
எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அதுதான் அவருடைய வேலை.
அது அவருடைய வேலை,
ஆம். இப்போது, குறிப்பாக திரு. ஹர்பர்த் இந்த நாட்டின் சக்திவாய்ந்த நபர்களுடன் தொடர்பு கொள்வதால் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளார்.
கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் சமீபத்தில் மிகவும் அரசியல் ரீதியாக சாதகமான தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளது.
மேலும் கேள்வி என்னவென்றால், குடிமக்களாகிய நாம் இப்போது கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் இந்த முடிவைப் பாதிக்க
ஏதேனும் செய்ய முடியுமா? அப்படி முடிந்தால், அது எப்படி இருக்கும்?
எனவே, இங்கு எது வெற்றிகரமாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது... – இந்தக் கேள்விக்கு நன்றி, ஏனெனில் இது மிகவும் முக்கியமானது.
திரு. ஹர்பர்த் இப்போது தனது தவறை உணர்ந்து, இனிமேல் காரியங்களை மிகவும் முழுமையாகவும் புத்திசாலித்தனமாகவும்
செய்வாரா, இல்லையா என்பது எங்களுக்குத் தெரியாததால்.
மூன்றாம் தரப்பினருக்குப் பாதுகாப்பு எதுவும் இல்லை என்பதையும் அவர் காண்கிறார். இது சமநிலையற்றது; இதைவிடக்
குறைவான கடுமையான நடவடிக்கைகள் உள்ளன, மேலும் இது விரும்பிய விளைவைக் கூட ஏற்படுத்தவில்லை.
அதனால்தான், மக்கள் திங்கட்கிழமை ஆர்ப்பாட்டங்களில் முடிந்தவரை அதிகமாகப் பங்கேற்பது மிகவும் முக்கியம்.
சுயநிர்ணயம் தான் அங்குள்ள முக்கியக் கருப்பொருள். சுதந்திரம், அமைதி, சுயநிர்ணயம். உண்மையில், எல்லா
நகரங்களிலும் இந்த திங்கட்கிழமை ஆர்ப்பாட்டங்கள் நடக்கின்றன.
இரண்டாவதாக, புடெஸ்டாக்கின் உள்ளூர் உறுப்பினர்களையும், உதாரணமாக, பிராந்திய உறுப்பினர்களையும் தெளிவாகக் குறிப்பிட்டு, "நண்பர்களே,
அப்போது நீங்கள் என்ன முடிவு செய்தீர்கள்?" என்று கேட்பது.
இந்த முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு கேட்டுக்கொள்கிறோம்! மேலும், இதன் விளைவாக பாதிக்கப்பட்ட அனைவரையும்,
குறிப்பாக வேலையிழந்தவர்களை புனர்வாழ்வு அளிக்கவும்.
மற்றவர்கள் தங்கள் வாழ்வாதாரங்களை இழந்துள்ளனர், மற்றவர்கள் தங்கள் ஆரோக்கியத்தை இழந்து அங்கீகారం பெறுவதற்காகப் போராடுகின்றனர்.
மேலும் அங்கே கூட, அவர்களுக்கு அது கடினமாக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் நிபுணர்கள் கூறுவதாவது, ஒரு பொருள்
சற்றேனும் வேறு ஒன்றாக இருந்திருக்கக்கூடும் என்று தோன்றினால், நாம் அதை அடையாளம் காண முடியாது.
ஆகவே, உறவினர்கள் ஒரு சவாலான சூழலை எதிர்கொள்ள வேண்டியுள்ளது. நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுடன் பேசுவது எனது ஆலோசனைகளில் ஒன்றாகும்.
மேலும் அடுத்த புள்ளி, மூன்றாவது புள்ளி, இதுவும் மிகவும் முக்கியமானது: உங்களுக்கு ஏதேனும் பக்க
விளைவுகள் இருப்பதாக சந்தேகம் இருந்தால், தயவுசெய்து அதை பால் எர்லிச் நிறுவனத்திற்குத் தெரிவிக்கவும்!
ஒரு மைய இணைய அறிக்கை மையம் உள்ளது, அங்கு யார் வேண்டுமானாலும் தடுப்பூசிகளின் சந்தேகத்திற்கிடமான பக்க விளைவுகளைப் பற்றி
புகாரளிக்கலாம். எனவே, உங்கள் மருத்துவரை நீங்கள் தொந்தரவு செய்ய வேண்டியதில்லை; அவர் பொறுப்புக்கூறல் அபாயம் காரணமாக
அவ்வாறு செய்யத் தயங்கலாம். ஆனால், பக்க விளைவுகளை நீங்களே பால் எர்லிச் நிறுவனத்திடம் புகாரளிக்கலாம்.
அதனால் அது ஒரு பக்க விளைவு என்று நீங்கள் நிரூபிக்க வேண்டியதில்லை, மாறாக சந்தேகம் இருந்தால் போதும்.
அதாவது, ஒரு கால இணைப்பு இருந்தால், மூன்று மாதங்களுக்குள் கலந்துரையாடல்கள் நடைபெறும்.
ஆனால் அது புற்றுநோய் போன்ற ஒரு தீவிரமான நோயாக இருந்தால், அவர்களுக்கு இன்னும் கொஞ்சம் அதிக நேரம் தேவைப்படும்.
ஆறு அல்லது பன்னிரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு, ஒருவரால், 'இங்கு தடுப்பூசிக்கு ஒரு தொடர்பு இருப்பதை நான்
காண்கிறேன், நான் அதைச் சந்தேகிக்கிறேன்' என்றும் கூறலாம்.
நிறைய பேர் இதைச் செய்தால், எதுவும் நடக்கவில்லை என்று பால் எர்லிச் நிறுவனம் கூட சொல்ல முடியாது.
தற்போது, அனைத்து பக்க விளைவுகளில் ஒன்று முதல் ஆறு சதவீதம் மட்டுமே அறிவிக்கப்படுகின்றன என்ற ஒரு நிலைமை உள்ளது.
மேலும் அது, நிச்சயமாக, முற்றிலும் திரிபுபடுத்தப்பட்ட ஒரு பிம்பத்தை அளிக்கிறது.
இப்போது கற்பனை செய்து பாருங்கள், திரு. ஹர்பர்த் ஏற்கனவே RKI-ஐக் குறிப்பிட்டுள்ளார், அவர் இப்போது சொன்னால் நான் பால் எர்லிச்
நிறுவனத்தை மட்டுமே குறிப்பிடுகிறேன் – அங்குள்ள அறிக்கைகள் எவ்வளவு குறைபாடுள்ளவை, நிர்வாகம் எவ்வளவு குறைபாடுள்ளவை என்பதைப்
பொருட்படுத்தாமல், ஏனெனில் மில்லியன் கணக்கான தடுப்பூசி டோஸ்கள் மற்றும் மில்லியன் கணக்கான தடுப்பூசி காயங்களுக்கு
பதினொரு பேர் மட்டுமே பொறுப்பாக உள்ளனர், மேலும் அந்த பதினொரு பேரின் எண்ணிக்கை அதிகரிக்கப்படவில்லை!
அவர்கள் எல்லா இடங்களிலும் செலவினங்களை அதிகரித்துள்ளனர், திடீரென தடுப்பூசி மையங்களை அமைத்துள்ளனர், யாருக்குத்
தெரியும் எத்தனை பில்லியன்களை வீணடித்துள்ளனர், முற்றிலும் தேவையற்ற முறையில் வீணடித்துள்ளனர்.
ஆனால், ஜெர்மனியில் போதைப்பொருள் கண்காணிப்பு அதே நிலையில் விடப்பட்டுள்ளது, முன்பென்றும் இல்லாத வகையில், மிகவும்
பரிசோதனைக்குட்பட்ட, மரபணு மாற்றம் செய்யப்பட்ட மற்றும் முற்றிலும் ஆராயப்படாத மரபணு சிகிச்சையை ஒரு தடுப்பூசியாக நமக்கு
வழங்கியுள்ளனர், மேலும் ஆய்வுகள் இறுதியில் செலுத்தப்பட்ட மருந்திலிருந்து முற்றிலும்
மாறுபட்ட ஒரு பொருளைக் கொண்டு நடத்தப்பட்டன.
அதை மிகச் சிலரே அறிவார்கள். ஆம், இது முற்றிலும் மாறுபட்ட உற்பத்தி செயல்முறையாகும், இது அதிக அசுத்தங்களை ஏற்படுத்துகிறது.
ஆகவே நான் என்ன சொல்ல வருகிறேன் என்றால், திரு. ஹர்பர்த் அவர்கள் பால் எர்லிச் நிறுவனத்தைச் சார்ந்திருப்பதைத் தடுப்பதற்காக –
ஏனெனில் அங்கு எதுவும் பதிவாகவில்லை, அங்கு எதுவும் இல்லை – தடுப்பூசியின் பக்க விளைவைச்
சந்தேகிக்கும் எவரும் அதை அங்குப் பதிவு செய்வது முக்கியம்.
இதை மின்னணு முறையில் செய்யலாம். இருப்பினும், நீங்கள் இதைத் தாளில் செய்தும் அங்கு அனுப்பலாம்.
நீங்கள் பதிவிறக்கம் செய்யக்கூடிய படிவங்கள் உள்ளன.
உங்களால் இதை நீங்களே செய்ய முடியாவிட்டால், இதை தொழில்நுட்ப ரீதியாகச் சாத்தியமாக்க நீங்கள் நிச்சயமாக ஒரு
நண்பரிடமோ அல்லது உங்கள் மகனிடமோ அல்லது மகளிடமோ கேட்கலாம், ஏனெனில் இதற்கு ஏராளமான பக்க விளைவுகள் உள்ளன.
அவை அனைத்தும் சோர்வு அல்லது அறிவாற்றல் குறைபாடு, நினைவாற்றல் இழப்பு போன்ற உளவியல் பக்க விளைவுகளாகும்.
அப்போது மக்கள் தங்கள் உந்துதலை இழந்து, மனச்சோர்வடைந்து, வெளியே செல்லத் துணியாமல் போகிறார்கள்,
அல்லது இது முதுமையின் இயல்பு என்று நினைக்கிறார்கள்.
ஆனால் பல சமயங்களில் தடுப்பூசி மறதி, தடுப்பூசி சிதைவு, தடுப்பூசி நோய்... – அல்லது அடிக்கடி ஏற்படும் தொற்றுகள் அல்லது இரத்த
உறைக்கட்டிகள், இரத்த உறைவுத் தகடுகள், அனைத்து இதய நோய்கள், தன்னுடல் தாக்கு நோய்,
புற்றுநோய்கள், இவை அனைத்தும் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம்.
அதாவது, இந்தத் தடுப்பூசி உண்மையான, சொல்லப்போனால், பல்வேறு வகையான நோய்க்குறிகளின் ஒரு பெரும் வெள்ளத்தையே
ஏற்படுத்தக்கூடும் என்று பரவலாகப் பேசப்பட்டு வருகிறது.
மேலும், உதாரணமாக, பால் எர்லிச் நிறுவனம், ஒரு தடுப்பூசி நோய்க்குறி சீரான மருத்துவப் படம் இல்லாததால் அதை அவர்களால் அடையாளம்
காண முடியாது என்று கூறியிருப்பதும் அதே அளவு முரண்பாடானது.
நமது போதைப்பொருள் கண்காணிப்பு அமைப்பு எவ்வளவு அபத்தமானது என்றால் அப்படித்தான். நான் அதை ஒருவித ஏளனத்துடன் சொன்னேன்.
சரிதான், அதற்கு இனி எனக்கு மரியாதை இல்லை.
குடிமக்கள் தாங்களாகவே முன்வந்து நடவடிக்கை எடுத்து இந்தப் பதிவுகளைச் செய்வது இன்னும் முக்கியமாகிறது.
நீங்கள் வழங்கும் தரவை Vetopedia.org இணையதளத்திலும் உள்ளிடுவதை நாங்கள் மிகவும் பரிந்துரைக்கிறோம்.
இது அரசாங்கம் மற்றும் தொழில்துறை ஆகியவற்றிலிருந்து சுதந்திரமான ஒரு தளமாகும், பால் எர்லிச் நிறுவனம் மீண்டும் தரவுகள் போதுமானவை
அல்ல என்று கூறினால், இது ஒரு காப்புப் பிரதியை வழங்குகிறது.
ஆம், நான்கு வாரங்களுக்குள் உங்களுக்குப் பதில் கிடைக்கவில்லை என்றால்.
எனவே, நீங்கள் இதுபோன்ற ஒரு கோரிக்கையைத் தாக்கல் செய்யும்போது, மூன்று, நான்கு, ஐந்து அல்லது ஆறு
வாரங்களுக்குள் உங்களுக்கு ஒரு கடிதம் கிடைக்கும்.
சேதத்தைப் பற்றி எங்களுக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது, நாங்கள் உங்களை விரைவில் தொடர்புகொள்வோம்.
ஆக, அப்படி ஒரு ஆரம்பகட்ட அறிவிப்பு, மற்றும் பால் எர்லிச் நிறுவனம் அதன் பதினொரு பேருடன் அதைச்
செய்வதற்குக் கூட இப்போது நேரம் ஒதுக்குவதில்லை.
அதனால்தான் நீங்கள் சொன்னது போல அதை ஆவணப்படுத்த வேண்டும், அப்போதுதான் உங்களிடமே ஆதாரம் இருக்கும்.
மேலும், மிகவும் முக்கியமான ஒரு விஷயம் என்னவென்றால், தடுப்பூசி பாதிப்புக்குள்ளான பலருக்கு இது தெரிந்திருக்காது. நீங்கள் 2021-ல்
தடுப்பூசி போட்டுக் கொண்டு, அதன்பிறகு உங்களுக்கு தொற்றுக்கான எளிதான பாதிப்பு, சிங்கிள்ஸ் அல்லது ஒரு தன்னுடல் தாக்கு நோய்,
அல்லது திடீர் மூட்டு வலி, முன்பு இல்லாத ஒற்றைத் தலைவலி, அல்லது உதாரணமாக ஒரு குழந்தையை
இழந்தது போன்ற ஏதேனும் ஒன்று நிகழ்ந்திருந்தால்.
இது பற்றி மிகக் குறைவாகவே பேசப்படுகிறது, ஆனால் 2021-ல் இது ஏற்பட்டால், அது ஏற்படுத்தும் கருத்தரிப்புக்
குறைபாடு 2024-ஆம் ஆண்டின் இறுதியில் காலாவதியாகிவிடும்.
எனவே, அறிகுறி 2021-ல் ஏற்பட்டிருந்தால், இப்போது நாம் ஏற்கனவே ஆண்டின் நடுப்பகுதியைக் கடந்துவிட்டதால், அங்கு ஒரு கோரிக்கையைத்
தாக்கல் செய்ய ஒரு வழக்கறிஞரை நியமிப்பது அவசியமாகும்.
எனவே, ஒரு நல்ல கடிதத்தை எழுதுவதோடு நின்றுவிடாமல், வழக்கு 31 டிசம்பர் 2024-க்கு முன் தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும்.
மேலும், சட்டச் செலவுக் காப்பீட்டாளர்களும் ஆதரவளிப்பார்கள் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்.
ஆம், அந்த மதிப்பீட்டிற்கு மிக்க நன்றி. பலர் தற்போது சட்ட நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டு வருகின்றனர்.
தகவல் வழங்கும் தங்களது கடமையை மீறியதற்காக, தடுப்பூசி போடும் மருத்துவர்களும் பொறுப்பேற்க
வேண்டும் என்று பேராசிரியர் பக்டி பரிந்துரைத்துள்ளார்.
ரால்ஃப் லூட்விக் கொரோனா வைரஸ் நெருக்கடிக்குப் பொறுப்பானவர்கள் மீது, அவர்களின் முடிவுகளை மறுஆய்வு செய்வதற்காக 600 குற்றவியல்
புகார்களைத் தாக்கல் செய்துள்ளார். இன்னும் ஆரம்ப கட்டத்தில் உள்ள இந்த சந்தேகத்திற்கிடமான வழக்குகள், பொறுப்பானவர்கள்
பொருந்தக்கூடிய சட்டத்தை கடைப்பிடிக்குமாறு ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு அழுத்தத்தை ஏற்படுத்தவும் உதவும் என்று நான் நம்புகிறேன்.
இன்றைய நடவடிக்கைகள் நிறைவடைகின்றன. இந்த நீதிமன்ற வழக்கை நீங்கள் மதிப்பிட்டதற்கு மிக்க நன்றி, மேலும்
அங்கு நீதி தொடர்ந்து நிலைத்திருக்கும் என்று நம்புகிறோம்.
மிக்க நன்றி.